ну я не знаю, почему они туда привод фокусировки не вставили не возьму сигму PS для Canon она стоит 13000р.
А это как раз к вопросу о «Запорожце» - чтоб дешевле и проще было. Обычно Сигмы для разных камер стоят одинаково, цены отличаются по магазинам.
для canon как раз моторчик есть, цену дал для рефренса с price.ru, разница 2 тыщи как раз на моторчик. добавлено через 6 минут ИМХО цена камеры опущена ниже D400 из-за маркетинга, могли б и D80 сделать дешевле, только тогда многие товарищи, смотрящие только на цену и внутреннее позиционирование в линейке компании ушли б к конкурентам или б деньгу копили. Поэтому и стоит D200 в два раза дороже D80, для имиджу.
Arvale, Вообще то у сигмы для разных байонетов, только крепление меняется На том же сайте сигмы посмотри И если нет моторчика для Никона, его ни для Кенона, ни для Соньки ни для Пентакса не будет
Прочитал все-все внимательно. Для тех кто хочет купить D40: 1. В чем суть зелкалки - в сменности объективов для достижения максимального качества (максимум зависит от финансовых возможностей). 2. Покупающий D40 таковыми не располагает - это логично из его (аппарата) цены. 3. Задание владельцам D40: напишите списочек объективов совместимых с этой камерой (все AF-S), а рядом столбик с "бабульками"... 4. Произведите простое арифметическое действие: D40 + AF-S = X D80 + AF = Y (При условии одинаковых параметров AF и AF-S *см. PS) Какое из двух чисел больше(?) и соответствует ли Ваш выбор предполагаемым до покупки затратам? И Вы поймете, что лучше КИТ-а затычки, что при нем Вы не сможете НИЧЕГО другого приобрести! PS: А одинаковыми они, даже если написано так, никогда не будут. Есть такая недокументированная характеристика как MTF - график зависимости "резкости" от "расстояния от центра". Даже если параметры одинаковы, в AF-S потеря резкости на расстоянии 15мм такая же, как в AF на 22мм (это размер кадра на который они расчитаны). Соответственно, при исвользовании AF на 15мм резкость намного лучше... Но владельцам D40 сиё недоступно. Я специально взял заведомо дрогейший D80, а не аналогичный по цене 350D-400D дабы не обвинили в Canon-изме. А размер евойный, вес, примочки всякие... это уж дело вкуса. ЗЫ: Прошу пардону, что не по сабжу, но не я начал...
Prof, Вопрос поставлен неправильно, что теряет владелец D40 преобретая камеру меньшего размера, чем D80? Отсутствие фиксов и старых тяжелых обьективов. Если говорить о объективах топовых, то их стоимость больше чем стоит предмет разговора, и гораздо больше чем разница в цене с D80. Отсутствие фиксов без ответок это конечно потеря, но для 99% владельцев я думаю потеря безболезненная. Все остальное гораздо лучшего качества чем у основного конкурента, вот и все. PS. 18-70 F3.5-4.5 тоже когдато был "затычкой ;-)
Все в Ваших суждениях логично... но если рассуждать дальше, то мы придем к выводу (принимая ваши же аргутенты), что выгоднее кипить компакт с несменным объективом. Зеркалка покупается не для того, чтоб ограничится КИТом. А эту тему лучше не поднимать... Как говорил Райкин: "А на Петушкова у меня уже сил нету...". Сильно спорное утверждение и рынок это подтверждает. "Фифти-фифти".
каким китом! ;-) зеркалка покупается потому что она зеркалка и дает то, что от компакта никогда не получишь. Вот зачем к примеру у кенона есть 400D? Если рассуждать здраво то никто к нему ведь не планирует докупать 24-70 или 24-105? Все достоинство размера сразу теряется.
Согласен, только с оговоркой: "в определенных условиях". А это значит - те 99%, об которых Вы говорили, удовлетворятся съемкой в нормальных условиях, без экстрима и качеством без вылавливания блох. А значит компакт их вполне устроит. А по качеству нормальная встроенная оптика обойдет Кэноновский 18-55 и сравнима с Никоновской при бОльшем ЗУМе. А приимущество в том, что дешевле. Ну это кому как... я считаю это недостатком. И почему б не прикупить стекло по Зуму соизмеримое с компактом?
Вы опять пишите о том, о чем имеете крайне смутное представление. При стеснении в средствах камера выбирается попроще, объектив получше - все-таки это более важный элемент. Это правило действует со времен пленки и даже сейчас на цифре. Естественно, я не говорю, о тех случаях когда денег куры не клюют, а на топовой камере стоит «заглушка».
наверно, я выбирал то что удобнее, мог и D80 взять. да, но если целью является качество снимков и вы может это качество получить. Для большинства возможность накрутить про обьектив это конечно плюс, но не основной. Гораздо больший притягательный момент это докупить впоследствии например 18-200VR и получить то что хочешь. При этом всегда есть выбор остаться с легким китом, это психологическое приимущество - для этого вам не надо продавать камеру. на томже кеноне можно шарпить и шарпить на ISO200, попробуйте это на компакте :-) Единственное приимущество это возможность положить в карман и осознание того, что потом при просмотре горестно сожалеть, эх ДД, что тут сказать.
Вот! Момент истины. Вы все же во главу угла ставите КАЧЕСТВО. А 80% качества это оптика. А с оптикой у 40D проблеммы - факт. Поростая арифмитическа: имея N денег и желая получить максимум качества на эти деньги выгоднее купить 50D-й ( и даже 80-й) с полноценной оптикой нежели 40D c AF-S. Ежели же Вы откажетесь от КАЧЕСТВА (и своих слов) - тогда вперед, на 40D. PS: А спорить с самим собой о том, что зеркалка лучше мыльницы не будем.
с ума сойти. ктож тогда пятаки берет, раз даже на тридцатку нет денег PS. говоря про D350, так как D400х еще мало, 24-70 работать на нем не будет.
Вот тут, как это не парадоксально, прав Arvale На 350/400 фокусировочная система не умеет работать с большими дырками. Хотя производитель заявил, что на 400 центральная точка умеет 2.8, на практике реально мажет. Действительно, многие пользуют хорошие эльки (те же 24-70 и 70-200) на таких тушках, но дырочку закрывают до 3,5 и более.
маленькая ГРИП на F2.8+кривая тушка = «мажет» реально фокус в пределах разброса, фотограф непритязательный и не заметит