ну как вы же так ловко определяете полноценность и проблемность семей, просто гуру психологии. копипастите слова умные.
LOL, ответить однозначно не могу. Уверена, он испытывает необходимость общения с крепким мужчиной, который может быть опорой в трудных жизненных ситуациях.. не все отцы способны быть для детей наставниками на всю жизнь. Мой сын в период своего развития не был лишен мужского внимания и наставлений..
лола а я узнал тебя.. ---------- Сообщение добавлено 09.11.2013 02:03 ---------- со 196-ой попытки. ---------- Сообщение добавлено 09.11.2013 02:06 ---------- но надеюсь што ето не ты.
а вы платите налоги и кричите об этом на весь форум. Как-будто вы одна их платите. Причем вы заняли очень интересную позицию. Распределяете свои налоги так как вам выгодно, будто вы лично ими распоряжаетесь. Или будто у вас есть выбор не платить. так вот ни копейки из ваших налогов не попадает мне в карман. А я что? Пытаюсь сберечь пятихатку, которую я лично достаю из своего кармана. а вы за месяц 3000 с зарплаты отдаете и трясетесь за них. Хотя реально это деньги не с вашего кармана а скорее виртуальные = фишки.
Шлюха бродит, блудит - и бесцельно дает всем бесплатно... Такова ее печальная функция. Она ни на что больше не способна почти. Это как черная дыра во всех смыслах этого слова. Так что лучше выкинуть из головы мысли о шлюхах и подумать о достойных женщинах. А лучше о себе подумать. Каждый получает то, что он заслуживает. Как бы цинично не звучало. "Если получаешь не то, измени то, что ты даешь".
Это отчасти верный ход. Но так можно и остаться гостем. Лучше проявить свой симпатию к ней каким либо почти незначительным действием. А потом выдержать паузу, как будто ничего и не делал вовсе. Этим у нее возникнет любопытство. А далее женский моск сам все себе напридумывает и в это поверит - зачастую там такая драма разыграется что песец.
Полистал эту книгу и должен сказать, что автор молодец. Примитивненько, но с заботой о читателе дал если не полный расклад, то верное направление.
А по моему там ошибка явная, ну даже не ошибка а примитивизация. Автор рассматривает отношения как частное выражение экономической теории (причем тоже в самой примитивной форме), а в общем случае они к ней не сводятся. Мне кажется, если есть человек который живет согласно таким представлениям, то у него явно не все пучком с женщинами. Наглядным примером может быть Ньютоновская механника: там тоже многое упрощено, в тех пределах, которые не влияют на точность описания явлений. Но это работает только в определенных условиях, которые оговариваються. А автор все делает иначе: сначала он постулирует, что отношения МиЖ это рынок, а потом рассказывает нам о женщинах которые заведомо готовы принять равнозначность обмена плюшками в момент секса. Тоесть во первых теория автора, мягко говоря не полна. А во вторых, она содержит ошибочные исходные предпосылки. Но в силу многообразия баб, конечно есть и такие, которые будут свои поведением - вполне в рамках таких выкладок.