Может и не пуп, но то, что 100% источник зла, это точно. Про любую гадость на этой планете можно начать с фразу – «Если бы не было США, то жертв могло быть намного меньше, или вообще не быть.» Это когда это Россия напала на Финляндию?
То, что я знаю об этой стране не позволяет мне относиться к ней однозначно - есть там плюсы, а есть и минусы.
Савершеннавернаправильна. Как и в Грузии, и на Украине, да и во всех остальных странах. Даже в стране, где город Бабруйск, есть плюсы и минусы. И в Китае их до х@ра. Мнение о стране нельзя основывать на фильмах, газетных публикациях и путешествиях по телевизору. Скажу больше: нужно учитывать то, что действия правительства, как правило, не соответствуют чаяниям народа. Для того, чтобы, хотя бы, высказывать мнение о тупости, подлости, агрессивности народонаселения отдельно взятой державы, надо маленько, хотя бы несколько месяцев, пожить в ней, пообщаться с разными людьми на их языке, для того, что бы попытаться понять их "чаяния и надежды". Хотя, и это ни в коем случае не может быть истиной в последней инстанции. Считаю самой правильной дипломатией - народную дипломатию. Знаю массу примеров, когда американскоподданные приезжали в Россию и после пары - тройки недель кардинально меняли свое мнение о русских людях в лучшую сторону. Точно также, наблюдал, как наши сограждане удивлялись, что Америка совсем не такая, как им рассказывали и показывали в сми.
Оцениваю не США, а людей с которыми приходится или приходилось оттуда общаться или работать: 1) Умные 2) Воспитанные 3) Культурные 4) Целеустремленные 5) Обязательные 6) Нежадные
Вчера ехал в паровозе из Питера (захотелось!), в купе с мОлодежью... Читал им лекцию о важности момента выбора в жизни, и бла-бла-бла как какой-то пример упомянул Албанию... И тут один выдал (типа начитанный мальчик): Албания - страна воров. Я грю, а ты там был, чтоб так предъявы делать? не-е-е-е-е-т, проблеяло книжное...
Почти все. Назови, какая территория действительно является Россией, и что есть остальный части страны? И кто начал ****ы за их присоединение к Московии? Я не против нашей страны, не лью на неё говно, но идеализировать её тоже... Для агитки - да, но для себя - я прекрасно понимаю, все её недостатки.
ННК, 30 октября 1939 года. 13 марта был подписан мирный договор. Финляндия уступила СССР десятую часть своей территории и обязалась не вступать во враждебные СССР коалиции... Целью ****ы было обеспечение безопасности Ленинграда...
gore_lukoje, только ты забыл (просто приличия ради хоть), что до этого долго и нудно велись переговоры об обмене этой же территории, которую в итоге и оттяпали себе безвозмездно, на в 5 раз большую, только более глухую. Поскольку тогда в мире свирепствовало право сильного, то отказ Финляндии был просто неумён и недальновиден.
Zebra21, я не забыл, просто вопрос был о конкретном факте. А переговоры да, велись. Даже псевдоправительство Куусиненовское было создано...
0007, это какое, конкретно, население желало присоединиться к Московии? Припомню только часть населения Украины... И всё, пожалуй. На всякий случай - вдруг финны взбунтуются, правительство рухнет, страна окажется без руля и ветрил... Вот скажи, после того, как заняли Выборг и практически полностью были ликвидированы боеспособные вооружённые силы Финляндии, что же помешало то Сталину поставить Куусинена? Ведь не мешало ничего. Но не стал ведь... Почему? Посмотри на карту - Финляндия лежала уже у ног победителей, все рубежи обороны прорваны, армия деморализована и бежит... Что остановило?
Zebra21, все-таки убежден, что помешала главная доктрина - в нужный момент вступить в Большую ****у и освободить Европу всю, а не частями. Вспомни, как хладнокровно он сдал югославов уже в 41м... ? Уверен, Сталин готовился именно к наступлению и ждал, когда ситуация созреет... З.Ы. Тут неподалеку эта тема уже обсуждаетца...
Да чё тут обсуждать, никаких серьёзных и правдивых доводов у поклонников версии Резуна нет. По крайней мере насчёт 41 года точно.
Zebra21, серьезных доводов, и логических, и фактических, хоть отбавляй, и они уже приводились тут и мной, и Стрелком... Но Вы же слышать ничего не желаете. Вам ведь не факты, а правду подавай...
То есть, поэтому "наше" проливание крови более гуманное, чем "ихнее"? Я Вас умоляю! P.S. И почему бабло не может быть идеологией?
С точностью до наоборот. ****а из-за денег (если она выиграна), приносит хотя бы выигравшей стране пользу. ****а из-за "идеологии" это никому не нужная бессмысленность, от которой победителям может быть хуже побежденных. Россия как и США большинство **** выиграла. И где они и где мы? Из-за бабла надо было воевать, если уж вообще воевать.
dj_dantist, panda-34, вы о чем? Какие ****ы из-за идеологии? Кто воюет за идею?! В подоплеке любой ****ы лежат экономические интересы... А идеология... Плотная, яркая ширма, за которой эти интересы хоронятца...
Я про Россию говорил, а Вы мне про какой-то СССР – тюрьму народов, который как раз и заключал в себе бывшую Россию в своём составе заключённых… Приписывать России все преступления с 1917 по 1991 годы мягко говоря безграмотно, и никакие преемственные правила тут не подходят. Россия была сама жертвой, похлещи всякой там Финляндии, и прочих псевдо пострадавших от оккупации СССР. Что нельзя сказать про США, так как смена администрации в Белом Доме, не освобождает её от всех преступлений за все их 200 лет. И всё что они натворили, будет лежать на них тяжким грузом, пока США не распадётся на отдельные штаты, как СССР в 1991 году.
То не факты, а цитаты, надёрганные из неправдоподобных мемуаров и Резуна. А именно фактов то и небыло. Ни одного. А как насчёт Российской Империи? Та же самая тюрьма народов, только в профиль. И даже амператор был, только не так крут, как Сталин. И вообще, читаю твои посты и удивляюсь - есть же ещё люди с такой незамутнённостью сознания, а!?
Так это другое дело. Это 100% Россия. Но империя есть империя, в ней за всё отвечает лично император. Можно сравнивать и спорить кто был справедливее, Иван Грозный или Калигула? Но это уже к современной России и Италии, никакого юридического, да и морального отношения не имеет.
ННК, а чем принципиально отличается Пётр1 или Иван Грозный, к примеру, и Сталин? Те же императоры Российской империи, только с другими регалиями и знамёнами. Но суть то одна. Если не нравится Пётр 1 (мне он, кстати, совсем не нравится), то для сравнения можно взять Екатерину 2 и Николая 1.
Zebra21, можно, и нужно, только Сталин был императором не Российской империи. А все американские президенты были как один американскими.
Во-первых, они все разные, далеко не все сильно религиозны. В практической жизни это мало отражается. А во-вторых, почему это недостаток? Если человек верит, то у него есть стержень, какие-то основопологающие принципы. Современный российский "православный атеизм" - лучше что ли?
Меня вот всегда прикалывало - США - это бублик что-ли, чтоб его весь целиком взять и полюбить или не полюбить... Огромная мега-многогранная страна, в которой есть что-то весьма неприятное, а есть и наоборот... Конкретней бы, товарисчи. О! Хорошее определение, я всё думал как бы ЭТО обозвать.
Я люблю США, там колку доливают в Маке бесплатно в отличие от немытой Россиии, стране господ, стране рабов..
Crazy Villain, там практически в любом заведении так, не только в Маке. Безалкогольные напитки - платишь один раз и пей, сколько влезет. Ведь их себестоимость - копейки по-любому, сколько оплатил - ни в жисть не выпьешь...