Всё просто -- он не печатает пьянки и прочую лажу, только то, что действительно нравится. Так что выходит скорее дешевле, чем дороже.
Наоборот! Я не слишком богат, что-бы платить за дерьмовые (мелкие, непрезентабельные, бытовые) фотки... ;о) Я печатаю не меньше чем 15х21. А пьянки и всякие "здесь был я" - проще и дешевле на телике посмотреть ;о)
А если оживить эту тему разговорами о принтерах? Наверняка у многих есть. Кто что посоветует? Единственное, интересует все-таки не массовая печать А4 для себя любимого с хорошим качеством. И с возможными значительными перерывами. Стоит ли вообще с принтером заморачиваться?
У меня HP шестицветный, нормально печатает, для семейного альбома самое то. Перерывы - когда как, до двух месяцев доходило, проблем не было. Монитор специально калиброван под печать на этом принтере.
Ну не соглашусь. Почему бы и не напечатать себя на фоне эйфелевой башни? Или еще чего-нить красивого. И фотографию тоже напечатать, а не открытку. Тобишь размером хотяб А4. И приятно, и друзьям показать можно
Лет через 50-100 твои потомки с умилением будут смотреть на эти фото. А бумага, однако, самый надежный носитель.
Уточнение: если печатать в лабе, на лазернике, сублимационнике или на струйнике пигментом. Обычная водянка относительно быстро выцветает, к сожалению.
Может, и неважно, а гляжу я на цветные снимки советских времён, а они выцветшие. Это все знают. То же и с водянкой происходит, но об этом знают не все. Я на всякий случай предупреждаю тех, кто с этим ещё не сталкивался. Водяные отпечатки нельзя держать на свету, особенно на прямом солнце. А вот пигменту пофиг, это ж неорганика.
А почему нет? Шестицветный струйник (мне кэноны нравятся, но это субъективное и может быть связано с тем, что я модельный ряд HP плохо знаю), а лучше сублиматика. Принтер - это классно. Никуда ходить не надо )))) По крайней мере, один раз откалибровав можно всегда знать, что на бумаге получишь именно то, что видишь на мониторе, без лишнего геморра с выбором лаба, построянием личных отношений с адекватным оператором, изучением его графика работы, чтобы попадать именно к нему, и т.д. и т.п.
Спасибо тебе, добрый форум, за наше счастливое детство!!! Не нажал Ctrl-C, и ушёл длинные набранный текст коту под хвост. Короче, нельзя даже не то, чтобы откалибровать принтер раз и навсегда, а более того: нельзя его отклибровать в принципе. Связано это с крайней степенью сложности и дороговизной процедуры калибровки, а она, в свою очередь, связана с крайней сложностью преобразования цвета при печати. Там идёт двух-трёх-четырёх-хрензнаетскольки-кратный перевод из одного цветового пространства в другое, какое-то там цветоделение, цветоумножение, цветовычитание и ещё чёрт-те что и сбоку бантик. Если в мониторах какой-никакой, а RGB (правда, это касается CRT, а что там внутри LCD творится - хрен знает), то в принтерах даже CMYK-ом не пахнет, уже не говоря про LAB и RGB. Если провести грубую аналогию, то строить профиль для лакокрасочного принтера - всё равно что строить поминутный график температуры на основе еженедельных замеров. А строить по большому количеству плашек - никаких денег и времени не хватит. И, опять же, бумагу и чернила менять придётся по ходу дела, и параметры уедут. Профили худо-бедно можно выстроить для светлых и средних участков, а вот в тёмных тонах, где принтер вынужден много краски лить, такое творится... Это я объяснил, почему профиль вообще нельзя сделать Ну а теперь объясняю, почему нельзя его сделать раз и навсегда. Потому что цветопередача зависит от температуры и давления воздуха, износа печатающей головки, а также партии бумаги и чернил. И наверняка от чего-нибудь ещё, например, от влажности или напряжения в розетке. Таким образом, имеем, что для хорошей цветопередачи надо покупать профессиональный принтер тыщ за 3-5 баксов, к нему калибратор за эту же цену и нанимать опытного человека, чтобы калибровал хотя бы раз в месяц и при каждой смене бумаги/чернил, а потом ещё подстраивал готовые профили под типовые задачи. Ну или наплевать на тёмные градиенты и худо-бедно на глазок подстраивать картинку под печать. Собственно, чем я и занимаюсь Какие-то снимки вообще вывести на печать нельзя, с другими результат лучше, чем из лабы. А ещё эта постоянная борьба с механикой принтера и забивающимися дюзами. Сегодня эта сволочь насиловала меня тем, что: а) жевала бумагу б) пачкала её в) заглатывала по два листа г) одной чёрной дюзы нету который день, знаю, как это победить, но с риском сделать ещё хуже, поэтому не трогаю. Короче, я не верю в безпроблемную печать. Печать без проблем - это если вы сажаете на печать специального человека, и он все проблемы решает без вашего участия. Я убил несколько принтеров, а чинил их несчётное количество раз. Я также делал профили самостоятельно и заказывал их специалистам. За 3-4 года я напечатал несколько десятков тысяч листов бумаги, и принтеры непременно загонят меня в гроб рано или поздно Но в целом я печатью доволен. Если не учитывать амортизацию, затраты времени и расходы на элениум, реланиум и новопассит ,то печать А4 на неродном суперглянце обходится мне рублей в 12-13, и это качество, абсолютно сравнимое с лабовским, только не выходя из дому. Но это при том, что я скоро с закрытыми глазами его собирать-разбирать буду. Покупая принтер, отдавайте себе отчёт в том, что он всё равно будет глючить всеми возможными и невозможными глюками при достаточно длительной эксплуатации. добавлено через 5 минут Да, ещё вынужден добавить, что почему-то нет бумаги для принтеров размером 20x30, только A4. В то же время есть размер 10x15. Вот это мне совершенно непонятно.
UncleSam, Естественно, идеальное соответствие недостижимо. Я не о том говорил. Я о гораздо более банальных вещах, таких как профили под конкретную бумагу и т.п. При их использовании можно достаточно легко сделать связку монитор-принтер (причем часто скорее за счет калибровки монитора под принтер, а не наоборот), способную дать результат хоть и далеко не идеальной, но все же лучше, чем в лабе (в плане соответствия цветов на мониторе и на бумаге). По поводу забивающихся дюз - я советовал сублиматику.
Сублиматика на А4, не встречалась мне в доступной цене. Что касательно размеров бумаги 20*30... к сожалению я тоже такой вживую не видел, хотя думаю что заказать с МСК и можно. стоимость в 12-13 р, даже на неродной бумаге... сдается что и чернила неродные Вот насчет качества как раз и интересно, какой принтцер позволит получать приличные отпечатки с минимумом заморочек. Как я понял в домашней печати лидирует Эпсон Р800. Как ни странно по тестам даже НР с чернобелым фото картриджем в распечатке ЧБ фото порвал
1. К сожалению, я на фотографиях редко появляюсь. А в тех случаях что появляюсь - "выхожу" плЁхо. И только те 2 оставшихся процента из 100 я печатаю с удовольствием. 2. А я думал что самый надежный носитель - электронный в 25 экземплярном варианте Почти каждый день мой сынуля трепит альбомы с фотками - мне кажется что каждая 2-я не выживет и до весны добавлено через 8 минут Наверное я не правильно выразился - если фока мне нравится - я ее печатаю. Будь-то "сдесь был..." или "Наконец-то ты пришел.." Но действительность такова, что далеко не все мне нравится, увы... или это наоборот хорошо?- наступил бы фотомор П.С. Мне нравится бумага в 280г. суперглянец - хорошие снимки выходят - объемные, глубокие, живые.... Надо бы кусок аппетитной свининки сфотографировать и в холодильник повесить
Да я в общем-то тоже. Ну вот если именно в 25 экземпляре. CD начинают сыпаться лет через 7 - уже проверено опытом. Винт достаточно нечаянно уронить - и поминай как звали тысячи снимков. И кроме всего прочего: ничего, удобней для просмотра, чем бумага непридумано - открывай альбом и смотри. Не надо ни компа, ни телевизора. Единственная проблема, как верно заметил UncleSam, бумага тоже выцветает, хотя при должном хранении может протянуть очень долго.
Качество сопоставимое с лабовским - да, но только как на дерьмовом ЖК мониторе, если строго перпендикулярно рассматривать отпечаток :о) А если чуть наклонить, или блик какой - видно "слои" чернил... :о) А ещё, если качество делать "сопоставимое" то чернила и бумагу нужно самую дорогую.. А это по цене уже вплотную к лабам приближается :о( Так какой смысл столько гемора и головной боли иметь за почти ту же цену? :о))) А я печатаю на 4 разных принтерах и ещё одной машине... Мне что 5 мониторов поставить? :о))) И делать 5 файлов под каждый кривой принтер??? Лучше чем в хорошей лабе? - пока ещё не видел я таких принтеров. Сублиматика да. Но зачем мне печатать "почтовые марки"? А сублиматика хотя бы на половинку А4 - дороговато однако ;о) P.S. никого не агитирую, просто объясняю свой выбор :о) добавлено через 5 минут Не правда! Это если только ты левые болванки покупаешь, подешевле и/или инфу прожигал не корректно. У меня отлично читаются все диски (кроме самых первых 2-3, на которых учился) 7 летней давности. У меня оч. большой архив с инфой. Работа обязывает ;о)
Murya, значит жёг не корректно :о) Да и цена болванок с качеством и реальным производителем слабо коррелирует ;о) В каждой партии нужно тест делать ;о) Повторяю: у меня читаются ВСЕ мои диски. На этом основании я делаю вывод, что если прожигать корректно и на нормальной химии - ничего не сыпется. Значит заявление, что СД сыпятся через 7 лет не соответствует действительности!
Жень, я очень рад за тебя. Я серьезно. То есть, я просто сижу и тупо вру? Я тебя правильно понял? Твоя категоричность расходится с моей практикой. Тебе пока везет с CD, а я уже напоролся.
Андрей, ты не тупо врёшь, ты просто не знаешь вопроса ;о) я СПЕЦИАЛЬНО РАЗБИРАЛСЯ с этим вопросом!!! Мне пришлось это делать, потому что требования к мастер-дискам для заводов совершенно конкретные и строго регламентированы! По ходу этих разборок я узнал много нюансов, которые простым юзверям не интересны и которыми все пренебрегают... Вот и весь секрет ;о) Потому я несколько раз повторял фразу про КОРРЕКТНОСТЬ прожига ;о) добавлено через 55 секунд Мне не везёт, я просто ТОЧНО знаю, что и как :о)
nibumbum, ну так поведай эти секреты и как ими воспользоваться при наличии обычного компа, не менее обычного резака, ПО и болванок различной паршивости. добавлено через 40 секунд Ага, как и многое другое, кстати.
вкратце всего не расскажешь :о) Слишком много писать... Я уже пытался как-то раз вякнуть по этому поводу, но никто всерьёз не воспринимает :о) 1 - болванки нужно выбирать. Надпись на коробке ничего не значит. Есть лишь насколько заводов (кажется 6) которые делают их. Нужно запускать тестилку и смотреть. Проф-пригодны Тайо-Юден и Митсуи (вторых у меня не было никогда, увы) 2 - не гнаться за скоростью. Нынешняя химия лучший результат имеет при скоростях х8, х16 для СД и х4 для ДВД (5лет назад СД делались на х2 лучше всего) 3 - писать только через образ диска уложенный на чистый дефрагментированный раздел винта. 4 - винда не многозадачна!!! Поэтому не трогайте машину при нарезке ;о) Любой процесс виндовый может привести к короткому прерыванию транфера - а это неизбежные Е32, Е34 на поверхности, то есть брак (читаться то оно может и будет, но никаких гарантий..). Это справедливо даже для современных машин, а уж лет 5 назад - сплошь и рядом включался хранитель экрана, например, и на поверхности прожигались мёртвые питы... 5 - тест на чтение после процесса обязателен ;о) А лучше ещё и аппаратная проверка на ошибки и блёр... Но это проблемно для юзверя. Ну вот так вкратце :о) добавлено через 3 минуты К сожалению очень мало. Но уж если что-то пытаюсь понять - то стараюсь досконально ;о) добавлено через 8 минут P.S. Ни с кем спорить не собираюсь. Никого не заставляю делать так... :о) Просто я иногда делаю мастера для заводских тиражей... и у меня стоит аппаратная тестилка дисков.... Имею возможность проверять, сравнивать и т.д. ;о)
А-а-а, блин, самое главное забыл сказать про нарезку дисков!!!! Писать только в режиме DAO (диск эт ванс). Никогда не использовать встроенные виндовые резалки, никогда не дописывать на диск, и никогда не пользовать режим использования как хард-диск.