Начинаю учиться работать с зеркалкой

Понеслось... Я так знал, что кто-то посчитает своим долгом упомянуть достопочтенного Маргулиса. Не ожидал, что так сразу. ОК, сумничал, защитано Только может для начала, что-то общее по фотографии как таковой и не для «профессионалов»?

У меня сейчас есть «Библия фотографии» Майкла Ленгфорда с комментами Лапина, но пока ничего сказать не могу, не времени даже полистать. Однако, его «Фотографию: шаг за шагом» я считаю одной из лучших книг как для начинающих, так и для тех кто «постарше» - просто почитать.

 

Не в качестве рекламы, а дабы помочь
http://forum.vlz.ru/viewtopic.php?t=48047&sid=22b0e94b1f8a8070fa070ba11e7da3bd
Здесь есть ссылки на все что посоветавали, посоветуют и упустят. Выбор за вами.

 

Ли Фрост - книжка хорошая. Уже года два-три читать её собираюсь

 

Тортопек, попробуйте для начала скачать бесплатную Google Picasa на сайте гугля.http://picasa.google.com/ Проще некуда. Можно быстро откадрировать, осветлить, добавить четкости и некоторых эффектов. Если потребуется больше, будете изучать фотошоп и лайтрум Если нужны дистрибутивы и книги в электронном виде, пишите в личку.

 

Для такой мелочи в комплекте с кенонами идет куча бесплатных прог на диске, т.е. они уже есть.

 

DimaP,
Эти проги не руссифицированны и кривоваты.. А вот упомянутая пикасса и русская и понятно-простая.
Если Вы сами не пробывали не того, ни того, зачем тогда советовать?

 

[off]

А с чего вы взяли что я "не пробывали не того, ни того,"? Из того, что выводы с вашими не совпадают?[/off]

 

Смотрите, все просто

Во-первых, о форматах. Когда вы делаете кадр, снимая в jpg, информация, полученная с матрицы, обрабатывается процессором камеры (в т.ч. к ней применяются различные параметры, в зависимости от выбранного вами в настройках стиля изображения - портрет, например, и т.п.). Кроме того, картинка сжимается для уменьшения размера файла, что приводит к ухудшению качества. Когда вы снимаете в raw, вы получаете файл, в котором информация с матрицы сохраняется без обработки и без компрессии. В дальнейшем этот файл вы можете обработать на компьютере. Если вы хотите получить качетственное изображение (а в противном случае зачем вообще было зеркалку покупать?) то это пока единственный способ.

Во-вторых, о программах. Обработка происходит в графическом редакторе. Реальной альтернативы фотошопу пока нет. Если вы все-таки будете снимать в jpg, то сразу в фотошоп и вперед. Если же вы снимаете в raw, то этот "сырец" (его еще называют цифровым негативом) сначала нужно превратить в нормальное (пригодное для фотошопа) изображение. Для этого и используются конверторы. Я рекомендую лайтрум, как самый функциональный, удобный, простой и интуитивно понятный в использовании. Программное обеспечение к фотику вам не нужно.

По фотографии есть много книг. В сущности, полистать можно любую. По лайтруму есть отличные видеоуроки от Фотодилера. Там их всего 4, причем чуть ли не по несколько минут, и вы готовы самостоятельно работать в программе. По фотошопу (да и по съемке, кстати) настоятельно рекомендую сайт http://photoscape.ru/ . Причем серьезно изучить. Там много статей, все написаны просто и доступно. Мегаполезный ресурс. Ну а потом можно и Маргулиса почитать (через недельку).

 

Эх, по-настоящему интуитивный интерфейс... Пока о нём только мечтать приходится... Вот сколько я уже конверторов перепробовал, но в каждом хоть что-нибудь, да шиворот-навыворот сделано

 

вот здесь хорошие статьи: http://www.afanas.ru/video/index.htm
особенно первая "Разумно о ФОТО", очень мне понравилась, объясняется всё просто и понятно, в формулы, если не очень надо, можно и не вникать по полной. А, вообще, гугл в помощь, много очень статей по интернету. Последнюю книгу, которую читал и которая очень меня вдохновила была книга Александра Беленького "Фотография. Школа мастерства" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/2623987/). Очень бодро и легко написана.
По поводу редакторов, то также считаю, что лучше ФШ пока ничего нет под винду. Думаю, чем разбираться с какими-то мелкими программами, и тратить на это время, а не факт, что получишь необходимый рез-т, то проще уж сразу изучать потихоньку ФШ.

 

Отупеешь моментально. Это в ней кажись есть кнопка "Как повезет"...

 

Тортопек, вот главный совет - ну обращать внимение на всякий бред, который пишут RacerF1 и ему подобные. Всякие программки для детишек и прочая ерунда. Это как человеку, который хочет научиться водить машину, советовать сначала освоить ролики, потом велосипед и т.д., а в процессе купить несколько радиоуправляемых игрушечных машинок и пару лет потратить на игры с ними. Каким образом это поможет машину водить - непонятно.

 

Тортопек, Насть, я, как такой же чайник, начала изучать фотошоп некоторое время назад, теперь вот как есть время и определенная проблемка с фоткой ищу в интернете соответствующий урок и учусь. Думаю не стоит распыляться на всякие другие проги, а лучше занаться изучением фотошопа.

 

Юльсон, абсолютно верно, это я и хотел сказать
Тортопек, если нужен софи и/или книги (видеоуроки и т.п.) - обращайтесь, не стесняйтесь. Если интересно, можете как-нить ко мне в студию заглянуть на съемку, посмотрите что и как, я вам диск запишу со всем необходимым.

 

ну если у вас ушло на пикасу пару лет, кхм.. как бы это выразиться... ну вы помните да? опять ниачем...

 

RacerF1, а каков вообще смысл в изучении пикас, эйсидисей и прочих пейнтбрашей? Что в них есть привлекательного вообще?

 

Ну почему опять так категорично? Я с полгода назад ее активно юзал. Правда, чисто из лени и кое-каких фильтров. Вполне вменяемая прога, без лишних замутов.

 

Эта лучше, чем пикасовская.

 

Да, правда. Я больше люблю теплые тона, как на первом варианте

 

Последний слишком контрастный и синеватый относительно другого.
Самый лучший был бы где-то между, но начало нормальное.
Таки в Рав снималось или джипег?
Это не показатель на данном этапе, но все же интересно.

 

Тортопек,
Мне как не профессионалу на второй травка нравится, яркая, сочная, а вот кожа мне кажется сильно выбелена, не совсем естественна, чуть чуть бы коже естественного цвета придать.

 

Это было про первую фотографию.
А на второй(на траве) Жутовато получилось.. Платье вообще пропало.. Тут простой обработкой не обойтись. Надо масками.. А трава насыщенная получилась

 

Хорошее решение. Можно сейчас баловаться с джипегами, а позже до равов добраться уже со знанием дела.

В комплекте есть программы
1. Digitall Photo Professional
2 ZoomBrowser
№1 работает с равами. А №2 якобы просто просматривает, якобы потому что при выделении нескольких(или одного) файлов и нажатия правой кнопки показывает меню содержащее Process RAW images (примерно так) и там оч просто можно сконвертировать рав. Но все же ЛайтРум или С-1, а лучше оба будут по-приятней.

добавлено через 53 секунды

Это в фотошопе. Просто платье чтоб не пересветить надо его отдельно будет обработать

 

Вот поэтому и надо снимать в рав, а обрабатывать в нормальном редакторе со слоями (читай - фотошопе, хотя есть и другие неплохие редакторы), чтобы можно было безболезненно цвет менять и разные куски снимков по-разному обрабатывать. А так, конечно, в зелени деревьев лица зелёными получаются.

Но даже в таком виде разница с мыльницами заметная в лучшую сторону, не правда ли? Кстати, из рава в приличном конверторе (LightRoom, ACR, C1) почти наверняка можно вытянуть детали платьица, которые сожглись на снимке, где девочка на траве валяется.