Реальная причина всё-таки в том, что брутальные вояки не столь востребованы нашим обществом. Сила физическая уступает силе интеллекта по жизни, и тенденции такие, что чем дальше - тем больше будут востребованы мозги, а не мускулы. Что касается мужских черт характера, то раз "маменькины сынки" выживают и на общем фоне не пропадают в небытие, значит имеют право на существование. В нынешнем мире ****а идет не только в сфере вооружения, но и в сфере экономики, так что еще большой вопрос, кто нужнее для общества(читай востребован) - военный-качок или инженер-ботаник. Думаю, не стоит переживать так уж сильно по этому поводу.
"-Борис, за собаку не переживай. -А я и не переживаю." (с) Карты, деньги, два ствола. Опять же, и крайности в крайность бросаемся. К счастью, мужики так качегорично не разделяются. Есть что-то среднее, есть побольшем мозга/интелекта/мышц и наоборот. Я не против если мужик реализовывает себя в интелектуальной деятельности или контрактником вджобывает, но односторонне развиваться нельзя.
они востребованы в своей среде. Проблемы начинаюццо когда они начинают учить жизни. "Если штатские такие умные, почему они строем не ходят?"
"Это одна из самых необычных книг, написанных за последнее десятилетие. Она не только о феминизме. Она, как и большинство книг Александра Никонова, – о нашей цивилизации. Впечатляющая картина деградации западной системы образования, снижения общего интеллектуального уровня и доведённой до маразма «политкорректности», нарисованная в первой части книги, помогает понять, на какой почве зарождаются и буйно расцветают разнообразные социально-психологические аномалии. Далее следуют не менее сильные, порой даже ужасающие иллюстрации идеологии и практики различных направлений феминизма и, в особенности, реальных «достижений» этого движения: сегодня в США самое уязвимое и беззащитное существо – это здоровый, психически полноценный гетеросексуальный белый мужчина. Как всегда логично и аргументировано анализируя факты, проводя убедительные исторические параллели, автор представляет свою точку зрения на проблему. Напомним, что ещё в его книге «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности» была главка «Звериный оскал феминизма». Следует прислушаться к предупреждениям о серьёзных угрозах, которые несет феминизм нашему обществу. В России пока ещё видна только «пена на горизонте». Но эта пена – от волны цунами. Ещё не появившись на свет, книга вызвала ожесточённые споры и яростные нападки на автора. Однако многие читатели (и читательницы!) признались, что книга помогла им пересмотреть свои взгляды на жизнь вообще и на суть феминизма в частности. Одно из главных достоинств книг А. Никонова в том, что они помогают читателю увидеть целостную картину исторических и социально-политических процессов, подняться на более высокий уровень обобщения, навести «порядок в мозгах». Книги Александра Никонова – «витамины для ума»." Ушел читать.
Смотря какие вояки. Если какои нить капитан, просидевщий в штабе, то это ясен хрен будет ***** с большои буквы, как правило. А если чел вполне реально, состоит в ВС, и живет - как все в них, то он многому может научить. Хотя счас таких мало, армию используют как кормушку, и то только потому что ктото видит в неи лучщую (кормушку), для кого то она - лучщая и есть (кормушка), а еше один - пи****тее наити не может... (кормушки)
Так не бывает. Либо биологическое образование со специализацией "ботаника", либо инженерное. Если же Вы это в смысле переносном, то и это Вам чести не делает, ибо речь идет об употреблении быдлотермина.
to All, хватит зацикливаться на понятии "вояка" и "гражданский". Автор блога привел пример, мб, не очень удачный, но смысл в том, что женщины сами виновны, что "плачаться в курилках, о недостатке нормальных мужиков".
разве? тут все довольно просто - надо посмотреть от кого эти тётки детей рожают, и рожают ли...Если не рожают, потому. что не от кого, то проблема есть и она реальна, если же рожают или не рожают по другим причинам, то всё это болтовня для убиения времени.
Автор прав условно, если не смотреть глубже в корень. А если смотреть, то воспитание сопливых - продукт цивилизации.
Из контекста, для себя лично, сделал вывод, что плачущие не рожавшие) типа нет того самого... от корого можно родить, что и есть проблема. Извлеките его для нас, мусьё.
Если говорить проще - примерное так: В условиях быстрых изменений внешних факторов воздеиствия на популяцию, мужская часть популяции, а точнее - естественные механизмы эволюции этой части популяции, не смогут выработать устоичивый набор признаков обеспечивающих явные преимушества значительнои части самцов. Либо, если ситуация достаточно стабильна - выработают иные признаки. И, что закономерно - признаки выработаные этими механизмами в СТАРЫХ условиях - исчезнут как не обеспечивающие явного преимущества обладателям.
а я вот не усмотрел такого из контекста...это ж как разговоры про бедность - один будет жалиться на отсутствие денег и покупать недвижимость за рубежом, другой скажет, что жизнь нормальная и пойдет чистить гнилую картошку на ужин... Соглашусь. проблема в том, что эволюционные механизмы в человеческом обществе не работают - слабые и больные не умирают, а размножаются не менее успешно, чем сильные и здоровые, у которых больше шансов погибнуть во всякого рода конфликтах. Т.е. в какой-то мере можно говорить уже не о естественном отборе, а об искуственном.
противоречие не нахоите? пост бред. всегда были сильные, слабые, умные, дураки. Нормальный чел, тот кто стоит между сильным и слабым, умным и дураком, без них (крайностей слабых и дураков) данные были бы статистически неверны, выборка не та, так сказать. Так что зря Вы тут "воздух сотрясаете".
Мне кажеться это еще не имеет решающего влияния. Хотя вносит коррективы в работу эволюции. Всмысле - уж совсем несостоявшиеся особи... не имеющие никаких преимуществ, как правило не дают потомства. (Инвалиды и люди с врожденными дефектами.).
Это не я написал. Эволюция будет работать пока у человека есть естественные потребности, будет работать жеско и неумолимо, толко результаты будут иные, в зависимости от факторов глобалных для каждои популяции, или для всего вида - человек, в целом. Таких например, как наиболее перспективная деятельность, давным давно - охота, сеичас - совсем другое... этот фактор поменялся, сменился и вектор направления эволюции... это пример грубый. то что выживают слабые, обьективно слабые, а не "хилые но умные, тупые но красивые" - мало влияет на обший вектор развития ситуации.
Выживают лучшие. Всегда. Можно хоть сколько об этом ныть, но выживает сильнейший представитель вида, а уж больной он иле здоровой дело десятое...
да ну нах! добавлено через 4 минуты А те, кто побокам от того, что в середине - ненормальные? Умный - ненормальный, слабый -ненормальный и дт?
а это как считать))) можно нормаль узенькой сделать, тогда - да, а если широкой, то умные и слабые - просто крайние положения нормы. Да ваще ХЗ. Глупая тема. Что т-нам теперь всех слабых, умных, дураков в Волге топить? Просто я говорил, что были всегда слабые, и сильные, и умные и не умные. И не надо говорить, что раньше было лучше... этого мы точно не знаем, нас тогда не было.
Поспорить могу, но не хочу. Дольше всех, как тут правильно заметил minitor, живет именно золотая середина, а значит именно она оставляет наиболее значимый след и с природной точки зрения является лучшей. Этим в частности и объясняются ранние смерти у других категорий.
Не для прикола, серьёзно: можешь рассказть об этом? Ибо лет дофига - а не знаю... может пригодиться... добавлено через 4 минуты Как бы я хотел, чтобы вы были правы - смотрю на сегодняшних студентов - сплошное именно обабившееся "оно"... А по поводу скрипок и институтов - ну, смешно, честное слово... д.Лунгрен мужик? Мужик... А, между тем - 2 вуза закончил в Германии, плюс Массачусетский технологический с отличием.... Насчёт скрипки не скажу - но, наверно, ему только виолончель по размеру подойдёт....