Критикуем критиков?!

Я рекламу не слушаю. И радио - только в маршрутке. Это во-первых. А во-вторых, я говорю не о выдаче заведомо некачественного продукта, а о том, что подход к одному (конвейеру) и другому (изготовление штучного товара) разный.
Сколько рекламных роликов ты делаешь в сутки? И сколько возишься с каждой песней, тщательно её вылизывая, добавляя фишечек и т.д. и т.п.?

Мы, Николай второй? Я, если мне не изменяет мой склероз, говорила только о том, что журналист, работающий в Воло, вынужден либо штамповать статьи ("печь пирожки"), либо выдавать полноценный продукт. В первом случае он будет сыт. Во втором голоден. Есть третий вариант - развязаться с журналистикой.

Не вопрос. Там за это платят. Потому и имеют право требовать. Кроме того, посчитай, сколько статей и каким объёмом в каждом номере от одного журналиста. И спроси у волгоградских акул, сколько им приходится писать еженедельно.

Особенно в области политики. Очень ненавязчиво, да.

Ты ежедневно читаешь всю местную прессу и поэтому знаешь, что Так никто из местных не пишет и даже не может? Пахоменко (МК), Ежова (Волгоградская правда) - пишут легко, стильно, задорно. Гридина, когда начинает хулиганить, тоже забавна. Наверняка есть и другие личности...

 

Речь идёт о подходе к журналистике и качестве материалов в Re:Акции. Я говорю о людях, которые при желании легко впишутся в её формат. И намекаю, что писать ТАК и работать в ТАКОМ ТЕМПЕ как раз легко. А вовсе не занимаюсь пиаром. Оссподя, было бы перед кем и с какой целью этим заниматься...

Здесь, кажется, уже сказали, почему. Перечитайте ветку.

Отнюдь. В ней даже корректоры получают столько, сколько не получают корректоры, кажется, ни в одном другом местном издании. Только "Волгоградка" наравне с "Комсой" и "Молодым. Свежее решение" скорее исключение из общего правила.
Могу сказать, что в той же Вечёрке полоса (11 000 знаков) стоила до самого недавнего времени 600 рублей. Для штатников. Внештатнику же целую полосу никто не отдаст (за редким исключением и в исключительных случаях). К тому же внештатник за этот же объём получит такие смешные деньги, что даже не смешно. А Вы пробовали когда-нибудь поднять и развить тему на 11 000 знаков, при этом не "налив воды" - чтобы у текста была такая фактура, которую порезать без крови и мяса - была задачка нетривиальная? Напишите, а потом разделите на эти 600-800 рублей ту сумму, которую считаете достаточной для собственной жизни... Сколько полос Вам надо поднять за месяц?

Любой другой творческой профессии? Если не подходить к журналистике как креативной, творческой деятельности - то не вопрос. Но тут ведь ещё говорят о подаче материала, стиле и прочих "излишках роскоши"...

Это такое место, где даётся набор штампов и клише на все случаи жизни?
На самом деле ходят слухи, что если всё будет хорошо и получится так, как запланированно, то со временем должны организовать серию мастер-классов (и сделать их регулярными) для журналистов, пишущих о театре. И это, имхо, правильно. Пишешь о театре - разбирайся в режиссуре, умей оценить сценографию, игру актёров.
С музыкой вообще и оперой в частности сложнее - всех желающих, но не могущих в консерваторию не загонишь. А если ещё и слуха к тому же нет, то о том, что, например, "си бекар второй октавы (кажецца, если меня щас не переглючило, это и есть самая высокая нота баритональной партии в "Кармине Бурана") так и не взял..." фик ты напишешь. Даже если возьмёшь на себя труд выяснить, чем интерена эта самая баритональная партия в выше упомянутом произведении...
А тот, кто в этом шарит, вряд ли захочет работать за копейки.

А зря. Ибо так оно и есть. Подобные материалы интересны очень узкому кругу. Остальным важнее развод Фили с Аллой ну или порвавшиеся на интересном месте штаны у солиста имярек театра такого-то.

 

Абсолютно. Не в одной, так в другой газете. Менее талантливые и думающие, но, тем не менее, идущие "не туда, куда все", пробивались. Я знаю, что говорю. :smilewink

Нужно не опускать руки и писать снова - ещё интересней. У меня тоже снимали материалы - то под рекламу полоса уходила, то вменяли в преступление то, что "да ты же их просто закопала!"... В том же Интернете свободу слова пока ещё никто не отменял, не говоря уж о том, что газет в городе много, и если подсуетиться, то пристроить материал хоть и сложно, но всё же можно.

 

довольный

А что? Вы не согласны с тем, что подавляющая часть читалей с бОльшим кайфом прочитает статью где-нибудь в "Комсомолке" или "Спид-Инфо" об очередной скандале с Филей, нежели серьезную аналитическую статью об очередной премьере в нашей Музкомедии?

 

Вы это так прочитали? Ну что ж, каждый видит в тексте то, что ему хочется видеть. Я имела в виду, что высоквалифицированный труд требует достойной оплаты, иначе профессионалы уходят, освобождая место тем, кто ничего не может, но зато готов работать за копейки. Это раз. Газеты в своём большинстве не считают культуру серьёзной темой, требующей серьёзного же подхода к её освещению. Это два. Зрителям интереснее порнуха от жёлтых изданий, чем мало-мальски серьёзная попытка разобраться. Они ваще твёрдо убеждены, что НЭТ - это искусство. И они в восторге от какого-нибудь ужасного "Труфальдино в городе В.".

Ну во-первых, не всех, а бОльшую часть. Процентов 97. Во-вторых, это не моё персональное мнение. Отвлекитесь от чувства собственной важности и присмотритесь к тому, что читает народ - в транспорте, на лавочках в парке. Спросите, наконец, и киоскёров, какие газеты - самые раскупаемые. Откроете для себя много нового, уверяю Вас.
Ну и в-третьих, я тоже читатель. На днях вот прочитала замечательную заметочку в "Нашем горожанине". "Бешеные гонки вместо гламура" - на фильм "Домино". Если бы не знала, о каком фильме идёт речь, может быть, даже решила бы после прочтения, что нужно идти и смотреть. Но поскольку была в курсе - поняла, что держат за идиотку. А рядом - врезка от редакции, уже совсем по другому поводу. Позволю себе процитировать полностью.
-------
"Никого нет дома"
Так называлась заметка Полины Соломиной о спектакле "Бестолочь" французского драматурга Марка Камолетти, опубликованная в прошлом номере нашей газеты, на которую откликнулись наши читатели. Прежде всего, сообщили они, спектакль был в Музыкальном театре, а не в ЦКЗ, как написала журналист. А текст, который был опубликован, вовсе не текст автора, а взят из Интернета, как и фотографии.
Что ж, мы признаём, что публиковать в газете подобные материалы без ссылок на сайт недопустимо, за что приносим нашим читателям свои искренние извинения.
-----------
Прониклись? Не то плохо, что журналист, которая была на этом спектакле, (причём уже второй год подряд), написала о самом спектакле, рассказывая о том, что это такое и с чем это едят (та же самая "пенсионерская" Вечёрка не позволит себе опубликовать рецензию на идущий уже не в первый раз спектакль). Не то, что она выдала читателям коммерческий анонс, составленный так, чтобы у читающего появилось желание тут же, не отходя от страницы браузера, немедля нажать на кнопочку и заказать билет на этот спектакль... и даже не то, что она допустила фактическую ошибку (тем более непростительную, что на спектакле она присутствовала). Нет - то, что ссылку на сайт не дала, а просто поставила свою фамилию, что вообще за гранью добра и зла, не говоря уж о законе об авторских правах.
Газета, видимо, совсем не уважает своих читателей... А Вы - цепляетесь к журналистам. Впрочем, у каждой газеты своя аудитория, которая, видимо, достойна того, что выбрала. Думающим же людям, к коим, по всей видимости, относитесь и Вы, остаётся только перестать выбирать те издания, уровень критики в которых Вас не устраивает - так же, как Вы переключаете канал, на котором идут очередная мыльная опера или тупое реалити-шоу, вместо того, чтобы писать злобные письма руководству канала, который позволяет себе пускать в эфир такую гадость.

 

С пушкой на воробья? Карел, ты жесток...

 

Ну помониторьте всю волгоградскую прессу, присмотритесь к журналистам, пишущим на культурные темы. Неужто другим людям за Вас решать, что Вам читать? :о)
Вот Вам и будет развитие этой зашедшей в тупик темы - составите свои версии списков нормальных и самых ужасных местных журналистов и запостите сюда.

ЗЫ: Да, сегодня была на премьере "Волшебной музыки". Что-то ажиотажа среди пишущей братии не заметила. Гридина подошла только в антракте и уже в амплуа нового завлита Царицынской оперы (впрочем, написать об этом спектакле обещала), Фолиев чего-то фоткал, какие-то ТВшники присутствовали - и всё. Прессухи не было. Словно и не премьера. Словно и нет у нас журналистики.

 

Ну вообще 12 типа обновлённая версия Русалки будет, думаю, тогда она отпишется. Обещала и о "Волшебной музыке" написать в пятничный номер...

Какие могут быть впечатления от спектакля, сляпанного за 2 с половиной недели? Сырой. Актёры только-только партии разучили. В наличии несколько приколов для взрослых и хулиганство со вставными номерами (например, "танец маленьких пингвинят" на известную мелодию из "Лебединого" и весьма вольно переписанное "О соле мио"). Куча завязок, не имеющих своего логического продолжения, много слов и поступков, ничем не обоснованных. Конфликт разрешился каким-то волшебным образом, причём никакого объяснения не даётся, зрителя просто ставят перед свершившимся фактом - такое ощущение, что из произведения просто с мясом повырезали целые куски. В этом контексте та же забракованная тюзовская "Азбука в поисках снега" и то выглядит предпочтительнее. Весьма странная и не совсем удачная привязка к Новому году, так что спектакль можно считать одноразовым - в апреле его уже не покажешь (да и сейчас он пока смотрится дико). Мещерякова, певшая принцессу, в очередной раз выморозила своим исполнением. Ну и главная претензия к спектаклю, как метко заметила, кстати, Гридина - это "тюзовщина". Хотя, надо признать, что детям понравилось, они активно участвовали в спектакле и очень мило разучивали и пели с артистами песенки, а артисты давали им азы знаний в области оперы.
В общем, я не в восторге.

Не так давно существует Хронометр. Что из себя представляет газета - не знаю, не успела ознакомиться, пишут ли о театре, тоже не в курсе. Но на прессухе с Маликовым пересеклась с одним журналистом из этого издания. Если там все журналисты такого же уровня, как он, культура должна быть представлена очень сильно.
А вообще я читаю другие, кроме Вечёрки, издания крайне редко, так что не особо в курсе... Потому и подначиваю на исследование - самой-то заниматься этим лень. :smilewink

 

к вам в гости зашел

Чему? Писать ахинею? Спасибо, не хочется...

 

Кого тираж вырастит? Думающего и просвещённого читателя? :о)
А вообще если опираться на тираж, то учиться надо явно у Эрлих. Комса рулит! :о)))

А разве редакторы (уж простите, но мне режет слух эта относительно недавно закреплённая в качестве нормы словоформа "редактора") должны писать? :о)))

ЗЫ: Посетили вчера вновь Усралку. Вспомнился анекдот из студенческой жизни про переписывание набело напрочь перечёрканной работы без внесения в неё каких-либо изменений и реплику профессора: "Ну вот, теперь совсем другое дело..."
Сидели от скуки считали глюки в картинках видеопроекции... Насчитали много... В антракте бежали...

 

Пятничная, если я правильно понимаю, Вечёрка (которая выйдет на этой неделе), интервью Гридиной с Панджавидзе. Очень рекомендую, господа. Никаких комментариев к тексту или, тем паче, рецензий на саму премьеру не нужно, всё, включая позицию журналиста, и так ясно... Хоры русалок не шедевр, а потому нафик из спектакля, а "Русалку" он хочет выдвигать на "Золотую маску"! Читала - и рыдала.
Кстати, есть информация, что его приглашают худруком в Царицынскую оперу. Дайте мне йаду, срочно... :vcrazy:

 

А что так? Народ-то в восторге. А начальство театральное - тот самый большой жираф, которому видней... Так что без паники, господа, ща нам организуют Большое искусство...
ЗЫ по интервью с Панджавидзе: Утром, если не просплю, перед работой выложу интервью на своём сайтике и дам ссылочку интересующимся. А в тексте про "Волшебную музыку" есть небольшая фактическая ошибка, надо подумать, как её пофиксить...

 

довольный, я всего лишь реалистка... Каждый раз, когда узнаёшь о событии, реальность которого не укладывается ни в какие рамки (включая рамки элементарного здравого смысла) - оказывается, что всё это более чем реально.

А я прислушалась на премьере к некоторым диалогам. Плюс не заметила бегства со спектакля в антракте - что в первый день премьеры, что на последнем показе. Людям нравицца. Хто ж их за это поругает? А уж само искусство или чувство приобщённости к оному - это ужо другой вопрос...