Мне процитировать Бухарина? "Мы впервые являемся теперь господами положения на хлебозаготовительном рынке". Это было сказано в 26 году. И это правда - государство получило полный контроль над зерновым рынком. добавлено через 4 минуты Повесилило. Его почитать так Молотов прям гений - фашизм у него в 1928начинался. Млять, гдеж вы все былм в июне 41-го провидцы, мля..
Суть то в том, что в 1928г. приходилось ездить членам правительства для того, чтобы взять хлеб у кулака, выкапывать итд...! О каком полном контроле может идти речь? добавлено через 2 минуты Коля Балаболкин, как его называли товарищи по партии
Что еще раз говорит об "управленческом гении" Сталина. Ну да ладно. В 1928 году случился неурожай - при нормальном развитии экономики его последствия можно было бы и пережить. В крайнем случае, как после ****ы выпустить облигации госзайма. Таки жду я комментариев по поводу выступления. Почему в 1927 году кулаков давить было не надо, а в 1929 - уже как и надо? ну и кто после этого 3.14здобол? Бухарин? хрена. облажался Сталин по полной программе с аграрной политикой - вот и пришлось насильственно сгонять народ в колхозы. Кстати про 1926 - контроль был установлен достаточно просто - кто не будет давать нам муку по нашей цене - тому не будем отпускать топливо. История развивается по спирали....
Хосподи, это то тут при чём?.... Какое? В общем, почитайте то, что перечислено в посте нумер 10, а то пересказывать по памяти неохота....
Caps, Пока да. Неинтересно, если нигде не можешь проколоться - тогда действительно лжёшь. Только ложь может быть безупречной. Канат, По-моему, это нормальная картина. У Вас кстати данных по другим странам нет? ВСЕ учебники истории для университетов только так об этом и пишут.
А при том, что генералы ротами непосредственно не командуют. Чего "какое"? В посте нумер 10 нихрена нет ни одного ответа на мои вопросы. Вы тоже не в состоянии - а я Вам их задал. Слив засчитан. добавлено через 11 минут План Маршала обшелся несколько дешевле. :-) Дело в том, что как я подозреваю, изначально никакой коллективизации и не планировалось, (вернее хотелось бы, но не критично - не будет так не будет) как я уже писал - до голода 1928 года(?)(есть кое-какие сомнения). Колхозы (тогда они назывались артели) существовали и при царе Николае - и развивались не хуже тех же кулацких хозяйств. А вот когда потребовалось отдать чуть больше, чем крестьянское хозяйство могло отдать - вот тут то и снова всплыла идея "отнять и поделить". А про учебники... Там такая хрень временами пишется. Вот например, почему царские офицеры перешли на сторону Красной Армии в 1918? Я не про людей калибра Каменева и Шапошникова, а про тех кто рангом по-меньше? И ведь воевали брат против брата по разные линии фронта...
Caps, ну, если вам так хочется - засчитывайте что угодно, лишь бы вам приятно было А какое - это про топливо. Если вы про печки - так лес рядом, если про трактора.... так небыло тогда тракторов... ЗЫ. А что, вы все книги, перечисленные там прочитали??? Преклоняюсь... За пару дней то.... добавлено через 4 минуты Да просто на стороне КА была единственная на тот момент ИДЕЯ. Хорошая ли, плохая, но идея была. Помните - земля крестьянам (кстати тогда это так и было), фабрики... итд итп. Остальные не могли внятно сказать ничего.
Э... А простите что там читать? Бушкова - ну это кому как нравится - я его туда же, к Резуну и Фоменко. Одной книги хватило. Труды товарища Сталина, я как-то читал и раньше, иначе, как Вы понимаете, не нашел бы быстро необходимых цитат. Бабеля с Булгаковым? Так я спросил что из них мне прочитать - вдруг есть что-то что я не прочитал раньше, и там скрыта какая-то вещь мне неизвестная? Так никто и не ответил. Так что читать-то? Вы, опираетесь на беллетристику - а это не есть гуд. Я же пытаюсь кроме трудов товарища Сталина опираться еще и на воспоминания моих родственников. Засчитаю - внятного ответа на поставленые вопросы я не услышал. Я таки про мукомольни. Если удавить частные мукомольни - то будет либо избыток чистого зерна, либо дешевой муки. Ага. У одного брата идея была а у другого нет, а третий вообще ни туда ни сюда. За кордон и спокойно доживать до старости. Догадка не верная. У меня, к сожалению, нет ни какой. И почему-то большинство эту тему в мемуарах сознательно обходит. А те кто не обходит - у того гений Ленина. Помилуйте, кто этого Ленина в 1917 году-то знал? Троцкого и то больше народу знало. Да. Часть народа пошла за Брусиловым - он герой и плохого не посоветует. Ну пусть четверть. А остальные?
Мы пойдём другим путём. добавлено через 2 минуты Примерно это у нас в роду было. Но там имущество роль сыграло.
Ответ прост - мобилизация. КА оказалась, не смотря на идеи, на какой-то момент более организованной в формальном смысле. Я имею ввиду штабную систему и прочее. К тому же Россия отвоевала уже почти четыре года, до этого еще воевала и люди были в военном смысле дисциплинированные. добавлено через 7 минут Сталин однажды задвинул, кажется тов. Яковлеву, такую речь: В России народу живется не легко, но Россия всегда может позволить что бы сто тысяч жили хорошо, а тысяча жили прекрасно". Эта идей очень хорошо прослеживается на протяжении всего периода правления тов. Сталина. Ни какой экономики, права и т.д. Клановая система... Кстати, давайте по порядку... Защитники Сталина, объясните какую должность занимал Сталин?
Мимо. В Белой армии организация и дисциплина была даже и получше. Мы говорим про 1918 - Красной Армии как таковой не было в проекте, и всю эту штабную культуру принесли туда бывшие царсике офицеры. Гм. Заменяем Сталин на Брежнев. Что меняется-то? Этоуж безотносительно лучшего друга советских физкультурников. Хороший вопрос кстати. Правда надо еще добавить "в каком году". Потому как во время ****ы там все в порядке было.
Нет не мимо. В Белой Армии вообще не было ни какой организации, все только на идеях. Так напрмер, всем изветсный демагог Деникин, вообще наторез отказался воевать под одним знаменем с "народом" и собрал свой трехтысячный офицерский добровольческий корпус, который красный благополучно рассеяли. И только после этого он дал задний ход. Нужда чисто заставила. А уж про истинных "аристократов" я и говорить не хочу - сгнили все нах. Вот и получилось, что пока "благородные" рядились большивики просто отмобилизовали боеспособную армию. добавлено через 2 минуты Есть разница. Во времена Брежнева ВС и председатель правительства был не пустым местом. Не смотря на то, что уже во времена Брежнева руководящая роль КПСС была прописана в конституции.
Ну это уж сосем не правда. Деникин, Семенов - это все люди тогоже калибра что и Махно. У Колчака с Юдинечем насколько мне известно с этим было более-менее нормально. Тот же Слащев у Врангеля зимой 1919-20 вообще творил чудеса штабного искуства. Я скажу свою версию, и боюсь что она правильная - "все за$бло!". 1918 год. Еще есть какая-то вера в Учредительное собрание. Нет ни Белой армии ни Красной. Ничего нет. В стране безвластие - это в Питере революция - а в каком нить Царицыне и не понятно кто власть - провинция смотрит кто в итоге выиграет - почти как при ГКЧП в 1991. Да и в Питере мятежи - Феликс еле-еле успевает пресекать попытки перехвата власти. В стране реальная демократия и многопартийная система. Кстати, ситуация напоминает декабрь 1991 - скажи тогда Ельцин среднеазитским республикам - "теперь Вы в составе России" - они бы там и оказались -по некоторым источникам можно судить что те просто испугались независимости -но не сказал. Как не смог сказать Николай в феврале 1917, что бы раздавить революционные волнения. Там бы 3-4 полков хватило бы. Так что похоже "все достало" имеет под собой некую почву. Хотя и в нее я особо-то не верю. еще раз мы говорим про 1918. еще ничего нет. добавлено через 1 минуту Да ну. Кто там вспомнит такую фамилию как Тихонов? Калинин во вроемена Сталина и то громче звучал... добавлено через 16 минут кстати, что то с памятью моей стало. после ****ы Сталин таки остался предсовмина. поэтому фразу "во время ****ы" следует читать как "во время ****ы и после ****ы тоже".
Занятное заявление Но тут всё таки про Сталина, а не про первую мировую Так что на этом предлагаю закончить, или создавайте отдельную тему
Caps, Ок. Давай на это посмотрим с другой стороны. Численность КА: лето-осень, 1918 - 300 тыс. весна, 1919 - 1,5 млн. осень, 1919 - 3 млн. 1920 - 5 млн. То есть только за первый год своего существования КА увеличилась в 10 раз и по общему кол-ву превысила размер Русской Армии к началу Первой Мировой (1,4 млн). Это объясняет победу красных в гражданской ****е - как "второй закон Ньютона" Теперь 1. сравни с численностью Белого движения. 2. постарайся найти объективную причину, что заставила людей встать в строй? не забудь учесть, что это уже всех ****..ло и что причина должна быть действительно веская. 3. ну и наконец почему этого не было сделано в Белой Армии если там творили чудеса? (Хотя чудеса действительно творили, но не офицерики, а рядовые солдаты, которые составляли полки и корпуса, по своим боевым качествам превосходившие полки КА). Я не о том кто как звучал. В брежневские времена руководящая роль кпсс была узаконена конституцией и при этом у Тихонова жена срока не мотала. В сталинские времена даже вкп не имела таких полномочий, тем не менее все определялось волей "вождя"
Не могу найти я эту причину. Все причины необъективны. Как и по 3-му пункту. Стечение обстоятельств? добавлено через 1 минуту Хорошо - переформулирую вопрос - почему Гитлеру дали, а Сталину - нет?
извините, что вмешиваюсь, но всё-таки...Так какое же место в истории у Сталина? Это, если историю представить в виде пьедестала...
Нет, фортуна тут ни причем. Говорю же, надо признать, что большевики смогли тупо отмобилизовать солидную армию. Численность КА тому доказательство. Это дало им стратегическое преимущество, которое они и реализовали. США свободная страна и там нашлось много "друзей" Советского Союза. Очень много передовых технологий пришло в СССР в тридцатые и США. И не только из США. Франция, Италия, Германия - все сотрудничали с СССР.
Я все-таки про период до этого момента, до осени 1918. Ладно, прикроем эту тему - надо все-таки источники более глубоко анализировать. добавлено через 2 минуты Насчет европейцев, то ИМХО, это пошло уже после приема СССР в Лигу наций. США - да, помогали и в 20-е. Они тогда еще были САСШ и это вобщем-то внешнеполитически не то государство что после Фултонской речи..
Да, все это так. Но в котексте темы ничего не меняет - сталинская экономика не смогла подняться даже с этой помощью. Все осталось на том уровне как оно пришло. Возвращаясь к реплике Сталина Яковлеву хочу спросить: а он вообще стремился поднять экономику?
Сочетание гения и злодейства по ранжиру не расставишь. Но то, что Сталин вытянул нашу страну из, практически, небытия (а в 18году её не существовало практически) - это факт. И то, что вывел в лидеры во многих областях промышленности и науки - тоже факт. Как и то, что всё это было сделано путём великих преступлений. И куда его поставить? Он сам себя поставил....
Я думаю, что да. Тут ответ однозначный. Вопрос в том, что образования у него и его советников по-моему не хватало. Я даже сомневаюсь в том, что он осилил "Капитал", не говоря уж про труды Адама Смита. Тут вопрос совсем неоднозначный - как например отпустив цены в 1992 году Ельцин сделал хорошо или плохо?
Про это поклоники Сталина не очень любят вспоминать... На пьедестале его не будет. Место рядом с Петром I будет занимать, в десятке точно. Это если брать историю России.
"Имя Сталина носят в своём сердце юноши и девушки страны социализма, пионеры и пионерки. Самая заветная их мечта — быть, как Ленин, как Сталин, быть политическими деятелями ленинско-сталинского типа. По призыву партии, товарища Сталина советская молодёжь строила гиганты социалистической индустрии, создавала города в тайге, строила и строит чудесные корабли, завоёвывает Арктику, осваивает новую технику в индустрии и в сельском хозяйстве, крепит оборону нашей Родины, творчески работает в науке, в искусстве, показала образцы героизма и мужества на полях сражений в Отечественной ****е и образцы самоотверженного труда в тылу для дела победы Советской Армии. Воспитанный Лениным и Сталиным комсомол является верным помощником большевистской партии, надёжной сменой старшего поколения борцов за коммунизм. На многочисленных языках слагают народы Советского Союза песни о Сталине. В этих песнях отражена величайшая любовь и безграничная преданность народов Советского Союза к своему великому вождю, учителю, другу и полководцу. Имя Сталина в народном творчестве сливается вместе с именем Ленина. «Мы идём со Сталиным как с Лениным, говорим со Сталиным как с Лениным, знает все он наши думки-думушки, всю он жизнь свою о нас заботится», — говорится в одном из замечательных русских народных сказов. Имя Сталина является символом морального и политического единства советского общества. С именем Сталина всё прогрессивное человечество, все свободолюбивые демократические народы связывают свои надежды на длительный прочный мир и безопасность."