Религия против науки

Capitan Alex, на вашей картиночке ЛПП, у меня человечек в другую сторону смотрит!

 

На моей картиночке он смотрит именно в ту сторону куда он и должен смотреть. А на вашей картиночке он смотрит не туда !

 

Capitan Alex, что за нападки на права и свободы рисованных человечков!?

 

Вряд ли существуют семьи, ужинающие на подводной лодке

А по моему это уже очень плохо

 

Да кому ты нужен...
А раз уж взялся судить по себе, так и публиковал бы случаи с педагогами (ты ж педагоГ сам), их сотни, если не тысячи. Не?

 

это вы в философии полагайте. а в точных науках давайте задавать условия с максимальной точностью. на то оне и точные.

потому что у вас получается уже не ТО. поэтому ваша ТО начинает двигаться. это допустимо только в связанных СК, в которых рассматривается ОДНОВРЕМЕННОЕ движение как первой СК, так и второй относительно друг-друга.

 

А теория вероятности - точная наука?
По моему Рассел сказал - математики всегда говорят так "Если верно то, то верно это", а значит они никогда не знают точно о чём говорят

 

да. что за глупый вопрос? теория вероятностей - раздел математики. точная ли наука математика вы и без меня знаете.
или это толстый троллинг?

а еще он говорил "Полезно время от времени ставить знак вопроса на вещах, которые тебе давно представляются несомненными."

 

Нет. Это указание на то, что между "точностью в науке" и "точностью науки" существует только созвучие, не более.

Хорошие слова

 

и где в тервере неточности?

 

В приложениях.
Предсказать результат выпадения решки с точностью в 50% это точность?

 

это вероятность. но методы то неточностью не отличаются.

 

Методы - да. А вот условия... (Вы же помниите с чего всё началось?)
Вопрос на засыпку - несобственные интегралы первого рода имеют точные пределы интегрирования (читай - условия)?

 

вообще-то точность науки определяется как раз точностью методов, а не точностью решения. ну что за точность решения + бесконечность скажите мне пожалуйста? а когда в пределах бесконечности на бесконечности делят
вот только зачем вы об этом спорите? вы же не хуже меня это знаете.

 

Вуглускр, конечно.
Но Вы то требовали уточнить условия. А не методы

 

sp_r00t, условия должны быть точны, тем более такие, как установка системы координат. бывают неточны выводы, в связи с определенными допущениями, либо возникающими в процессе решения неопределенностями. в противном случае задача может не иметь решения именно изза недостатка исходных данных.

 

Решение может быть в параметрической форме

 

и что? решения в параметрической форме даются для многих типов задач. но причем тут неточность в задании условий?
найдите решение для системы координат, в которых оси заданы словами "ну это же очевидно"?
на любой ваш ответ я с полным правом могу ответить что решение неверное, даже в параметрической форме, потому что ваше "очевидно" оказалось отличным от моего.

зы. по моему вы как раз спорите ради спора, хотя тут меня обвиняли в этом.

 

Вуглускр, да я вообще то уже давно не спорю
Просто поговорить о математике случается крайне редко, вот я и пользуюсь случаем

 

Я тихо посмеиваюсь над человеческой глупостью, а не нервничаю )))

Ай маладэц, джтгит, хорошо, работай дальше ))))

 

А из моих слов можно сделать какой то другой вывод?

 

глубокий продолжительный петтинг? ЭКО во сне инопланетянами? клонирование опять же возможно из материалов одного субъекта.

 

Непорочное зачатие есть чудо, то есть явление, по определению ненаучное.

Ub34, и почему Вы спрашиваете про научную точку зрения? Вы в этих вопросах всё равно смыслите чуть менее чем никак.
Дорастите до уровня Вуглускра, Чиефа или хотя бы Капитана Алекса сначала

 

если учесть что по еврейским хроникам никакого непорочного зачатия не было и в помине. а наоборот было очень даже порочное, от некого солдата. хотя даже если это и не так, а всего лишь поклеп раввинов, то зачатие было вполне себе обычным.
также следует учесть что переписчики-переводчики при транслировании древнееврейского слова, которое обозначало "молодая женщина" вольно перевели его как "девственница".

 

Вуглускр, никаких еврейских хроник не было и быть не могло. А то, что иудаисты выливают максимум грязи на мою веру я знаю давно. Жаль только что Вы за ними повторяете. У них религиозная ненависть, а у Вас что?
Я готов терпеть Ваши претензии к священникам и к верующим. Но зачем выливать дерьмо про саму религию? Больше терпеть не буду, честно. Давайте говорить конструктивно.

70 евреев задолго до появления христианства (что исключает их ангажированность) вдруг взяли и ошиблись?
Это древняя байка. Не верьте в неё.

 

да были они. мне лень щас лезть в первоисточники. но поверьте - были.

я специально сделал оговорку об этом. есть версия, что те хроники как раз с этой целью и были написаны. но это только версия о целях. а исторический документ имеется. исус кто бы он ни был (б-г или человек) вполне реальная историческая личность. и о нем естественно есть упоминания в различных летописях, а не только в библиях. но вот верующие почемуто за истину берут только один источник, который фуеву тучу раз переписывался и не мог не содержать ошибок.
возьмите сегодняшние книги. при современном развитии типографских технологий часто в конце книг или в новых изданиях появляются упоминания о допущенных ошибках. что же было в то время, когда книги переписывались вручную?

а я не могу ни ту ни другую сторону принять. но есть исторические документы. и я просто привожу версии, которые в них имеются.

я прошу прощения, но вы читали тексты именно на древнееврейском языке?

 

После титового побоища евреи растеряли даже свои родовые списки. Но надо же - какие то хроники как ни странно сохранились
Я понимаю, Вам это мало интересно и Вы не сильно этим занимались. Но если будет интересно - покурите вопрос. Иудаисты постоянно кричат о первоисточниках, но у них нет у самих ничего подобного. Все ихние рассуждения это просто клевета на христианство

Ну-ну. История Иосифа Флавия это разумеется подделка, а вот безымянные "источники" это истина во всех инстанциях

А Евангелие это исторический документ?

Конечно нет. Но прекрасно осведомлён, что Септуагинту в которой речь о Деве переводили 70 евреев переводчиков. Которые работали согласовано. Вероятность одновременной ошибки 70 человек я считаю более чем ничтожной.
А вот задним числом переписать один из списков Пророков - задача элементарная. И главное - нужная (иудаистам разумеется). Поэтому эта версия кажется мне логичнее.