Может быть, Библия (ВЗ+НЗ) в такой передаче и нуждается. Коль уж нагородили. Тора - не нуждается. Она действует независимо от того, как и Кто Её трактует. И переводит. Да, но сначала дитю надоть оттасчыть от компа и очередной версии "Фаркрая", а так же от эмо-гото-тусовки. Сейчас школяры в массе в 11 классе в упор не бачут этого гея, как там яво..а! - Люссаку. А ты им хочешь гносеологию эмпиризма задвинуть. Нет, брат, люди (а дети тоже - люди) - не равны. И вброс материала должен быть дозирован уже на раннем этапе. Человеку - попу вовсе не обязательно знать тот же набор материала, что и человеку-киллеру. Право выбора - да, должно присутствовать. А дальше - дорожки побегут врозь. Вон - сеятель-хлебопашец - он и так хвилософ по природе. На..уй яму твоя бородатая Карла ус..лась? Разотрёть на ладони тёплыя семена духмяного хлёбушка, вдохнёть ихий древний аромат и...воссияеть сердешный. Лепота! добавлено через 2 минуты Barroh, не рви серце! И Горе-ЛукОйл тоже от Него. Брат (сестра), сделавшие свой выбор. Ликуй! добавлено через 2 минуты Судя по всему - понравится.
вкщяв1952, боюсь, что ни одна цивилизация не в состояний прожить миллиарда лет. А творец-экспериментатор... Если творец за недостатком знаний и опыта вынужден экспериментировать, стоит ли ему поклонятца и воспринимать его доктрины некритически..?
СквоЛена, не кайся. РПЦ ухитрилась своего Бога обрезать и празднует событие сего в начале января. Так и называется: "Праздник Обрезания Господня". Так что - в точку. Вот фото того события: радостные иудеи и моэль с ножичком в руке. http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=112488.0
Не его доктрины. Доктрины людей, которые решили, что поняли ЕГО замысел. Так вот - доктрины человеческие некритически воспринимать нельзя. А очень часто - вообще воспринимать нельзя. А Божьи планы -"Мир Божий устроен не просто сложнее, чем мы себе представляем. Он сложнее, чем мы в состоянии себе представить". Короче - Божьи замысы понять невозможно. Понимать можно - понять нельзя. Ведь есть только путь к истине. Сама же Абсолютная Истина нахдится от нас на бесконечном расстоянии. И сколько бы мы по этому пути не прошли - расстояние так и останется бесконечным. А поклонение? Это люди (во всяком случае часть) неждается в поклонении Богу. Бог же в людском поклонении не нуждается.
вкщяв1952, Вы противоречите сами себе, вначале ссылаясь на экспериментаторство творца, а затем, возводя его в ранг Абсолюта, сидящего на небеснонедосягаемом троне. Абсолют уже всего достиг, и ему некуда стремитца и незачем экспериментировать. Но если он экспериментирует уже много миллионов лет, и каждое следующее его решение менее рационально, чем предыдущее (хотя бы, всилу того, что сложнее), значит, это не Абсолют, и он достижим. И не просто достижим, а преодолеваем. Просто не надо именовать дорогу, конечная точка которой невидна с текущей позиции невооруженным глазом, бесконечной и непреодолеваемой, и сидеть сложа руки в самом начале пути, на котором (представьте себе) могут встретитца даже развилки и перекрестки... добавлено через 4 минуты Под конечной точкой я имею в виду то место, где сидит, так называемы Вами, Абсолют... А сама-то дорога да, может оказатца бесконечной. Но это не значит, что по ней не надо идти...
Интересное кино сегодня показал РТР Беларусь. "Остров" называетца. Рекомендателен для показа начинающим служителям церкви... P.S. Имхо... добавлено через 41 минуту Кстати,вкщяв1952, о диплодоках. Во-первых, не путайте разнос в 6 метров с полуметровой перекомпоновкой... Это при условии, что мы решим сохранить стационарную туррель, не заменяя ее телескопической конструкцией....
Это возможно только при ОСМЫСЛЕННОМ акте творения конкретной конструкции. При эволюции (природа именно так и конструирует) необходима не только жизнеспособность переходных форм, но и их преимущество перед изначальной конструкцией и конкурентами. Природа - конструктор косный. Раз создав жизнеспособную схему, она выжимает из неё всё. И, для революционных изменений, требуется обычно "полная зачистка территории". Так, млекопитающие завоевали землю только после гибели динозавров. Хотя возникли и те и другие практически одновременно. А конструктивное преимущество млекопитающих несомненно.
вкщяв1952, эволюция - материалистический бред. Вот тебе простой пример: Latimeria chalumae, здесь подробнее -http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/175898 Эта эпохальная рыбка заткнула глотки ооочень многим учёным - дарвинистам и потому факт её поимки в живом виде особо не рекламируется. Кистепёрые виды рыб считаются предшественниками и прородителями земноводных, согласно классической "теории". То есть, это гораздо более ранний период, чем яшперы и, как сам дохадываешьси, и хомы, понимаш, сапиенсы. Её окаменелости находят в слоях МЕЛОВОГО(!) периода. Соласно тевории евалюции, енто чудище дало жисть на земле, ибо было (и осталося ) живородяшшым. И вот, рыбку ловят сеткой в 30-е годы отнюдь не мелового периода. Безобразия! Какая нахальства! Ведь она должна была УСТУПИТЬ место более продвинутым видам и вообче сэволюционировать во што то более современное. Ну, хотя бы в дизельную подлотку! А она БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ просуществовала несколько миллионов лет! Есть информация, што много учёных просто отказывались верить факту и сходили с ума, пока не поймали вторую, третью и т.д. КАк с этим жить?!!!
Стрелок, ты думаешь, что после этого моста фанатики религиозного атеизма откажутся от теории эволюции? подобных примеров масса. да и далеко ходить не надо. можно в жизни увидеть много вещей, которые не состыковываятся с теорией Дарвина. это просто игнорируется
Теория эволюции, как и любая иная научная теория, не стоит на месте. И факт поимки кистеперых рыб ее не отменяет, а лишь корректирует. Более того, даже признание теории эволюции ложной не означает, что креационизм является истинным учением. Учите матчасть по методологии науки
Стрелок, то есть, Вы утверждаете, что сохранившиеся до наших времен запорожцы лишают существование BMW х5 всякого смысла..?
вкщяв1952, видимо, и с Вами мы нашли точку соприкосновению в той плоскости, что факт творения, как осмысленный акт никогда не имел места... ?
В Библейском варианте - конечно. Никто нас из глины не лепил. И в готовом виде не создавал. А был ли факт вмешательства в эволюцию (теория панспермии, генные инженеры из соседней галлактики) - того не ведаю. Другое дело - происутствует ли во вселенной Высший Разум? И есть ли ему до нас дело? Ведь разум - это природа, познающая сама себя. А до какой степени? По одной из гипотез природа, в процессе вселенской эволюции, творит Сверхразум (божество), как конечный результат эволюции. А этот сверхразум, в конечном итоге, и является причиной возникновения нашей вселенной. А вот боги, сидящие на мягких облаках, возможно и сущствуют. В конце концов, проэкстраполируйте научно - техническое развитие цивилизации на 100000 лет вперёд - и получите искомое.
вкщав1952, между актом и процессом, видимо, существует глубокое различие... Вы не согласны? А по поводу вмешательства в эволюцию я уже высказывался...
После очередной глобальной катастрофы и зачистки территории 250 миллионов лет назад, появившиеся динозавры конструктивно более подходили к тем условиям, чем млекопитающие. Иначе бы они не захватили бы тогда Землю, и не гнобили бы нас в норах все 185 миллионов лет своего существования. Мне кажется, это случилось из-за их дыхательной системы, которую теперь можно наблюдать у современных птиц. В то время в атмосфере было очень мало кислорода, и потеря несколько рёбер, и появления у наших предков животика с диафрагмой, не позволяло долго резво бегать, как динозаврам, а только лишь сидеть, и усилено дышать, высунув язык. Поэтому «птичья» конструкция дыхательной системы у динозавров, сначала дала им преимущество к завоеванию планеты, а потом позволила в будущем птицам, когда с кислородом было всё в порядке, завоевать небо, потребляя кислород в достаточном количестве для полёта. Это было давно. Теперь уже ясно, что все сухопутные животные произошли от одного предка, у которого были четыре конечности, с пятью пальцами на каждой. Так что ни одна рыба под это определение не попадает, тем более кистепёрая. Я бы не стал выделять теорию Дарвина как классическое и законченное учение, это только одна из древних ступенек, в современной теории эволюции. И благодаря его утверждению, что человек произошёл от обезьяны, сейчас подвело к пониманию, что у нас с обезьянами просто был когда-то общий предок, вот и всё. Кстати всё живое на этой планете, произошло генетически от одной протоклетки, поэтому получается, что наличие общего предка для любых существ, когда-то живших и живущих на Земле, просто вопрос времени, когда этот общий предок жил. Например, наверняка был такой одноклеточный организм, при делении которого, одна половинка пошла, развиваться в одном направлении, и стала редиской, а другая половинка пошла, развиваться в другом направлении, и стала человеком. И теперь получается, что мы своих «братьев» себе в салат крошим…
Конечно согласен. Причем процесс нашим появлением не закончился. добавлено через 3 минуты Возможно, они просто чуть- чуть нас опередили по времени появления. И заполнили основные существовавшие тогда экологические ниши. Так сказать, монополизировали рынок.
Патриарх Кирилл обеспокоен ущемлением прав православных в школах Патриарх Московский и всея Руси, предстоятель Русской православной церкви Кирилл обеспокоен низкими показателями выбора модуля "Основы православной культуры" в московских школах. Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/24/01/2013/841985.shtml Напомним, что предмет "Основы религиозных культур и светской этики" был введен Министерством образования и науки в прошлом году. Курс включает в себя 34 часа. Школьникам был предложен ряд традиционных для Российской Федерации религиозных учений. По итогам выбора в 77 субъектах страны 47% четвероклассников выбрали "Основы светской этики", около 30% предпочли изучать православие, примерно 20% учащихся оказались интересны "Основы мировых религиозных культур". А 5,6% школьников заинтересовал ислам, 1,2% - буддизм и 0,1% - иудаизм. Отсюда: http://www.utro.ru/articles/2013/01/24/1097078.shtml ---------- Сообщение добавлено 24.01.2013 20:02 ---------- Не нравятся попу низкие проценты
Проблема, по мнению главы РПЦ, заключается в том, что родителям часто неверно трактуют понятие "светскости государства". --------------- Охренеть...
Вуглускр, Вы вроде меня не поняли. Я поправил бы Патриарха в этой части его утверждения. А не интерпретацию форумчанина
Вуглускр, понятие светского государства. Они считают, что если государство светское, то Церковь должна сидеть тише воды, ниже травы и не вести никакой общественной деятельности и не оказывать никакого влияния на государственные дела.
sp_r00t, какова на ваш взгляд роль Церкви в светском государстве?(её Богу не хотел вступать в дискуссию)