Логичное продолжение...

А за что его убили? Кстати, по ссылке вообще фигня написана, убийца не найден до сих пор. Дело не раскрыто.
Вот буквально за несколько минут что нашёл:

 

sp_r00t, и еще демонстрировали осведомленность о будущем законопроекте, с оценкой его будущего качества, это все пример критичности?

 

Человек без истории и Родины?

---------- Сообщение добавлено 25.09.2012 13:22 ----------

Я что-то не припомню как именно оскорбил религиозные чувства (родноверов да)Патриарх. Не напомните вкратце?

 

Мордор к которому я обращался позиционирует себя как православного. Поэтому Ваша поправка излишня, я сказал правильно.

А Вы можете припомнить случай, когда вот лично Вы вот лично меня оскорбили своими высказываниями? Или судя по Вашему:

Вы меня таки причисляете к этому множеству.
По сути высказывание собственного мнения зачастую действительно является оскоблением. Любой воспитанный человек это знает. И отличить оскорбление от адекватного высказывания может тоже любой воспитанный человек. Поэтому не думайте, что с доказательствами будет сложно. Кстати, послать в **** это оскорбление или нет?

А он и терпит. Разве нет?

У Вас какое то извращённое чувство прекрасного

Да я собсно никого не отмазывал. Я совершенно согласен, что Патриарх здорово переборщил в этом заявлении.

 

Моя Родина, СССР, ныне не существует. И отношение к религии на моей Родине было весьма однозначным. Если не брать во внимание ранние перегибы, то молиться никому не запрещали, но и миссионерством заниматься не позволяли. Имхо, очень грамотная позиция светского государства.

Вы неправильно выделили слово. Выделять нужно не "вам", а "оскорбленным". Я уже неоднократно писал, что нормально и с уважением отношусь у чужой вере, но ровно до тех пор, пока меня не начинают заставлять соблюдать обряды и условности это й веры/религии.

Если бы речь была исключительно про вас, я бы не напрягался. А речь про тех, кто 2 месяца работать не мог и бессонницей страдал, оттого, что кто-то песню в храме спел (был, помнится, такой свиделель на суде).

 

Ну понятно, раз Родины для Вас уже не существует, то это действительно только наши святыни, спасибо, что не всё разрушили.

 

А чем Вам не нравился вариант:

?
Но добавив сюда "вам" Вы включили собеседника в список

Повторю свой давнишний вопрос - какие именно обряды и условности моей веры Вас заставляют соблюдать?

Таким свидетелям я бы сам яйца отрывал (если яиц нет, то пришивал бы). Вот и смотрите - я глубоко в принципе ангажированный человек однако могу отличить реальное оскорбление от реального бреда. Так же и любой судья сможет.

 

хорошо, чем отличается убийство обычного человека от убийства священнослужителя?

бизнесменов убивают изза их деятельности на этом поприще )) давайте для убийства бизнесмена введем отдельную статью.

оно итак будет большим поскольку скорее всего будет по совокупности статей

особенно если не пропишут четко, что такое кощунство, что такое святотатство, и самое трудное - это прописать определение такой "тонкой материи", как религиозные чуйства.

а над мусульманскими можно?

 

http://www.itar-tass.com/c9/528209.html

---------- Сообщение добавлено 25.09.2012 15:02 ----------

МОСКВА, 25 сен - РИА Новости. Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк предлагает предусмотреть наказание за оскорбление чувств верующих в интернете и считает, что судам нужно предоставить право ускоренного рассмотрения таких дел.
Госдума во вторник выступила с совместным заявлением всех четырех фракций по защите религиозных чувств граждан России.
"Мы должны повысить эффективность правоприменения для своевременного блокирования противоправных материалов в информационных сетях... Считаю, что суды должны иметь возможность ускоренного рассмотрения такого рода дел для пресечения распространения противоправного и экстремистского контента в сети. Также мы рассчитываем на повышение социальной ответственности участников медиаотрасли и организаций саморегулирования", - отметил Железняк.

 

Бизнесменов убивают по большей части не за слова, а за деньги, в отличие от священнослужителей. И опять повторюсь, убийство священника - это маячок для общества, который показывает степень нормальности или деградации. Как и убийство ребёнка, ветерана ****ы.

Вы издеваетесь что ли, несколько страниц пишут и про мусульман, и про иудеев, и про буддистов, а Вы опять про то же.

 

TANKIST, ну почему же вот например
Ранее сегодня Попов на заседании думской межфракционной группы по защите христианских ценностей сообщил....
группа в думе по защите христианских ценностей, не всех выше перечисленных

 

т.е ты предлагаешь в законе огласить основные религиозные течения,-которые попадут под защиту по новому закону???.А все остальные атеисты и прочие язычники -идут лесом???.

И про религиозные конфессии(которые принято считать основными),-там тоже ничего нет.

Получается что надо всю Конституцию переписывать,и законы подгонять,где чётко будет написано,что плясать в православном храме нельзя и за это будут содить в тюрьму,а называть язычников "варварами и зверями" можно,ибо их всего по твоим заявлениям 3,5 человека.(хотя откуда у тебя такие сведения).

Представь себе,-к чему всё это может привести.

 

не важно. у бизнесменов главное производственное орудие деньги, у священников слова. суть за деятельность.

никакой не маячок. а если священника убили за ДТП в пьяном виде? или догнав после его же наезда со смертелным исходом на двух пешеходов? это тоже маячок?
или то что попы в геленвагенах, возвращаясь из гей клуба давят людей не маячок, а убийство подобного попа - маячок?
да еще ума хватило сравнить с убийством ребенка? вы попов своих из деградации сперва достаньте, а потом уж об обществе беспокойтесь.

это вопрос спруту

 

Проходили уже - читайте тему

Что значит полагаю? Повторяю - это обычная практика.

ЗАчем? Уровень абстракции Конституции настолько высок, что можно вводить практически любой закон

Я очень даже представляю. И могу точно заявлять - у России есть огромное количество более серьёзных проблем
А Вы что скажете? К чему это всё может привести?

 

разьясните подробнее. разницы не вижу. перед вашим б-гом все равны

---------- Сообщение добавлено 25.09.2012 15:29 ----------

где это обычная практика? приведите примеры, желательно с выдержками интересных мест конституции

 

Убийство священнослужителя по религиозному мотиву вызывает накал обстановки в обществе и угрозу общественному порядку.

Да вообще то в любом законе оговаривается сфера его применения.

Причём тут, нахрен, конституция то??

 

убийство воровского авторитета, держащего район вызывает накал обстановки и передел сфер влияния давайте введем статью за убийство воровского авторитета.

я попросил примеры, а не словоблудничать. конституция нахрен тут притом, что вы сказали, что это обычная практика. с нетерпением жду примеры.

 

Среднестатистический обыватель даже не узнаёт о том, что того или иного авторитета убили

Для езды на велосипеде по дороге не нужно получать права. Да-да, велосипедист оказывается более привилигированный чел, чем водятел. Ему и пьяному за руль можно. Вот вопрос - по Конституции все равны, а велосипедист оказывается ровнее!

 

Нет, не это суть. Грабитель тоже занимается деятельностью, но если его грохнут, во время грабежа, то точно отягчающим обстоятельством такая деятельность не станет.

Не буду писать, что с чем, Вы только что пытаетесь сравнить.

Да хватило. Кроме истерии у Вас есть ещё что по существу?

Форум это открытая площадка, есть что-то личное общайтесь в привате.

 

поток компетентной глупости

 

Santino*, прям уж поток... Так, три слова просто

 

И какое отношение новость от 11 мая, имеет к обсуждаемой теме?

 

не надо передергивать,тот-же самый "водятел" может смело целый день ездить на авто,а вечером пересаживаться на велосипед,и никакие его права по Конституции не ущемляеются.А вот убедить "ктулхуиста" принять православную,или какую-либо другую веру,-не так просто,как пересесть с машины на велосипед.

ещё интересно,- а преподавание в школе теории эволюции является "оскорблением религиозных чувств и убеждений".
Вот ребёнок воспитывается в религиозной семье. Имеет соответствующие знания и убеждения,которые ему вкладывают его верующие родители,а на Зоологии ему ставят "2" за "Сотворение Мира".Имеет он право оскорбиться???.

хотя о чём это я.Школы надо упразднить,-как бесовское творение коммуняк,портящее чистые детские души. Учить надо не теорию эволюции, а закон божий и святцы.

И ещё эти люди Ленина из мавзолея хотят выносить,опираясь на свои каноны.

 

TANKIST, МОСКВА, 24 сентября. /Корр. ИТАР-ТАСС Диана Рудакова, Алексей Цыпин/. Депутаты Госдумы хотят наказывать тремя годами тюрьмы за тяжкое оскорбление чувств верующих. Такая санкция будет содержаться в законопроекте, готовящемся к внесению в нижнюю палату парламента, сообщил сегодня ИТАР-ТАСС один из соавторов поправок, первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов /"Единая Россия"/.
про суд за оскорбление в интернете было от 25 сентября.
надо следить за законодательством то скоро за такие темы не то что банить а сажать будут))

 

Передёргиваете Вы в данном случае. Меня просили указать какие законы описывает категорию людей, на которых они распространяются. Я привёл пример.
Если Вам нужны аналогии покрепче, то приведу.
Людей со слабым зрением законом запрещено брать в авиацию лётчиком. И ни очки, ни операции ему не помогут. А ведь им сложнее избавиться от недуга, чем сменить веру.

Нет. Теория эволюции это научная дисциплина, которой учат в школе. Ученик обязан её знать. Я вот с удовольствием почитал "Эгоистичного гена", потому что мне любопытен эволюционный взгляд на мир. Я знаю, что мир и человека сотворил Бог, но мне небезынтересно, что думают об этом другие. А ученик просто обязан знать программу, но разумеется не оязан с ней соглашаться. Веришь ли ты в эволюцию или нет, а знать эту теорию нужно.

Испанетс, не делай мне смешно

 

Такое имхо,что Дума впадает всё в больший маразм,а Россия всё более погружается в мракобесие.Кто-нибудь может внятно объяснить,что такое "чувства верующих"(у спрута с Танкистом плохо получается) и чем их верующие чувства отличаются от чувств остальных людей???,-почему чувства одних должны охраняться особым законом,а на чувства других государство должно плевать???.Хотя опять та-же Конституция прописывает ровно противоположное,-но Спрут до того тут договорился,что Конституцию якобы под всё,-по его словам можно подогнать.
Да и само выделение верующих в некую особую касту особо чувствительных параноиков,должно выглядеть оскорбительно для них,-они что новые душевнобольные???,-которым даже нужен особый закон для защиты их чувств,-как неким ущербным инвалидам?.

Или у нас светское государство,где Абсолютно ВСЕ(не взирая на религии и веру) Равны,или-же средневековая теократия,в которой закон стоит на защите только религиозных чувств особой касты "правильноверующих".
Разобрались бы думские воротилы,в таких простых вещах сначала,а потом только с подобными законами затевались.

 

Интеллюхентские вопли, не более

Вот Вы вроде суровый дядька, к чему Вам эти нюансы? Если к Вам подойдёт тело и скажет мерзость про Вашу маму (жену/дочку) Вы будете вникать в детали и разбираться, что там такое Ваши "чувства" и что там такое "оскорбление"? Мне кажется, что всё будет гораздо проще и намного быстрее.
Я говорил Гермесу, что не нужно искать многоречивых юридических формулировок там, где любой нормальный человек вынесет диагноз мгновенно.

 

Игорь,это всё прописные истины.И заметь я не требую какого-то особенного закона для защиты своих чувств.

С такими размышлениями до инквизиции и десятины не далеко,-хотя я лично как убеждённый Сталинец,сильно отрицательно отношусь к "интелехенции".

 

то же самое можно сказать про священнослужителей, если б не одно но - СМИ.

вы снова решили развести демагогию и увильнуть от ответа. первоначальный посыл был, что дескать надо переписывать конституцию, выделяя отдельные группы. вы сказали, что это обычное дело. я и попросил привести страны и конституции, в которых это обычное дело. а вы незнамши, но ляпнумши стали извивамши.

а вы хорошо знаете судебную практику по делам о так называемой необходимой обороне?

а зря. ведь маячок то - хрен сотрешь. маячище!

я понял. недалекий оказывается. оттого и сравнения недалекие. как и в предыдущем случае вы чтото с чем то хотели сравнить.

не знамши лучше не говорить. с 1996 года с астигматизмом можно летать даже в истребителе, но только в очках (не в линзах). до 96 года законодательных преград также не было, исключительно внутриведомственные подзаконные акты. и если сможешь договориться с врачем ВВК то вполне себе будешь летать, и мало кто узнает.

это ваши любимые кстати методы оппонирования, по крайней мере в недалеком прошлом. сейчас смотрю, прошло

 

sp_r00t, я и не делаю смешно..мне делает смешно минимум три законодательных инициативы направленные на защиту религиозных ценностей. Чем то напоминает как на западе носятся с сексуальными меньшинствами. Причем не чего не имею против не первых не вторых, но вот это выпячивание вызывает чувство раздражения.