да нет ее вовсе) Прост видимо для нашей ситуации это как раз нормальное явление. Я так подозреваю, что если бы ВСЕ споры решались в суде, то количество оправданий было бы примерно поровну с осуждениями.
Ну разве что показать, какое ж у нас о*уенное правосудие из-за большого количества оправдательных приговоров! Но это шизофрения полная, когда прокурор требует обвинения, будучи не глупее судьи и понимая, что не за что обвинять.
Да?!!! Идеалистка, что ли? Ну ничё, это с возрастом проходит Весь прикол в том, что идеал - это хреновина недостижимая
Да какая там убежденность... Желательно, конечно, чтобы решения/приговоры всегда были правосудными, но увы...
Можно. Но дело не в количестве оправдательных приговоров. Хороший вариант - вернуть дело на дос, а не отпускать виновного из-за процессуальных ляпов следователя.
sovetnik, да, я идеалистка. мне невероятно грустно видеть, во что превращено правосудие в нашей стране. я предпочитаю систему арбитражных судов, ибо там хотя бы стараются соответствовать если не духу, то хотя бы букве закона
Ты была бы идеалисткой, если бы воспринимала этот вопрос в контексте справедливости а не законности. А так... ну может - ты профессиональная идеалистка, а в остальном, обычная гражданка.
Shin, а что, редко бывают ситуации, когда следователи просто разваливали дела в интересах преступника. и ничего с ними не сделаешь, и жалоба в суд никаких результатов не дает. вернуть на дос, чтоб не отпускать виновного? а если человек не виновен в том, в чем его обвиняют? пусть посидит в сизо и подумает, ему полезно? ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 11:18 ---------- Shin, арбитраж лучше, да. но почему общая юрисдикция получилась такая? фактически рассмотрение дела ограничивается одной инстанцией за редким исключением. все последующие жалобы - просто формальность, все равно их никто толком не читает и не смотрит. а люди надеются и думают, что в суде они найдут защиту.
sovetnik, нет, не шутка. я тоже не всегда побеждаю в арбитраже. но я обычно знаю, каков будет результат именно потому, что суды руководствуются законом и практикой ВАС
А Вы знакомились с экспертизами «не православных экспертов» и какие вопросы перед экспертами ставились и какие ответы они давали? Кстати. А ни кому не показалось, что адвокаты этих женщин сделали очень многое для того, чтобы их клиентки получили обвинительный приговор и реальный срок?
Сколопендра, если человек не виновен, то он как правило не привлекается в качестве обвиняемого. Кроме того, есть прокурор, чьи функции ныне существуют отдельно от работы следствия.
Сколопендра, дело не в ежепроцессных победах. При входе в само здание арбитражного суда уже "в нос шибает" денежный смрад ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 11:26 ---------- Вы ошибаетесь... очень
А я и не говорил про "большинство", я говорю, что под судом большое количество невиновных в тех преступлениях, что им инкриминируют.
Да и я не говорил, что все виновные, употребив словосочетание "как правило". Вы правильно заметили про "те преступления, что им инкриминируют". Есть проблема квалификации преступления. На примере тех же ПР. Их не обвинили в политической ненависти, хотя она очевидна. Зато религиозную впороли, которая под сомнением. Но эта проблема не должна решаться оправдательным приговором. Это на досудебной стадии должно было разруливаться: при утверждении обвинительного заключения прокурором или ранее. Суд не должен подтирать пятые точки следователям.
Ясное дело, полный маразм. Зачем тратить время на бодания прокурора с судьей? Собрали тройку, решили, привели в исполнение. В некоторых других странах, однако, в функции прокурора не входит оценка виновности человека, а задача его - чисто техническая, собрать доказательства вины любой ценой, даже может быть (на свой страх и риск) немного незаконным путем. У адвоката задача противоположная. А вот суд (в идеале, лицо вообще незаинтересованное) уже и решает у кого карта козырнее. И не в меру зарвавшийся прокурор таким судом легко и непринужденно ставится на место. Т.е. банальная конкуренция, в результате которой может возникнуть хоть какое-то подобие истины. В нашей же практике виновность определяет прокурор, т.е. самое что ни на есть заинтересованное лицо (которое по закону! обязано обвинять), причем еще и никем не контролируемое. (Точнее, контролируемое самим собою). Судья лишь решает сколько дать. Наш вариант оправдания - условный срок. Именно оправдательным. Прокурор выдвигает обвинение - 1) Политическая ненависть - вот доказательства 2) Религиозная ненависть - вот доказательства 3) Хулиганство - вот доказательства. Судья решает - по политической ненависти доказательств мало - оправдать, по религиозной - добыты с нарушением закона - оправдать, по хулиганству все норм - посадить. В том то и фокус, что на досудебной стадии разруливать некому. Нет у следственных органов такой функции - разруливать. Они заточены только на обвинение, а нас они именно что разруливают. В соответствующую сторону.
Здесь о религии постольку поскольку. Главное неприятие которое Пушкин хотел подчеркнуть - это человеческая жадность. А поп - попросту персонаж, от перемены которого ничего не меняется.. Про его религиозные убеждения там ни слова. В случае с пусями - церковь стала их целю намеренно. А не просто под руку попалась.
Как пОшло. Вы щас про государство вообще или про современную Россию в частности? СССР Перечислять не будете. Не потому что впадлу, а потому что нечего перечислять.
опросил сотрудников своей конторы и друзей ~50 человек. Только 1 сказал, что слишком жестко. человек 40 сказали, что им похеру, остальные, что нормально или надо добавить. Хотите я прям щас в экселе нарисую диаграмму, в которой за расстрелять будет 90%?
Бред полный, где вы там увидели хулиганство? Там умышленное приченение тяжкого вреда здровью. Это не считая возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения, вымогательства и мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
А вообще, конечно, пипец, на 50 страниц бодягу развели, из которых 30 страниц флуда. Куда смотрит администрация - не ясно