А что Вы думаете по поводу приговора Елене Ивановой .....

так и вижу эту картину

сам пробовал? прям до 0 меньше?

 

Когда мой дед попал в аварию (его запорожец был сбил мерином), то хозяин мерседеса ездил на освидетельствование куда-то к своим знакомым, это рассказывал дед.

Не могла ехать 20? Припаркованные машины, наверное, не по правилам там толпились, так что нужно что-то выше правил применить, голову?

 

а мороженное тут при чем?

 

насчёт "выпила или нет не особенно важно" - это уже конкретный перебор...! вся тема, в принципе, даже не про приговор, а про суть ситуации. Конечно, смешно наблюдать как кое-кто её уводит несколько в иное русло, цементируя "иное" общественное мнение в головах наивных. Однако, глупо отвергать то, что алкоголь влияет на скорость реакции и психомоторное состояние человека...даже в небольших дозах... человек может ровно вести машину, останавливаться на перекрёстках, но в критической ситуации он не среагирует так, как трезвый сделал бы это... да, в деле, вроде бы, имеются отрицательные результаты освидетельствования на наличие алкоголя, и это позволилопри рассмотрении дела вообще вывести налчие-отсутствие алкоголя из этой темы и следствия в целом, дальше играясь с путями торможения и экспертизами. а между тем, именно то самое ослабленное психомоторное состояние после употребления алкоголя и не позволяет чётко отреагировать на сложившуюся аварийную ситуацию. и это несомненно является отягчающим обстоятельством, независимо от того - нарушал водитель правила при участии в ДТП или нет...

 

откуда вы знаете, что алкоголь там был?
кстати, вы уже перестали бить свою мать?

 

вот это про мать - это вы о чём?

 

johnjob, это про ваш аргумент с алкоголем. можете привести сюда свидетелей, справки собрать, характеристики, но если я соберу пару-тройку "очевидцев" - вам могут и не поверить

 

ну -ка разжуйте вашу логику про аргумент с алкоголем и про перестали бить свою мать

 

johnjob, вы ничего не знаете про манипулирование общественным мнением?

 

аааа, вот оно чего, Михалыч...))) ну-с , да-с, знаю-с...
ну поманипулируйте, этим, как его там, общественным мнением...

 

johnjob, мне это ни к чему. но зачем вам так активно отстаивать т.з., которая не соответствует действительности? хотите получить судебный иск о защите чести и достоинства? будете соответчиками с администрацией форума

---------- Сообщение добавлено 04.09.2011 23:26 ----------

и что же это значит? если б ее убили и закопали, тогда стоило бы крик поднимать, а увольнение.. да официанты постоянно увольняются, после - не означает вследствие

 

Это получится не вполне здоровая голова.
Такую голову, обычно, называется паранойя. По бытовому "на измене".

Если все бдут ездить с чвством страха уверяю Вас Рози количество ДТП возрастет, а в целом жизнь станет мрачнее и еще более озлобленной.
Я свидетельствую. Потому что видел это.

Гораздо умнее учить детей с малолетства, что дорога опасна. Смертельно опасна.
Гораздо умнее вдоль дорог установить ограждения.
Гораздо умнее не делать переходы через каждые 100 метров.
Гораздо умнее настроить реальную зеленую волну по светофорам. Тогда и в этом месте можно было бы поставить светофор.

Да куча способов решения проблем.

Отнюдь. Вот сдался Вам несуществующий бокал шампанского.
А вот если бы она за два дня до ДТП выпила 20 капель корвалола, то в крови нашли бы фенобарбитал. А это наркотик. Он до семи дней в крови держится.
А во многих странах показателем опьяненения явяляется проверка на координацию. Потому что парень после полбутылки водки показывает показатели реакции и координации чуть лучше, чем дедушка 75, но по трезвому.
Так вот если бы вместо Ивановой был какой-нть пенсионер, то результат немного предсказуем. И незначительно отличался бы от имеющегося.

А еще, во многих странах бутылка пива (0.33 л) не является поводом для преследования водителя.
А еще я Вам напомню, что у нас тоже долго держалась норма в 0,3 промиле, но отменили ее исключительно потому, что "русском человеку всегда мало и он бежит за добавкой".
Заметьте! не по причине невозможности управлять ТС, а из-за предположительной опасности несоблюдения более высоких показателей алкоголя и отсутствия методики предварительного определения степени опьяния инспекторами ГИБДД.

 

это не точка зрения о Ивановой, это вполне логичный ответ Redrikу, причем логика - железная. Так что не пугайте, а за собой последите получше.

Не Вы ли писали про тупо нарисованные зебры? Вам пишут про тупо соблюдаемый скоростной режим. В автошколе нам так и говорили: пока не будет трупов, знаки на проблемных местах дорог в России не появятся. Есть кровь - появляются знаки.

Да кто бы спорил, что это умнее. Но надо и то делать, и другое не переставать, как хорошо сказано давно. Если не хочешь аварии.

Респект знаниям, но никакого отношения к сказанному не имеет. Кстати "несуществующий бокал" - это просто железно сказано. И про несуществующий, и про бокал.

 

Как это по-русски !
Из-за идиотизма одного будут страдать сотни тысяч. И ежедневно.
Я апплодирую русским традициям.

 

На этот вопрос вам здесь ответа не получить... Одни будут говорить, что с такой скоростью ездят только параноики, а другие, как китайские болванчики, повторять - "не было возможности предотвратить наезд".

А человеческая жизнь потеряна...

 

dj_dantist, мой вопрос был проигнорирован. Я привел статью из "Комсомолки". Вы будете так же следить за судьбой того водителя "Оки", который в Красноармейском сбил насмерть парня? И будете требовать для него реального срока? Или так, поболтать в тему зашли?

 

Ну Вы-то у там, в нерезиновсе, свободны от тараканов в голове.
Ну так пересаживайте всех на велосипед. А лучше на рикшу.
Скорость, по городу, практически таже.
Я вот в офис на машине еду 30-35 минут. На общественном транспорте - 50 и столько же на велосипеде. Польза очевидна.

Дурацкое заявление.
Тут давеча в области под встречный Камаз семья угодила. Вместе с четырехлетним ребенком. Предлагаю водителя Камаза сделать крайним и дать 2 года условно. А если он при свидетелях ел мороженное, то реально.

 

василиса, считал Вас рассудительнее. Странно, что человек с (как Вы утверждаете) обширной практикой не видит в моем ответе откровенного подвоха. Хотя я уже указывал - каков вопрос - таков ответ. Для тех, кто все-таки слабовато въехал в эту тему, поясню. Например важно - в какой стране. Например важно - в какие годы. Включить разум - самое сложное. Проще взять и заклеймить другого.

если кто-то не усматривает логику - это не моя проблема. конечно жаль, что модераторский состав проявляет необъяснимую лояльность к таким вот юмористическим персонажам. но для этого ресурса типичная ситуация.

без нарушения ПДД нет состава 264, следовательно не может быть приговора. приговор имеется. следовательно что?

 

судью на мыло

а зачем? вы неплохо с этим справляетесь

 

Если Фурия говорит правду, и Иванова ехала 40, а мальчик перебегал перед идущим трамваем прямо под колеса, то при скорости 20 он оказался бы на дороге метров на 10 дальше, скорость остановки была бы меньше. Арифметика.

---------- Сообщение добавлено 05.09.2011 11:28 ----------

Не забываем, что там - зебра между аптекой и остановкой. Ее тоже проезжать на скорости 40 довольно рискованно.

 

Может, хватит уже тупить? История не терпит сослагательных наклонений.
Если бы дед не отпустил мальчика с теткой...
Если бы тетка держала за руки всех детей...
Если бы мальчик не бегал через дорогу не по правилам...

Вы знаете в городе все места, где кирпичи падают на головы, где пьяные сантехники забывают открытыми канализационные люки, где врачи могут воспользоваться нестерильным оборудованием, где на заправках не курят?

 

Ситуация возникла при стечении обстоятельств, и виноваты в ней многие:

милиционеры, офис которых рядом, но которым, видимо, было наплевать на ситуацию в этом месте: припаркованные машины, режим 40.
родители, которые не научили ребенка поведению на дороге
родственница, оставившая мальчика одного на дороге
но тема называется, что мы думаем по поводу приговора Ивановой

если бы хотя бы одна из сторон со своей стороны вела бы себя безупречно по-существу, по-делу, то трагедии не было бы, если бы Иванова ехала 20, то не было бы смерти при условии ее трезвости

ничего тупого в своем посте я не вижу

 

Вас учил *****. Такой же, как тот, которы на 3 продольной знаков "60" понастивил. Знаки, в текущей ситуации, не решают проблему.

 

Объясняю доходчивее:
Родители не научили мальчика, что дорога опасна. Это ошибка.
Тетка не держала его за руку в месте, представляющем потенциальную опасность. Это ошибка.
Последовательность ошибок привела к наступлению несчастного случая, виноватым в котором делают человека, который не нарушал ПДД. Ее вина - в том, что она оказалась в неподходящее время в неподходящем месте, и она оказалась работником силового ведомства, к которому рядовые граждане питают привитую СМИ антипатию.

 

а вы часто в городе ездите 20 км/час? кроме пробок, конечно

 

барышня уже писала. что она на этом участке проезжала 60-80 км/ч)

 

Какой глупый пост, лень с ним даже возиться!

Упорно продолжаем не замечать написанного в ПДД:

Следовательно, там, где написано 40, но стоят машины не по ПДД, идет толпа людей в час пик, едут трамваи, где место между 2-мя зебрами, надо ехать 20. Такой вывод надо сделать всем.

---------- Сообщение добавлено 05.09.2011 12:10 ----------

а я Вам должна отчитываться?

 

вам надо написать в госдуму. ну или кто там этим занимается) пусть внесут изменения в пдд.

 

а лучше стоять, пока все люди не пройдут и трамваи не проедут. а потом прокрасться со скоростью 3-5 км/час, трясясь от страха, что вот-вот кто-нибудь кинется из-за угла под колеса
без фанатизма надо

 

в посте - 2 взаимоисключающих смысла, тьфу