. Что-то слишком завысил!!!! Одно дело обрабатывать фото, удаляя детали, корректируя что-то. Но если просто поправить цвет, резкость, кожу выровнять. То у меня ну 30-60сек выходит, если не спешить.....
я усреднил... над какойто я ( не меньше 1,5-2 минут ) колдую в камера рав на над какой то 15-20 минут в три стадии.. из того чо вовремя не перестроился или цвет стен отразился не так как хотелось бы а второго кадра нет.... это я еще ток для себя и друзей снимаю...без претензии на сверх качество ну думаю это нормальное время не зря народ берет 2 недели на обработку ппс не отрицаю что в камера рав может я пока еще и тормоз но времени все ранво не мало уйдет на 1000 фоток скинутых с флешки
NekS, Не тупо, сам диск безумно красиво сделан. И фотографии отредактированные, часть. Я бы серьезно не придралась, вы конечно мне не поверите... Но если бы цвета соответствовали бы действительности не передралась бы. Согласна что и jpeg можно поправить. Я не знаю.. ну раз все так считают что за 8 часов работы и лавстори, 13000 это даже маленькая цена, то делать нечего. Значит я не понимаю действительно. Prof, читайте внимательнее, мне понравилось не слайд шоу, а лавстори. И то, что это отредактированная фотография это 100%, так как на диске фотографии разделены: на отредактированные и неотредактированные . Всем спасибо, все простите.
вам просто надо погрузиться в эту сферу по фотографировть зеркалкой или поработать/пообщаться ос знакомым рекламистом - вы поймете что особо деньги тут просто так не гребут основная масса работы на грани себестоимости по трудо время затратам уже давно...
посмотри как сняты дорогие художественные фильмы. Техническое исполнение напрямуя связано и с художественностью. У той же приведенной тобой моны лизы задник размыт.....кстати тоже определенное новшество было.
Ну я посчитал, что лавстори оформлено как слайд шоу. Обычно так и делают, что б продемонстрировать гостям вечером на свадьбе. Я так не считаю. Я вообще немогу что-то считать не увидев всю работу и не зная условий по которым она делалась. Я Вам не могу не верить, не неверить. Мнение одной стороны всегда субъективно.
И что за 10 лет так и не научились редактировать фотографии не разрезая их на части? ---------- Сообщение добавлено 02.11.2010 18:42 ---------- Вот вот. А насколько я помню историю искусств Мона Лиза считается непревзайдённым произведением по технике, из-за тонкой лессировки которую осуществляли реставраторы из поколения в поколение,потому задник и размылся. Леонардо в своей жизни создал около 12-15 произведений(законченных) и задник он нигде не мыл,хотя картины помню не все,но мне кажется я не ошибаюсь,надо взглянуть ещё разок
Прошу прощения за дотошность, но раз уж упоминули Мону Лизу, с ее "размытым задником". То позвольте поправить, задник не размыт (в понимании фотографическом) а написан в воздушной перспективе. В принцепе он менее четкий чем сама Мона Лиза, но не размыт..... Если конечно слово размыт применяется в обычном фотографическом смысле. Воздушная перспектива это несколько другое. И что то мне подсказывает, что "непревзойденная" она не потому что над ней все это время трудились реставраторы....
Значит воздушная перспектива,хм,или тональная,или это одно и тоже? Ничего не путаете? где учились? Что именно вам подсказывает? дайте ссылку на труды кто думает иначе,я свою дам позже,книга не у меня сейчас лежит. Докладчик А-ля Пупкин не принимается,принимаются только мнения известных и видных деятелей в этой области. ---------- Сообщение добавлено 02.11.2010 19:10 ---------- Предпочитаю слово мастер NekS инструкция только для тебя: Берётся файл делается несколько его дублей(3-4 шт, робот делает,action),после каждый из них гонишь в разные цв. пространства RGB,CMYK,Lab, файлы с ложными профилями,с мнимыми цветами ит.д. (тоже робот), потом ручками( как правило это команды channel mixer,apply image, calculations) взависимости что требуется доводятся каналы в каждом пространстве т.е. вытягиваются тени,света,цвета,тона подбираются,потом всё это сливается в кучку и получается картинка,и ничего резать не требуется,ну может очень-очень редко бывает Ну на всё провсё минут несколько Даже выделения смысла нет всякими лассами возюкать, открываешь нужный канал(при необходимости сливаешь с другим) задираешь контраст и палочкой щёлкаешь алшебной и вуаля,нет бывает конечно время тратишь, но нечасто. P.S. NekS, не злись на меня,я просто мимо проходил
Подсказывает книга "Живопись от первобытного искусства до 19 века". "Ее тело было повернуто фронтально: в портретной живописи это была совершенно новая поза..... Пейзаж написан в воздушной перспективе.... Это был один из новаторских приемов Леонардо. Он так же наложил несколько слоев светлого прозрачного лака, что бы создать таинственную затененную глубину ее кожи, и впервые испробовал сфумато там, где тона различных предметов сливаются воедино, теряя четкость очертаний. В 1549г. историк Вазари заметил, что "ее плоть кажется настоящей, более реальной чем краска". Если здесь ошибка, то ошибся не я. А автор книги. Он прямо указывает на то, что воздушная перспектива была применена автором. Отсюда я сделал вывод, что мнение о том, что она "непревзойденная" именно потому, что над ней все это время трудились реставраторы и воздушная перспектива появилась не благодаря автору, а благодаря реставраторам сомнительно. Хотя если я действительно не так понял Вас, с удовольствием выслушаю и пересмотрю точку зрения....
Возможно и так,есть ещё кто так думает? Он может ошибаться,Вазари не мог видеть как писал Леонардо он так думал,он жил давно,тем более историк,я почему-то больше склоняюсь к современным исследованиям ввиду существующего прогресса,хотя и мои сведения могут оказаться ложными,взял какой-нить чудик подкупил историка,Иисуса за тридцатник продали что уж тут говорить,бывает.Я обязательно посмотрю,для себя.
Не ,воздушная перспектива была однозначно,Леонардо о ней пишет в своей книге "Трактат о живописи" он вообще много чего там пишет что сейчас становится открытием. Непревзайдённым произведение считается из-за техники исполнения,якобы всё ожило из-за того что реставраторы её мазюкали из покон веков постепенно накладывая слои,и ни одно произведение до него не дотягивает,непревзайдённое следует понимать -сделано безукоризненно, т.е. не к чему придраться,идеальное P.S. там кстати на фоне что-то осталось,цвет предполагают другой был,будто картину затонировали малость.
П вижу замечательную полуавтоматизированю предпечатную подготовку но не вижу как тут можно привести цвета в те которые требует клиент пример из гугла пусть немного утрировано но близко к вопросу клиента http://img.sunhome.ru/UsersGallery/092010/14101254.gif ваш способ позволит из этой картинки добиться за пару минут абсолютно точного цвета? где все что есть будет нормальных цветов девушка естественно розовая глаза волосы деревья листья и тп
http://img.sunhome.ru/UsersGallery/092010/14101254.gif Фигасе клиент,это у него с фотоаппаратом что-то,наверное пьяным на свадьбе в в апельсины упал Боюсь даже за 10-15 не управлюсь,мне только разрывы между цветами пипеткой возить минут нацать придётся и на листик выписывать и по-любому кистью красить местами придётся и ещё что-нибудь,может мороженое потребуется,вообщем много работы и то думается не выведешь,изображение пастеризовано,где взять тона промежуточные если их нет.
ну не спорю пример утрированный но чтото на вроде поэтому и грустно, а так хотелось чтобы это было реалностью) как я понял клиент хочет из тонированной желтым осеним светом фотографии, получить части которые будут н удовлетворять его вкус по цветам причем абсолютно не зависимо от тона освещения в оригинале но общий тон должен остаться осеним - вот как быстро таке сделать да еще и так чтобы требуемые элементы на всех вото были одинакового цвета, а остальное плавало согласно обстановке - хз
Необязательно художественность определяется размытием задника... и на 18-55 при желании и умении можно снять шЫдевр
погодите погодите....лессировкой писал ее сам Леонардо, сам же он ее и называл "сфумато". я скорее всего имел ввиду, что на фоне картин современников Леонардо, которые были с очень детализированным задником (если можно так выразиться резким был и портрет и задний фон, прям как на цифромыльницах), Мона Лиза конечно имеет "размытый" задник. ---------- Сообщение добавлено 03.11.2010 00:24 ---------- ой ли )))
ага, большинство фоток сделаны на 18 мм и на f8-9 чисто пейзажный вариант. Мы же говорим о свадебной съемке, о динамике, об эмоциях людей. Так что пример не к месту а еще прикол.....18 мм на стекле 18-55 дают такую бочку, а на примерах она куда то исчезла ))) Видимо "шЫдевр" болшей частью получается благодаря фотошопу, а не стеклу ))
А репортажники с 10-22 то и не знают Кстати большинство на 18мм сделаны таки на f5.6 + f8-9, на 5.6 почти половина
DimaP, Дим, да это все понятно. Не будем же мы спорить о том для чего ШУ, а для чего длинный фокус. У каждого стекла своя задая и своя картинка. Просто что то мне подсказывает что картинка с 18-55 и с 16-35 отличаются ))) Наверно разница в цене в 15 раз должна быть чем то оправдана )))
Оу, у нас есть люди еще, умеющие действительно хорошо пользоваться фотошопом? топаз, где можно увидеть ваши работы? Хм.. Я вот убежден, что это самое исходное обсуждение гораздо больше попадает под определение "флуд". Потому как тема совершенно бестолковая, уже миллион раз перетертая на всевозможных майведах, и вообще обсуждание из категории "убить время". А вот то, во что она вылилась (и то, что ты назвал "флудом") - действительно интересная тема.
я ведь не зря написал свое сообщение именно так: со смайликами в конце. Мне кажется не увидеть слово "фотошоп" в моем сообщении просто невозможно )))
у тебя была конкретная притензия "ага, большинство фоток сделаны на 18 мм и на f8-9 чисто пейзажный вариант. Мы же говорим о свадебной съемке, о динамике, об эмоциях людей." Так вот и на 16-28 ЭФР снимают динамику и эмоции, в том числе и на зажатых дырах, без намека размытия задника. И скорости кита для этого достаточно.