1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

США. Мы приближаемся к концу игры.

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Dazer, 18.07.13.

  1. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Да! Эта средневековая во всех смыслах система подаётся как образец, бляха муха, демократии и применяется в государстве, объявившем себя эталоном демократического процесса! Вот так бывает.

    ---------- Сообщение добавлено 03.08.2016 10:36 ----------

    А ведь, казалось бы, чего проще - раздайте народу бюллетени, и пусть каждая домохозяйка поставит галочку, неграмотная - крестик, за то, кто будет президентом на следующий срок.
     
  2. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Тупые что с них взять, были бы умными арендовали бы у нас Чурова на свои выборы и никаких бы вопросов не возникало. Все было бы чинно , благородно и главное демократично.:d
     
  3. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Тема про США, а у гудвина только одна мысль "все равно Россия - страна Мордора":hah:
     
  4. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    "Нечего на зеркало пинять коли рожа крива" (с)
    во первых, я уважаемый (если вы конечно заметили) про Россию слова дурного ни когда ни сказал, не нужно путать Россию с воровитыми чинушами наводнившую ее и открыто, и бесстыдно обворовывающих свой народ.
     
  5. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    goodvin, так вы и ничего хорошего пока не сказали, это как минимум:d
    А во вторых - сообщение 7132. Вы же говорите "А вот в России..." - не "среди вороватых российских чинуш". Так что "поздравляю вас соврамши";)
     
  6. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Найдите плохое слово сказанное мной о России в посте 7132, "иногда лучше жевать чем говорить"(с), хреново стебетесь вьюноша.;)
     
  7. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Ну да - в целом выглядит и правда говнисто. Но с другой стороны - выборщики теоретически гораздо лучше знакомы тем кто выбирает. В пределе при развитой по такому типу системе (когда формируется иерархическая структура из сравнительно небольших сообществ), проскочить ТОЛЬКО за бабки будет куда сложнее.
     
  8. Denzaopin

    Denzaopin Активный участник

    2.815
    293
    Здесь я бы выделил, Финляндию, Швецарию ну еще Австрию и Южную Коррею.
     
  9. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Осталось только выяснить что по деньгам идет жесткий отчет от кого именно сколько получено на кампанию.
    У Клинтон 190 тысяч человек пожертвовавших плюс организации, в числе которых куча ведущих ВУЗов, Гугл и прочие.

    У Трампа доноры-юрлица - это военные и промышленные корпорации. А физлиц, пожертвовавших на кампанию, 24 тысячи человек

    ПРОЩЕ ГОВОРЯ:

    Чем больше фонд - тем больше людей отдало деньги тому кандидату на выборы. И тем больше шансов избраться.
     
  10. БМ-31-12

    БМ-31-12 Активный участник

    2.254
    21
    какбэ это все мелкие страны. объекты мировой политики. сравнивать их с РФ по меньшей мере глупо
     
  11. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    Т.е. шанс стать президентом зависит от размера фонда в первую очередь?

    А как же демократия??? :wow: Моя жизнь не будет прежней. :( Я думал люди голосуют, потом подсчитывают, за кого больше проголосовали тот и победил.
    А оказывается побеждает тот кто больше денег в фонд соберёт. :d
     
  12. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    У кого больше шансов на избрание - у того, кому свои деньги на избирательную кампанию отдали 190 тысяч человек, или 24 тысячи?
     
  13. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    goodvin, хреново отмазываетесь ;) Вы прямо обвинили Россию, о чинушах не было речи, так что вы - лжец:hah:
     
  14. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Так ещё и подкупили кандидата. Айайай.
     
  15. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Мы просто привыкли, что партии и президенты кормятся с рук олигархов и с избирателей денег не просят.
     
  16. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Вы вьюноша всем подряд хамите или только кого не знаете? Так же и на неприятности нарватся можно.
     
  17. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    как-то у Соловьева был друг его, политолог из Штатов. Говорит, что система заточена на соблюдение прав мелких штатов. Если бы системы выборщиков не было, а было простое голосование, то президента выбирали бы Техас, Калифорния, Нью-Йорк и Флорида. Остальные бы шли лесом из-за относительной недонаселенности. Что ущемляло бы права мелких штатов и подталкивало их к сепаратизму.
     
  18. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Вы видели шоу, которое устроили на своём съезде демократы? Не просто за бапки, а за ОГРОМНЫЕ бапки. Нежно любимая мною Меррил Стрип так мерзко превозносила Киллари, что теперь всегда буду вспоминать это, увидев её на экране. Мозг промывали на высочайшем уровне!
     
  19. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    goodvin, кто бы говорил о хамстве:) Гудвину, который ЛЖЕТ о своей якобы нейтральности (как минимум - "ничего дурного в отношении России") хочется сказать - Ты лжец! - ибо сие НЕ правда. Так что успокойся, звездно-полосатый фанат.
     
  20. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Ютта, да, в идеале такие сборища выглядят напротив нудно и неинтересно типа,« А теперь слово предоставляется начальнику транспортного цеха.
    »

    ---------- Сообщение добавлено 03.08.2016 15:22 ----------

    их сейшены нк смотрю, да и наши тоже , наша политика очень похожа
     
  21. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Балабол.
     
  22. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    У того, за кого проголосуют выборщики :d
     
  23. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    goodvin, и вам здоровья :hah:
     
  24. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    у нас так и работает, но кто будет в списке опять таки определяет влияние и бабло

    отличия такие в сша выбирают и управляют списком выборшики., а своим фондом укрепляют мнение общества, в том что он правильный,

    а у нас список тоже формируется похожим образом, только «свое» мнение надо галочкой зафиксировать лично.

    И всетаки, еще важно что у нас между кандидатами легко зафиксировать отличие. в целом куда лучше понятно что за чем стоит. а в сша все в одной поре.
     
  25. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    У выборщиков нет права голоса. Они голосуют за тех, за кого проголосовали в их штате.
    Они, конечно, могут устроить демарш, но это бывает крайне редко и ни разу не изменило результатов выборов в США.
     
  26. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    четыре раза было когда президентом становился кондидат с меньшинством голосов
     
  27. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    У нас есть признаки того, что за высший пост идёт политическая борьба различных сил, а у них это что то вроде реалити шоу под попкорн.
     
  28. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    Паша имел ввиду, что не важно сколько денег, важно куда проставят галки выборщики. А уж сами или за весь штат не суть важно.
    Собственно, всенародное голосование - это царство серости. Среднего избирателя без выдающихся способностей, который оценивает кандидата на основании образов и чувств, а не скрупулезного анализа. Никто ж реально не читает программы кандидатов, голосуют по принципу "как-то он мне больше нравится".
    В штатах вообще сильны традиции, типа "мы всегда голосуем за республиканцев" и пофиг что за человек балансируется от партии.
     
  29. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Залетный гость, а вот это кстати довольно интересный вопрос. Я бы не был так уверен в том что общество настолько серое, и что сумма мнений всех членов - проитворечит интересам его самого.
    к примеру, если начинать с низу и выбирать к примеру от подезда, человека на следующий организационный уровень и так далее по иерархии, могла бы выйти гораздо более надежная система.
    собственно т сейчас выбор по всеобшему голосованию можно назвать наиболее адекватным из имеющихся вариантов. Система с иерархией просто улучшила бы ее за счет сменяемости
     
  30. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Ну потому что если человек му.ак и начнет работать против установок партии, то его оттуда быстро выпрут )