DVR, Нобелевская премия не раз выдавалась по прямому указанию. Ты бы еще Евровиденье вспомнил. Процесс познания основанный на тяге к неизвестным аспектам окружающего мира, обеспечивает человечеству полноценное развитие на всем фронте взаимодействия с реальностью. А частники тянутся к наживе и поэтому их спектр интересов ограничен и избирателен. Именно за счет этого, науку изначально двигали не бизнесмены а, скажем, представители разных религиозных конфессий. В 20ом веке до бизнеса дошло что тема может приносить доход и они принялись за разработку, но идеологии с выгодой в качестве цели, благодаря которой они раньше упускали научный подход, не поменяли. Из этого и приходит простой вывод, что бизнес изначально, сущностно, не обеспечивает возможностей свободного от материального интереса процесса познания. Можно сколько угодно говорить о светодиодах и тп, но бизнес в области науки от этот не станет запоздалым и слегка ущербным гостем.
И никак иначе... По первому видео "подскока" это было понятно. А разговоры о экономии всем "понятного" бабла на движках - всего лишь ширма/дымзавеса чтобы не спровоцировать раньше времени марсианскую гонку. А по факту - продукт уже готов. 30-ти тонную дуру мягко сажают в заданную (до единиц метров) точку. Кто еще может - пусть попробует.
А, понятно. Ландау с Капицей тоже незаслуженно дали же, да? Чушь. Даймлер и Бенц (и ещё десятки других успешных бизнесменов-учёных) смотрят на тебя как на говно. ---------- Сообщение добавлено 17.05.2016 23:35 ---------- Plus, ну, блин, многоразовость систем только ради возвращения движков - не тот гемор, арди которого стоило всё это городить. Ту277, Blue Origin тоже умеет. Так что марсианская гонка вполне так уже набрала скорость.
Вот тут о-русски очень хорошо на тему: https://aftershock.news/?q=node/401231 "Многоразовая ракета одноразового использования"!!! Из весёленького в коменнтах:
Уж по крайней мере никто не догадается их достижения нобелевками мерять. Хотя нет, как минимум - один на подобное уже готов ---------- Сообщение добавлено 18.05.2016 01:17 ---------- Ага. Еще про Стива Джоба скажи и получится наиболее полный шаблон современного озападненного хомячка.
Магадан, ты бы определился, кому Нобелевку "по указанию" дали, а кому заслуженно. И да, судя по твоей логике, изобретение транзистора и его теоретическое обоснование - так, фигня, не заслуживающая никакого признания. Как и сотни других открытий, сделанных на средства бизнеса и в интересах бизнеса. Который, замечу, в нормальных странах не только "капусту рубит", но и финансирует образование в виде MIT и прочих "очагов технологий и науки". Ну, не всем же быть бездарными неучами-совкодрочерами из Красной Слободы. Не нравится Джобс и Гейт - есть Мейман, вполне удачливый бизнесмен. Да тысячи их, всех не перечислить. Куда не копни в современном мире - у истоков стоит нередко не только инженер, но и человек, который видит потенциал технологии и развивает её на соответствующий уровень. В любой сфере, будь то автомобилестроение, космос или фармакология.
Мне без разницы, так как нобелевка не может служить для оценки человека науки. Если ты считаешь что я неправ, то задаться вопросом, в условиях имеющихся фактов выдачи нобелевки по указанию, по логике должен именно ты.
А, тебя в детском саду не научили различать, что такое "оценка" и "признание"? Ну ничего, бывает. Да дрочи на что хочешь. Хочешь - на СССРовские блэк-бокс-полупроводники, хочешь на сверхсовременный сгинувший Алтай. Главное - ты же своим детям не забываешь это прививать? Чтобы они продолжали твою династию неучей.
Было бы любопытно узнать, что из этого реализуется посредством выдачи Нобелевской премии. ---------- Сообщение добавлено 18.05.2016 02:15 ---------- Очень даже как. Вес тормозной системы в которой двигатель работает вместе с парашютом (первым), для реальных условий Марса, с его разряженой атмосферой, оценивается в 70% от веса спускаемого аппарата. Для схемы когда парашют работает первым - 50%. Для схемы без парашюта, вес полезной нагрузки на поверхности будет еще меньше. К слову сказать, ступень Маска слегка выгоднее использует ресурсы, только за счет 3х факторов: - она движется а относительно плотной атмосфере и работает аэродинамическое торможение. - имеет более выгодные скоростные характеристики начала торможения, чем её аналог на Марсе, подлетающий к нему на скорости 20-30 километров в секунду. - "падает" с высоты всего лишь 70 километров. На Марсе ничего их этого не будет, и данный вид посадки будет крайне малоэффективен экономически. Самым современным методом посадки на Марс в таком раскладе, является аэродинамическое торможение со снижением по спиральной траектории, до момента когда скорость и высота позволяют использовать относительно легкую систему торможения двигателями. Этот вариант позволяет добиться максимальной эффективности по доставке груза. Догадайтесь, кто хочет проверить возможности такой схемы на практике?)
На тему вреда от бизнес-подхода к науке. Вот был такой психолог известный, Давыдов. Вот что пишет о связи запоминания опыта с целеполаганием. Вот так же и наука в современном мире, вкладывает в опыт человечества в основном то, что совпало с целями бизнес-сообшества получить прибыль.
Там автор много фактов передергивает. По факту на данный момент сели 3 первых ступеней. Перезапуск первой - не планировался, последняя из-за большой выводимой массы, как признали в компании - получила большие повреждения, обследование которых позволит усилить конструкцию в необходимых местах. А вот вторая - вроде как в хорошем состоянии и сейчас ведутся переговоры о клиентах, по слухам там в основном из-за цены споры, спейсы хотят получить 40 млн$, а потенциальный заказчик торгует 30млн. И другие "перлы" типа "биржевиков" - эта компания не выходила на IPO, ее акций нет на рынке (как раз из-за Марса). Ширина ракеты делается меньшей (насколько объясняли) для снижения аэродинамических потерь, а не от невозможности "кого-то нагнуть". И т.д. и т.п.
alexsoff, ога ога *яростно киваю* ---------- Сообщение добавлено 18.05.2016 10:05 ---------- По факту автор ничего не передергивает, была бы статья написана более рассудительно, без всяких "факиншит" - от нее было бы больше толку... Но и без того в ней есть куча всяческих моментов занимательных, например, частный космос на деле не такой уж и частный, о чем уже ОЧЕНЬ ДАВНО твердят знающие люди
А что в этом такого? Вон УРМ для Ангары так еще меньше - 2,9 метра. Кстати ракеты спейсы перевозят по хайвеям https://www.youtube.com/watch?v=kK8FSTHYLOo Но соглашусь, что на размер РН влияют также и логистические причины.
alexsoff, Да ничего в этом такого нет, если бы не одно но и оно озвучено - при текущей форме ракеты для выполнения заявленных целей ее фигачат длинной как охотничья сосиска, а это какбе усложняет многие вещи
Извиняюсь за офтоп, но вот что делают бизнесмены: [ame="http://www.youtube.com/watch?v=MusAMdItfew"]Как делают прямые яйца[/ame] А что там в Венесуэле? Там голод, как и в Северной Корее.
Феерическая расстановка точек. Что-то я и не очень сомневался: http://riafan.ru/524534-genii-ili-feik-dmitrii-konanyhin-o-makaronnom-monstre-ilona-maska
Похоже на то, как если бы собираясь разрабатывать и производить смартфон, ты должен сделать всё от чипа до последнего винтика и разработать и внедрить стандарты связи, иначе лошара и посчитать экономику нельзя.
какая там расстановка точек? Теория заговора в одном флаконе с квазитехническими заключениями, этот тип уже "обделался" в своем ЖЖ насчет своих умозаключений насчет ЖД габаритов транспорта и размеров ракеты, теперь приплел "руку политики".
Этот товарищ https://www.facebook.com/dmitry.konanykhin расставил точки над этим https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
Самое ценное в первой ступени - это движки. И те кто пишет всякую херню и сравнивает современные движки с нашими 40-летней давности, должны вспомнить что еще 20 лет назад обычный двигатель внутреннего сгорания требовал цикла обкатки и замены масла, а современные двигатели изготавливаются и подгоняются настолько идеально, что уже не требуют ни обкатки, ни замены масла через 1000км. Ужасно глупо критиковать деталь, изготовленную на высокоточном станке с установкой контроля до единиц микрон, потому что Михалыч с напильником так бы не смог.
Двигатель, сделанный по 'устаревшим' технологиям прошлого века проходил полмиллиона километров, а то и весь миллион. А у идеально подогнанного современного двигателя на 200 тыс. начинают вылазить серьезные проблемы. Практика показывает, что это не прибавляет ни надежности, ни эксплутационных характеристик. Один плюс - автоматизированные производство и сборка выходят дешевле.