Покупка NIKON AF-S NIKKOR 24-70мм f/2.8G ED

Например http://www.ixbt.com/digimage/lens_testbuy.shtml

 

хочется подробностей

 

ну... тут два варианта... либо - не дорос, либо - перерос... На этом форуме - перерос - впервые.
При первой же возможности поиметь - поимел. Ни разу не пожалел. Супернадежная стекляшка, которая никогда не подведет.

 

Как вообще можно разочароваться в такой оптике? Я не понимаю...
Следущая тема будет разочаровался в 70-200...

 

Ну так f/2.8 это же темно! ;о)
Хотя конечно, если 24-70 от никкора не хуже кеноновского, а я думаю он не хуже - ИМХО это наверное лучший зум-объектив во всей линейке.

 

Легко! и не потому, что

А потому, что супернадежное и суперточное. Нету места импровизации. Посему - скучное.

Я бы постеснялся бы такое писать)))

---------- Сообщение добавлено 09.06.2012 10:23 ----------

Аппетит приходит во время еды. 70-200 - как репортажное стекло - вне подозрений. Но вот для вдумчивой, спокойной работы... Я бы предпочел какой-нибудь фикс.

 

Я просто не знаю всю линейку никкоров ;о)

импровизация она в голове ;о) На неё стёклышко серьёзно повлиять не может ;о)

 

Ну ты ж сам написал -

 

Это не оптика посредственная, это D7000 - весьма подозрительная камера. Надо четко осознать - это профессиональное репортажное стекло.

 

Это классический случай. Человек напридумывал себе кучу всего. Возможно, посмотрел классные фотографии, сделанные очень крутыми фотографами. И решил, что дело в технике. А потом столкнулся с суровой действительность. Анекдот про кастрюли все знают.

 

т.е. 24-70 неудовлетворяет эти требования, даже на уровне любителя?
Как владелец d7000, d700 и 24-70 могу вам сказать, что на этих камерах это стекло ведет себя совершенно по разному. На д7000 действительно порой очень подозрительно.

 

quader, практика показывает, что любители, особенно начрнающие, сильно требовательней профессионалов.

 

Murya,
реально есть такие косяки, как в ролике?

 

Аналогично.

Даже не знаю, что и сказать...

Впервые слышу)

 

Ну это совсем жесть какая-то. Не верю, что так у всех. Может там конкретный экземпляр дырявый?

Плюс миллион. Хотя в случае с профессионалами всё зависит от жанра.

---------- Сообщение добавлено 09.06.2012 22:45 ----------

paralax, а альтернатив-то все равно нет. Что у кэнона, что у никона нормальный зум только 24-70. Либо сторонних производителей смотреть. Тот же 24-70 от сигмы, например.

 

Да запросто. Вон у третьего пятака замер брешет от подсветки верхнего экрана.

 

Забавно, нужно будет свои пятачки и линзы проверить на вшивость ;о)

 

А смысл? Ну засунул этот кореец-китаец (х.з. кто на самом деле, я в них не разбираюсь, как наверное и они в нас) стекло под источник мощность 2500 Джоулей, где такое можно встретить в реальной съемке??? Наверное только если молнию изнутри снимать, но тогда уже будет пофигу есть засветка, нет засветки
Я еще могу предположить вариант, когда кто-то будет ночью подсвечивать шкалу расстояний фонариком, но он будет держать фонарик на некоем удалении от окошка расстояний, ну хотябы, что бы видеть эти самые расстояния.
Так что это не тест, а полный бред. Это если взять электронный микроскоп, то можно в каждом алмазе столько изъянов найти, что мама не горюй, однако это мало влияет на их стоимость. Так и здесь, знать об этом полезно, но считать это каким-то супер-пупер серьезным недостатком полный бред. Через глазок видоискателя в камеру намного больше света в реальной жизни попадает и ничего.

 

На самом деле было бы интересно посмотреть, начиная с какой экспозиции это явление начинает проявляться. Чтобы прикинуть, насколько вероятна ситуация, когда оно в реальных условиях скажется. При его 10 секундах выдержки и 400 исо там нефиговая такая засветка. А при какой выдержке, скажем, на 100 исо оно вообще становится заметным? Вот эт был бы любопытный тест...

 

Для этого есть матиматика. На 100 исо картинка была бы такой же при экспозиции в 40с. Ну или источник надо в 4 раза мощней, чтобы при 10с.

 

При съемке с плотным нейтральным фильтром будет вылазить.
По идее в солнечную погоду на сильно прикрытых диафрагмах должно вылазить.
Ну и когда N человек снимают с пыхами теоретически можно неудачно "совпасть" с соседом.

Если это не брак конкретного экземпляра, а действительно болячка модели, то, честно говоря, уже не столь важно когда оно становится заметным. Важно, что дефект имеет место быть.

---------- Сообщение добавлено 10.06.2012 02:13 ----------

Через глазок видоискателя при экспозиции света попадает минимальный минимум, т.к. пентапризма в этот момент закрыта поднявшимся зеркалом.

 

Невнимательно читаешь. Мне не интересно, на какой выдержке она была бы такой же (это и так понятно). Мне интересно, на какой выдержке эффект начинает становиться заметным. В его примере там просто адская засветка. Мне же интересно, в каких уловиях начинается минимально заметная "на глаз".

 

Так все та же математика. Когда у тебя источник света будет 40 раза мощней чем его вплотную приложенный фанарь на мобиле (в 40 потому что у него 4000ИСО, а не 400), то как у него эффект получишь через 10с на 100ИСО, в два раза слабее эффект если 5с. "На глаз" он все еще будет виден где-то на 0.125с.

 

Далеко не факт.

С чего?

Он засунул стекло под источник мощностью 2400Дж. Мощность накамерной вспышки ~ 80Дж и то, это у топовых моделей. Тебе надо будет собрать ТРИДЦАТЬ фотографов в одну серьезную кучу (и все равно они будут достаточно далеко друг от друга) и заставить их разом пыхнуть на окшко в твоем стекле! Это реально???

Почему ты думаешь, что этот "минимальный минимум" не сопоставим с тем, что демонстрирует тот "китайско/корейский" фотоана...?

 

Да нифига подобного. Неизвестно, какая там яркость у его экранчика, какой контраст. Не определишь ты так по нему "на глазок", какова должна быть яркость засветки, чтобы она стала видимой на реальных кадрах.

 

Ну ошибусь я на 2 стопа в минус, дальше то что? Бог с ним с экраном, в этих прикидках есть гораздо большая неизвестная - яркость фонарика в его мобиле. Может статься что и не бывает таких источников способных как-то повлияет на реальный кадр.

Вот еще - [ame]http://www.youtube.com/watch?v=A_pg61K-efg[/ame]