ЖК... *VA... CRT... калибровать... не калибровать........ а потом оттащишь в лаб и все потуги на смарку (шутка юмора. Кто спорит, калибратор - хорошо... только не за 100$, а посурьёзнее. А меня програмулька вполне устраивает (ссылку давал). И нареканий на цвет пока не слышал ни от кого).
Конечно. Ему вообще цветной монитор не нужен, достаточно монохромного от Корвета какого-нибудь. А еще зеркалка фотолюбителю не нужна. Максимум цифромыльница, но для большинства любителей и это перебор - вполне ведь достаточно встроенной в мобильник камеры (кстати, я и без иронии считаю, что если обрабатывать на некалиброванном мониторе, то и снимать действительно на мобильник можно, какая разница). Вы реально устроить тут соревнование - кто больший бред напишет?
Оттуда, что своим глазам я доверяю больше, чем расказням в интернете и могу сам определить разницу между TN/*VA/S-IPS. А так послушать, тут собрались гуру цветокоррекции, работающие в лабораторных условиях и тестирующие день за днём новые мониоры.
Калибровкой преследуется одна цель: Чтоб не удивляться потом тому что увидишь на бумаге. .................. Вот как бы мне удостовериться, что моя настройка не хуже калибровки? Чтоб потом можно было на любом уровне поддержать тебя... а пока, всеж, червячек сомнения гложет... Пока все мои аргументы ЗА твое предложение: 1. Дорого (если настоящий). 2. Меня устраивает соответствие моей настройки и конкретного одного ЛАБа. 3. В дискуссиях с "калиброванными" профи к цвету претензий нет или я вижу ЭТО. ПРОТИВ: 1. Не считаю себя умнее других.
Для этого достаточно чисел в фотошопе. Я бы хотел что бы фанаты калибраторов рассказали, чего именно они добиваются калибровкой.
Кстати, да. Маргулис писал, что у него на курсах был человек-дальтоник, который успешно научился делать цветокоррекцию по числам. Так по существу мне ответит кто-нибудь? Нафига калибратор?
Только тот же Маргулис писал что результат иногда получался странноватым Чтобы в работе с цветом опираться на тонкий, быстрый и неформализуемый иструмент - человеческое зрение
IvUs, по поводу дальтоника, и ты помнишь что у него получилось когда он посчитал что цвет этикетки винной бутылки должен быть белым?
Честно говоря нет. Но ошибится с выбором нейтрального цвета может даже недальтоник на идеально откалиброванном мониторе, вобщем это несколько другая история. добавлено через 4 минуты Всевозможных оптических и цветовых иллюзий можно насобирать на целый том. Причем разные люди видят цвета по-разному, а некоторые часть цветов вообще не различают. И вы собираетесь на это опираться?
Безусловно, потому что это быстрее, а в некоторых случая это единственный метод Вы в крайность не впадайте, никто не мешает пользоватся и цифрами и глазом одновременно, закрывая слабые стороны обоих методов. А вот про цветовые иллюзии это не в кассу - они не индивидуальны, то что иллюзия для одного с большой вероятностью будет иллюзией и для другого, в тех же словиях
А я и не впадаю, наоборот, как раз считаю, что калибратор для фотолюбителя - скорее игрушка, без которой вполне можно обойтись, закрывая "слабые стороны" числами. Ну гамма-кривые можно сверить/подкрутить как предлагал Prof - просто что бы убедиться, что вопиющих дефектов в цветопередаче моника нет. Калибратор необходим что бы обеспечить 100% воспроизводимость отображения, когда в конторе 20 машин и все показывают одно и тоже. Плюс устройства печати регулярно проверяются и калибруется на тот же самый профиль. Смысла играть в препрессбюро на дому я не вижу - все равно печатается либо на стороне, либо на связке принтер+бумага, профиль которой обычно весьма далек от идеала и в домашних условиях корректировать этот профиль нет возможности. добавлено через 1 минуту В том-то и дело, условия могут быть разные. Если вы будете корректировать фото на глаз днем, а смотреть его будут при лампах накаливания. Или наоборот.
Да, но последствия этого ошибочного выбора можно адекватно оценить и ошибку исправить. А у дальтоника в этой ситуации нет никаких шансов увидеть ошибку. :smilewink
Да вроде как ответили уже раз 10 только в этой теме... Именно поэтому монитор и калибруется под конкретные условия, с учетом света в помещении.
Где, извините? Смотреть-то могут вообще не на мониторе, а на фотобумаге. Где вообще "все не так". Да и LCD у всех разные. Даже если брать приличные матрицы, одного LCD диапазон контраста может быть 1:300, а у другого 1:1000. И как не калибруй - разница будет.
Зачем мне нужен калибратор: - точнее и быстрее, чем на глаз - я печатаюсь в одной лабе, которая даёт 100% результат по цвету. + есть профили бумаги для софтпруфа. т.е. я уже заранее знаю, какой будет результат на бумаге - я точно знаю, как будет выглядеть выставленный в интернет снимок (на калиброванных мониторах. если у васи пупкина на севшей трубе он будет зелёным, меня это мало интересует) в совокупности этих пунктов мне было не жалко тех же 150 единиц условного противника за калибратор ))))
Полностью согласен, только хочу добавить, что коряво он будет выглядеть скорее не у Васи на севшей трубе, а у Феди на дешевом жк.
Чего точнее и быстрее? На бумаге результат будет совершенно другой, хотя бы потому, что ДД бумаги меньше, и способ отображения прямо противоположный - субтрактивный vs аддитивный. Можно лишь закладываться на некое подобие, не более того. И причем тут ваш калибратор, когда прямую коррекцию профиля вы все равно не можете, а можете лишь надеятся на то, что ваш sRGB, удачто пристыкуется к профилям неизвестного происхождения. А как будет выглядеть ваш снимок у В. Пупкина с откалиброванным монитором - офигительно важно? Если вы лажанетесь с ББ, или телесным оттенком, то это можно обнаружить как на калиброванном мониторе так и некалиброванном. А вот определить какого цвета на самом деле была шапочка у девочки 54L80A70B или все же 52L82A50 все равно никто не сможет. Да и не нужно это нигде, кроме технической фотографии.
Калибровка с учетом окружающего освещения точнее и быстрее. Я на фотографию смотрю не для того чтобы определять кто где налажал и потом с пипеткой по ней лазить и проверять. Достаточно одного первого взгляда чтобы воспринять. Вот для того чтобы увдеть то что задумал автор нужно чтобы у меня и автора хотябы ББ на отображающем устройстве совпадали, а еще лучше были бы оба откалиброваны. Наипростейший путь - колибровать, потому как эта процедура стандартизована по параметрам. Это приведение к общему знаменателю и только.
Чем на глаз Чем настраивать программками на глаз. Да не будет он совершенно другой. Само восприятие света останется. А почему бы и нет? Снимок воспринимается зрителем как сумма различных элементов - и форм и композиции и цветового решения итд. Поэтому передача того цвета зрителю, который я задумал - очень важна.
Я, собственно понял, кажется, ваш подход - никогда никому не показывать то, что снимаете Снимать ТОЛЬКО для себя. И только самому смотреть свои снимки, на своем мониторе. добавлено через 4 минуты Ваще не в тему. А кого волнует, какого цвета она была на самом деле? Сами пишете, что это нигде не нужно, кроме... Тут есть борцы за "правильные" цвета, но в этой теме пока не появились, кажется. А мне, например, важно, чтобы эта шапочка была красивой. И я ее делают такого цвета, который мне нравится, а какой она была на самом деле мне по барабану. И вы удивитесь, но мне ОЧЕНЬ важно, чтобы тот кто смотрит потом на мою фотографю, будь то просто зритель или потенциальный ее покупатель, видел ее такой, какой я ее сделал, а не совсем другой.
Ну вот будет у ваших зрителей макинтош, а там исторически гамма 1.8 , а sRGB-профиль вообще по дефолту отсутствует. Поверьте, зрители увидят красоту шапочки даже если и у вас и у них будут неоткалиброванные мониторы. За исключеним совсем бракованых устройств, но мы вроде бы уже договорились не лезть в крайности. Я не верю в "откалибровал монитор и работы фотографа N заиграли совершенно другими красками". Человеческий глаз устроен так, что цвета различает не очень точно. Гораздо важнее перепады яркости. А с цветами достаточно соблюсти условности - не делать синих или зеленых лиц, нейтральные области должны быть действительно нейтральными и т.п. Если вы сознательно нарушаете эти условности потому что таков ваш художественный замысел - то количественная состовляющая опять же не столь важна, имеет значение лишь сам факт нарушения. не будет. И восприятие изменится. Типичный пример - синий цвет. На мониторе он может быть очень ярким и сочным, на бумаге он таким никогда не бывает. Слишком светлые либо слишком темные детали при печати вообще исчезнут... Вобщем, зря вы так легкомысленно. Проблема печати гораздо более серьезна чем проблема калибровки.
Вот совсем недавно я сказал на один из вариантов фото, что скинтона зеленоватые, причем на остальных просмотренных мной фото я такого не замечаю. При этом виноват мой неколиброванный моник на работе Дъявол кроется в деталях. Ошибка ББ аддитивная - у вас дома в +5уе от колиброванного, у кого-то в -5уе от колиброванного, в результате расхождение замысла от восприяти в 10уе. А у кого-то +3уе или +7уе и вроде почти как у вас добавлено через 3 минуты Это проблема смотрящего. Точно так же как и в случе с расстроенным в хлам монитором.
И тем не менее это так. Более того, даже "откалибровал монитор хорошим калибратором после дешевого и все фотографии заиграли совершенно другими красками". Меня когда более опытный человек первый раз убеждал откалиброваться его калибратором, я не верил в существенный эффект, т.к. был уже откалиброван аппаратно, просто более дешевым девайсом. Вот он собсно и рассказал о том, как прошел тот же путь, и увидел кучу надостатков в собственных фотографиях, обработанных на откалиброванным дешевым девайсом монитере. Я попробовал. И офигел от разницы. И увидел, как убого выглядит многое из обработанного ранее. И не говори мне, что другие это не видят, есть очень много объективных факторов. На тех же стоках продажи резко возросли, когда начал обрбатывать на качественно откалиброванном мониторе.
Ну никак не связан ББ фотографии и ББ монитора. ББ регулируется по числам (и только по числам, глаза здесь плохой советчик, а у кого зеленит так это - пусть смотрящий проверяется. Выправить кривые до боле-менее нормальных, пусть и не идеальных можно чисто софтово. А кто-то купил ФФ-камеру и продажи на стоках резко возрасли. Будем советовать каждому любителю минимум canon 5d? Я вообще не уверен, можно ли считать фотолюбителем человека, успешно продающегося на стоках. По-моему это уже уровень профи, поскольку требования на стоках достаточно высокие. Соответственно и инструменты нужны профессиональные - почему бы и нет, если понемножку они отбиваются. А тут, вдобавок, выясняется, что не все калибраторы одинаково полезны.
В данном случае мы говорили о том, есть ли разница. Я говорю, что она есть. Так же как между кропом и ФФ. И вообще да, если бы пятак стоил столько же, сколько калибратор, и был бы по карману любому (ну или почти любому) фотолюбителю - я бы рекомендовал его всем.
Связаны. Через цветощущение того кто сидя за монитором ББ фотографии правит Угу. На бумаге и в идеалистически фантазиях - да, по числам. На практике - на глаз
не думал, что тема настолько разовьется.....в общем интересно было почитать всё это. если всё же говорить о ЖК мониторах в более дорогой ценовой категории, то что посоветуете взять?....тыщ за 20-25 просто в кредит может быть тогда возьму влияет ли видеокарта на цветопередачу фоток?