Демократы, объединимся?

Смешно. Евгений2878 цитирует пост, который сам явно не прочитал или не понял, и при этом рекомендует другим читать посты. Надо разжевывать, что Претендер имел в виду, или со второй попытки дойдет?

 

White,

Будешь смотреть сотню каналов и читать сотню газет? Извини, но не верю... К тому же что такое заказной ажиотаж, проплаченный и направленный на достижение той или иной политической цели, известно всем, и не важно, кем он заказан, беглым/сидящим олигархом или властью. Пока не будет здоровой оппозиции, ни о каком доверии СМИ и речи быть не может... Касательно новостей - ради бога ИТАР ТАСС и ЕвроНьювс, там меньше всего коментов, а просто голые факты, нно и факты можно представлять в том ключе и той последовательности, чтобы сформировать нужное мнение.. Это не штампы, это факт... Вот, Советник, ещё не пробовал ничего включить, и даже не знает, функционирует ли что-нибудь, однако подсел на те массмедиа, где поднимается хай против действующей власти, и ему пофиг, хорошо она что делает или нет, для него всегда всё будет чёрным. Нигилист в своём роде... Или даже анархист. Жаждет свобод, которые у него никто не отбирал. Ни кто ещё из анархии к демократии не пробивался, а только загибался ещё сильнее.

Скажи, что это не так? Я, например, ни за годы учёбы не платил никогда взяток, несмотря на то, что некоторые преподы брали, ни гаишникам не платил, ни чиновникам... А вот кто платит, тот и жалуется "ах казлы, взятки беруть... вот бы их всх под жабры..." И стоит таким слюнопускателям заручиться хоть толикой власти, как сами начинают брать...
sovetnik, мне твои домыслы малоинтересны, хотя бы потому, что ты поделил всё на чёрное и белое, и в такой ситуации уже не способен различать реальность.

 

Ну и что это за пламенная речь, обращенная ко мне? Я Вам, что же, на ЕдРеный йух своей нигилистической соли насыпал?
И когда я ИМЕННО С ВАМИ делился своими домыслами?
dr.ZmeY, Вас послать в игнор, как и Eugene2878, или сразу на йух?
Я, в отличие от ПЕдРа, предоставляю Вам право выбора...
ЗЫ. Сталкиваясь в сети с воинствующими хамами, задумываюсь, ну откуда у них такое непреодолимое желание получить виртуальным кулаком по виртуальному же йибалу...

 

Я вот не пойму почему оппозиция не может финансироваться из-за рубежа? А кто ее должен финансировать? Путин чтоль? Всех кто тут финансировал либо посадили либо вынудили уехать. Как бы оппы не критиковали власть - нет бы ответить, урыть их фактами, доказать лживость обвинений. Не это сложно - надо просто на все обвинения орать "эти **** финансируются госдепом и Березовским". Оппы и должны власть ругать по идее, хвалит то она себя сама. А про "черное и белое" верно - только в свой глазик надо заглянуть.

 

Ещё одно подтверждение того, что у sovetnik'a моск не функционирует... Боже, сколько спеси и хамства...
Приверженость анархизму читается из подписи, да и из многих постов оставленных в этой и соседних ветках...
Ладно, фих с тобой, лечится с возрастом..

Давайте поговорим о демократии, раз уж начали объединять демократов, то этот момент важен... Раз мы её строим, то какую, в чём её суверенность, и на кого надо ориентироваться...
У нас искажено понятие "демократия". Его можно употребить как минимум в 9 разных общеизвестных значениях, и все эти "демократии" будут иметь что-то разное:
Власть народа
Власть большинства
Власть большинства из числа активного меньшинства
Власть элиты, выражающей интересы большинства
Власть элиты, имеющей поддержку/популярность у большинства
Власть элиты, вызывающей минимум отторжения/протеста у большинства
Совокупность определенных гос. институтов (три ветви власти, партии...)
Любая полит. система, где власть является выборной
Фикция/утопия

Фигня, да? Такие мутные определения, что даже выбрать не из чего, а надо Сейчас "демократия" стала просто словом в которое любой может вложить тот смысл, который ему выгоднее. Типа как "космическая энергия" для астрологов/хиромантов. Звучит хорошо, а что конкретно означает - неясно. Как говорил Шалтай болтай : "when I use the word, it means what exactly I choose it to mean. No more, no less" - "Когда я использую слово - оно означает то, что я подразумеваю. Не больше и не меньше"
Вот, как Вики распирается по этому поводу:

Фуфло, скажите? Да! Какая нафих "суверенная" демократия? Когда её ждать, через 5, 10, 50 лет? Или может сразу, перемахнуть демократию западного образца? А что это значит? Западный образец?
Во-первых, она не существует в принципе... Везде правят некие кланы (элиты), вопрос сводится только к тому, каким образом они приходят к власти, и как эту власть они держат в своих руках, борясь с другими элитами. По сути, "демократия" и тоталитаризм недалеко ушли от монархии, разве что в первом случае элиты сменяют друг друга чаще, чем во втором, а следовательно, такое государство более гибкое к внешним и внутренним факторам, и значит, более живучее. Именно по этой причине абсолютные монархии прекратили своё существование.
Во-вторых, зачастую достаточной свободой для человека является его экономическая свобода, т.е. рыночная экономика легко решает эту проблему, и тут не нужно ни какой демократии, пример - тот же Китай. Возможен ли такой путь для стран бывшего СССР? НЕТ! Мы, как не крути - европейцы, с сильно западным мышлением, а значит западная псевдодемократия - это то что нужно. Теперь какая демократическая модель нам нужна? Американская? или Европейская? Тут уже нужно смотреть по конкретным республикам. Для маленьких лучше подходит европейская модель, для России, Украины и Казахстана - американская (ИМХО). В США демократией пахнет меньше всего, там минимум воюющих элит (только две), и сильно развитое разделение властей. Фактически в США диктатура с управляемой рыночной экономикой (во блин загнул), но т.к. очень чётко прописано разделение власти, и есть два противоборствующих клана элит, то абсолютной, тотальной, власти ни одна из этих элит не получает, и необходимя гибкость остаётся. Также, крупные, многонациональные державы должны быть унитарными (это некое отступление от модели США), т.к. иначе необратим развал государства на межнациональной почве. В США нет "национальных" штатов, и только по этой причине Америка может себе позволить такую роскошь, как федерация.

Я всё же технарь, а как технарям известно: "Демократия - это не более чем красивый интерфейс к хреновому алгоритму"...
Итак, "демократия" - интерфейс. Пусть не такой красивый, как гласит пиар от разработчиков, пусть он внутри реализован удручающе криво, а в недра скрытого за ним алгоритма и вовсе лучше на трезвую башку не соваться. Загвоздка в другом: как ни удивительно, но этот интерфейс, оказывается, стандартизован! Больше того, на него существует (пожалуйста не смейтесь спецификация.. И любая страна, ратифицировавшая эту порнограбумажку, тем самым вроде как обязалась "конформно реализовать" этот интерфейс, фактически тем самым согласившись с его спецификацией как со стандартом.
Является ли это "решение" единственным? Очевидно, нет. Является ли оно самым надежным или удобным? А кому как. Западным странам определенно проще строить коммуникационные протоколы между собой, базируясь на этом интерфейсе, в то время как многим арабским или африканским странам гораздо удобнее использовать между собой свои "проприетарные решения". Тогда в чем его преимущество, если оно вообще есть? Имхо - аккурат в том же, в чем преимущество любого открытого и широкораспространенного стандарта перед закрытой и непонятной "вещью в себе"...

добавлено через 2 минуты

Поясню, оппозиция должна родиться внутри, из резделения элит, и соответвенно элиты эти и должны её финансировать... Каждое государство, если оно в своём уме, отстаивает свои национальные интересы, и если оно финансирует оппозицию в некой третьей стране, то значит эта оппозиция будет продвигать не интересы своего государства и народа, а "работодателя"

 

Расцвет демократии на Украине. "Тайное" голосование на выборах спикера Рады.

 

Советник, а ты не слишком важным себя чувствуешь, а? кастанеду не четал, сокровище нации? Если ты кого-то игнорируешь, то не упоминай всуе, не позорься.
Вообще, срацца с тобой неинтересно, как твои доводы хлипенькие кончаются, прячешься за своим игнором, как девочка в аське за смайликами. Ты же говорил, мол пох тебе за кого я. Н ураз пох, кончай устраивать тут избу-флудильню, игнорами своими раскидываться

добавлено через 6 минут

Ок, расскажи нам тогда о способе узнать о ситуации в стране (именно в стране, а не на рынке под окнами), не читая прессу и не смотря телевизор?
Ах да, конечно, можно зайти на форум и сказать, что все так плохо, так плохо... И тут же получить подтверждение, да, все действительно плохо!

 

Кандидаты в Президенты США сейчас собирают деньги - пожертвования избирателей.
Барак Обама получил деньги уже (на апрель 2007 г.) от 100 000 человек (среднее пожертвование 250 $). Более того до августа 2008 года (выборы в США в ноябре 2008) будет действовать ограничение на максимальный размер пожертвования кандидату - 2300 $.

В ограничениях на размер пожертвования есть прямой смысл: кандидат вынужден просить поддержки у большего числа избирателей. Сколько рук нужно было пожать и сколько вопросов выслушать, чтобы получить эти деньги? Тысячи - и это только первые три месяца двухгодичной кампании.

Воот...

добавлено через 2 минуты

Поездки по стране, инфа с мест (из отделений партии на местах). Я не знаю насколько пользуется этими методами Явлинский, но вот ... способ таков.

 

Мугого, типа ложь, повторенная сто раз, становится правдой?

добавлено через 11 минут
добавлено через 2 минуты
Поездки по стране, инфа с мест (из отделений партии на местах). Я не знаю насколько пользуется этими методами Явлинский, но вот ... способ таков.[/Q]

Ага, ездит по стране, заезжает в деревеньку, отряхивает гавнецо с подошв, стучится в крайний дом "Как тут у вас ситуация?" Звонит в региональные ячейки, спрашивает, сколько там за меня в Бабруйске проголосовать готово? И получает ответ: 100% за вас, Григорий! Эт все проклятый административный ресурс виноват!

Это смешно просто, современные кампании без аналитического центра, работающего 24 часа в сутки и отслеживающего все что происходит в мире, не проходят. Избираемое лицо всегда должно владеть ситуацией до мельчайших подробностей, иначе можно просто попасть в глупое положение

 

Ну и что Вы, простите, распизделись?
Чего Вы сказали такого что противоречит моим словам? С чего Вы взяли что только глава партии лично может\должен ездить по стране и совершать звонки в Бабруйск? Где я сказал, что сотрудники аналитического центра этого делать не могут?
Ога, кстати, они могут и телевизор смотреть... делать выжимку и приносить шефу на блюдечке...
А доложить о том, что в Бабруйске ЗА - 100 %, может не только человек с места лично по телефону Большому боссу, но и сотрудник аналитического центра... И совершенно не важно кто и по по какой причине это сделает, важно только то, что в таком случае, по факту, внутрипартийная организация неудовлетворительная...

 

Давай, давай, Уэлком, торопись постить пока модер не почикал.
Сразу видно, что политика для тебя дело довольно-таки незнакомое. Могу тебе такое сравнение привести: в армейской разведке какие-то выводы и аналитика делается лишь на информации, полученной как минимум из нескольких источников. Отдельные фрагменты тщательно сверяются, перепроверяются, из них складывается мозаика, из которой и получается цельная картина. Если нет подтверждения как минимум из трех независимых источников, то эта информация, сколь важна она бы ни была, в работу не идет, а воспринимается просто "к сведению". Как ты знаешь, политика - это тоже ****а, вернее ****а - это продолжение политики другими средствами. Те же простые правила действуют и в политике. Конечно, можно понять что Явлинский не в землянке живет, можно понять, что ему каждый день на стол ложится сводка с кратким изложением всего примечательного, но вызывает изумление то, что даже накануне выборов глава партии, претендующей на прохождение в парламент, "не смотрит телевизор и не читает прессу", т.е. не имеет взгляда со стороны на все происходящее. Именно вот это однобокое восприятие жизненно важной информации и вызвало такую реакцию у обозревателя влиятельной американской газеты

 

Ну... можно конечно этому изумляться...
Но что там смотреть?! У меня телевизора нет лет 10. И я был у родителей накануне выборов мимо телевизора мотался краем уха новости слушал. Ничего там не сказали примечательного, оды ЕР, оды Путину, поливание грязью опонентов, вот что у нас на ТВ. Вообще никакого обливания грязью оппонентов загодя до выборов не было, было просто замалчивание, ну и оды, оды... (Я периодически у родителей бываю, и его слушаю). Непонятно с чего перед выборами решили прополоскатьто ли кто-то испугался, то ли просто в дерьмо окунуть решил, типа чтоб знали место...
В общем, всё там предсказуемо и однообразно настолько, что нечего его и смотреть. И, кста, не думаю, что он его не смотрит вообще, но такое какое оно (телевидение) есть, его дествительно достаточно смотреть раз в месяц.
Но, вообще, он (Явлинский) - соплежуй
P.S. Но вообще я не в лесу живу, я в теме, достаточно даже, чтобы иногда акции купить-продать... По сути интернета хватает, а ведь ещё и радио есть...

 

При чём тут Обама и конкретные выборы? Он представитель одной из правящих элит, конкретно - демократов, у которых, уж поверь мне, бюджет не на пожертвования американских пенсионеров строится, а опирается на финансовые вливания крупного бизнеса, представляющего эту самую элиту, ради лоббистских интересов...

Welcome, действительно, что ты к этому телевизору привязался... Может давай, вдаоём скинимся, и подарим Явлинскомиу телевизор? А то он бедный сейчас, спонсеры отвернулись, он даже шайтан-коробку позволить себе не может

 

Вот это я понимаю - деньго- тьфу, демо-кратия. Самое смешное, что подобное у нас просто таки физически невозможно, потому как сразу начнут ети денефки разворовывать...

 

Слушай, этот чувак, тем не менее, получил 25 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ из рук простых американцев, от 100 тысяч человек!!! Он с ними поздоровался за руку, он с ними поговорил об их проблемах. Он их убедил, что он будет решать ИХ проблемы. Они поверили ему настолько, что дали ему СВОИ деньги.

 

Ну да, да... Америка ваще, если ты в курсе и не только на это способна...
Однако не стоит думать, что мол Америка на другом витке истории, чем Россия, у неё мол другие проблемы, которые россия будет решать лет так эдак через 50... К сожалению вся предыдущая история человечества показала - меняется модель общества, его уклад и т.д. - а грехи человеческие остаются незыблемыми. и значит всё тоже самое - обман, ложь, воровство - просто под другим соусом.

 

Нет, не так. Если включить голову и поработать ею над вопросом "откуда коррупция?", то секунд через 20 станет совершенно ясно, что уж точно не от дающих. Достаточно представить нашего водилу, нарушившего ПДД в Германии. Представили? Очевидно стало, что наш привыкший раздавать взятки шофер никакой коррупции в Германии не породит? Ну все, выключайте голову обратно и продолжайте рассуждения о том, какими интерфейсами общаются между собой африканские страны, и не нужно ли у них интерфейсам поучиться.

добавлено через 14 минут

Умиляюсь. Товарища буквально несколькими постами выше ткнули носом в то, что он не понимает смысл простых русских фраз. Но апломба это не убавило совершенно, он продолжает думать, что не просто способен думать, но и делать это лучше других. Жень, ты сначала попробуй Велкама на подобной глупости поймать, на которой сам только что прокололся, а потом уже делай выводы о качестве его политических познаний в целом.

 

А Березовский с Гусинским,Ишенко они что с Марса прилетели? Их же душат в зародыше. Вспомните НТВ - было телевидение оппозиции. Где оно? А ну да есть - миниклон 1го канала. Так что не дождетесь вы рождения другой "элиты". У нас их "в сортире мочат" наряду с террористами. Нам щас упорно доказывают что конкуренция можен быть только между теми кто лучше лизнет - СР и ЕР. Только от такой "демократии" будут ли исправлять ошибки президент и правительство? Сомневаюсь.

 

Т.е. либо анархия, либо застой? Очень примитивно, и совсем неверно...

Я ведь специально, предвидя такие вот "доводы", указал, что независимые от государства, которое, как известно, есть аппарат насилия и всегда и везде пытается подмять под себя как можно больше прав.

Круто! А как же и кто же их выращивать то будет? Более того, без независимых СМИ, суда и парламента это просто невозможно, ибо кто решится дать слово человеку, возражающего существующей элите, кто его выслушает, кто оправдает в случае "упаковки" (а она будет, к гадалке не ходи)?

А кто говорил о забугорных? Именно вы это произнесли, не удосузовшись даже обдумать фразу, взятую из выступлений ВВП. Какой "забугорной общественной организации" есть дело до нашей Поймы? До качества наших продуктов? До нашей безопасности на дорогах? До состояния наших памятников и учреждений культуры? Итд итп... У них есть такие ОО, но занимаются они исключительно своими делами. А к нам лезут только ОО, направленные на развитие демократии.

добавлено через 8 минут

Только от этого толку небыло. Да и не достучались до Максюты люди, а достучались сверху, намекнув, что нехорошо в период работы Межведомственной группы уезжать из страны. Кстати, поскольку вопрос всё равно решается не на местном уровне, то "прозрение" Максюты ничего не решило.

Вот что такое неправильно понятое разделение властей! Попробуйте сказать Бушу, что его Конгресс и Сенат ему подчинён! Думаю, что он не засмеётся просто потому, что будет отправлять вас в дурку. Напомню, что разделение властей - это такое разделение полномочий, при котором ни одна ветвь власти не сможет подчинить себе всю жизнь в стране.
А у нас уже год идут оживлённые дебаты, кем же будет Пу....

 

White,

Вот, вот, СМИ должны, кто-то должен и вообще у них там да..., не то, что у нас. Они там САМИ построили свою систему управления. Собственно топик начинался с предложением что-то СДЕЛАТЬ, а продолжился обычным трепом про то, что власти должны, должны се...

Zebra21,

Вы не понимаете, я не о результатах, говорю, тут по-разному бывает. Кто-то поднял вопрос, кому то стало настолько не все равно, что он начал ДЕЙСТВОВАТЬ. Если ничего не делать, то никаких результатов не будет никогда, власть так и будет гнилой и никакие разделения и выборы ничего не изменят. Самое меньшее - ходить на выборы, хотите больше - вступайте в партию, создавайте свою и т.д.

 

Гу-гу-гу, вот мы и до Буша доехали, щас здесь будет срач на тыщу каментов. Zebra, по моему мнению, если президент воюющей страны (ты же не будешь говорить, что США сейчас не воюют?) не может протащить через свой парламент, неважно, через верхнюю палату или нижнюю, законопроект об увеличении ассигнований на снабжение своей воюющей армии, то он просто олигофрен. За такое "неподчинение" надо разгонять сразу всех конгрессменов, или уходить в отставку самому.
Читайте Буша, граждане! Он вас научит правильно "катапультировать пропаганду".

 

Ну нашли "демократов", Березовского с Гусинским. Или подзабыли всё? Народ проголосовал бы за любого, кто задушл бы их в зародыше. Да, они и к коррупции никакого отношения не имели?

 

Так ты, White, отказываешь мне в способности думать? Ну-ну, когда по существу сказать нечего, остается только прятаться за игнорами, как советник, или углубляться в семантический анализ некорректно написанного поста. Вперед, удачи в этом нелегком деле.
А что до коррупции, не думаешь ли ты, что в Германии или куда ты там собираешься уехать, ее нет? Вот скажи, если бы ты всю жизнь проработал на каком-нибудь Airbus'е, и тебе за несколько лет до пенсии объявили, что в связи со снижением курса доллара производство в зоне евро становится убыточным, и принято решение завод закрыть, построить его заново в долларовой зоне, набрать рабочих там и платить им долларовую зарплату, тебе бы не захотелось выйти на демонстрацию, выкрикивая слово "коррупция!"?

 

Они, конечно, воюют, но не на своей территории. И бОльшая часть людей ****у эту не поддерживает, а парламент у них, в отличии от нашего, не только опирается на общественное мнение (которое и выражают столь нелюбимые вами независимые сми и общественные организации), но и имеют по закону права возразить Президенту. А в случае нападения на США Президент, опять же в соответствии с Законами, введёт ЧП, и согласия парламента ему просто не нужно будет.
То, что Буш олигофрен, понятно и так, но, что характерно, очень уж резко курс США от этого не поменялся. Не уверен, что демократы не полезли бы на Ближний Восток. Никаких иллюзий в отношении этой страны у меня нет, но их политическую систему, их свободы, права и обязанности, с удовольствием бы упёр в нашу страну Я понимаю, что для становления демократии у нас нужны годы, но надо при этом двигаться вперёд, а не назад!

 

Нет, поступательное движение к развитию гражданского общество и государственных институтов... Любые резкие скачки не приведут ни к чему хорошему...

Есть критика власти, а есть антигосударственная пропаганда, и когда независимые от государства СМИ начинают упирать на последнюю, это не оздоравливает власть, как принято считать, а наносит вред и государству и обществу. У нас, к сожалению – две крайности, либо это государственные СМИ, и в них идёт пропаганда власти, либо наоборот. В результате, более сильное государство борется с этим поглощая такие СМИ… Хотя, газеты пока особо никто не трогает, и та же «Независимая газета» и «Коммерсантъ» могут публиковать вполне интересные материалы критикующие сегодняшний, далёкий от совершенства режим.

А вот для этого собсвенно постстартер и затеял объединять демократов... Правда некого там объединять, с поддержкой на всех в 2,5%...
Весь этот процесс должен происходить не нарушая другого процесса, восстановления России как государства.

 

Zebra, а если у них так много прав и свобод, и большая часть их эту ****у не поддерживает, почему же эта ****а до сих пор продолжается? Чего уж проще, масса свободолюбивых граждан выходит на демонстрацию, да и свергает президента, ну или там парламент, срез общества, устраивает ему импичмент. Всего делов-то, свобода форевер. Но что-то не видно этих поборников демократии, видимо, обленились они, давно по баррикадам не лазили. А может, и незачем ему импичмент устраивать? Ведь тогда президентом станет Чейни, большой любитель огненной воды и пострелять из дробовика по адвокатам на охоте. Тогда придется по всей стране бесплатно раздавать бейсболки с надписью "Ричард Чейни, не стреляйте в меня, я не медведь!" Тот самый Чейни, выдвинутый на пост вице-президента одной "нефтесервисной" (слово-то какое, простор для толкований!) компанией (не буду говорить какой, но это Халибертон), известный на всю страну коррупционер и интриган, профессиональный лгун, открыто представляющий интересы своей компании, которая, оказывается, занимается также снабжением американской армии в Ираке (случайно так получилось, правда ведь?), причем ее деятельность по снабжению стала уже притчей во языцех, в связи с "завышением цен по сговору с покупателем" (откат по нашему). Ну так нагнали бы его, или вообще посадили, раз уж такие свободные и сознательные граждане живут в стране Америке, чего уж проще? Или может, не такие уж они свободные и сознательные?
А какая такая там политическая система? Ну, президент, ну, двухпалатный парламент. Что в нем такого особенного? Система самая обычная, только насквозь проеденная коррупцией. Или может, ты имеешь в виду избирательную систему? О, ну это отдельная песня, и поют ее обычно на похоронах. Система "выборщиков", это непаханое поле для всех желающих исказить, аннулировать, ошельмовать результаты выборов, при особо неблагоприятном раскладе способна оставить за бортом мнение почти половины американских избирателей. Ты не играл в Postal 2? Там главный герой, входя в кабинку для голосования, созерцает бюллетень, и спрашивает самого себя "Какой кретин придумал это?". Пытаясь проголосовать, говорит "Они даже дырки не могли пробить нормально!". Да, американские выборы это совсем не те галочки в квадратиках, к которым ты привык, там надо поработать устройством, внешне похожим на здоровенный дырокол. И не вздумай возмущаться по поводу того, что на избирательном участке ниггер-драгдилер делает свою работу, тебя тут же объявят расистом.

 

Ну, эк вас затянуло... Вы там пробовали всучить взятку полиции? Вы там бывали? Не спорю, совсем победить коррупцию, наверное, не суждено никому, и никогда особо не любил США, но говорить про американское общество, что оно "проедено коррупцией" и при этом ставить в пример нас... Ну ваще, слов нет... О чём тогда вообще говорить? Да, мы самые демократичные, самые свободные, самые некоррупционные, самые самые... И рулит нами Андел...
Всё.

 

А я и не говорил что они демократы. Они такие же "демократы" как Чубайс, Ельцин или Путин. Демократия это свобода мнений и равенство всех перед законом. Что и записано в Конституции. Но власть плюет на нее когда это ей выгодно. После воровской прихватизации "а-ля демократ Чубайс" у всех олигархов "рыльце в пушку", но одних сажают, а с другими заигрывают - это и есть коррупция.