Верность: есть или нет?

позвольте Вас поправить: надо писать "смиялсо", в соответствии с правописанием на падонкаффскам изыке.
С наступающим Вас и дальнейших успехов в бизнесе!

 

Кошечка,
нету

 

София,

Пока человек жив - все у него в пределах биологии.

 

Роберт,
пока Человек жив -- биология не определяет его сознание и поведение
хоть тех же йогов вспомните...

 

Зачем только йогов? Можно вспомнить и пациентов психиатрических лечебниц и самоубийц. Тоже замечательные примеры победы разума над телом

 

Ну если так то человек всю жизнь должен дрoчить, ходить под себя, постоянно искать кого бы трахнуть и ниразу не заниматься творчеством.

 

Penis Reducer, Вы как-то забываете, что большинство человечества так и делает. Но Вы в своих оценках ориентируетесь только на самых образованных, культурных. Чем Вы объясняете такую предвзятость?

 

По теме... у меня вот принцип - не изменять

 

Если я куплю, допустим, BMW Z4, то яблоки на рынок я на ней не повезу. Также и с культурой и разумом. Если я хорошо ориентируюсь в бизнесе или теории поля, я однозначно не пойду на рынок торговать яблоками. Здесь идет речь о человеке прежде всего, а звание человека предполагает некоторый набор качеств. Животное живет для того чтобы жить. А для человека жизнь это возможность развиваться духовно и умственно. Обратите внимание - под себя люди ходят когда больны, причем больны головой. В психиатричках нередко обитатели дрочат без меры. Особая похоть тоже сигнал к тому, что нарушился баланс между устремлениями.
Да, большинство людей так не особо на людей похожа. Но зачем же ориентироваться на них? Человек существо более социальное и таких людей отсеет общество.

 

Penis Reducer,

Шо за писюлятина??? моя слава покоя не дает?

 

Penis Reducer, Опираться в своих оценках на поведение больных на голову также ошибочно, как и судить о людях по гению Эйнштейна. И то, и другое - крайности. Потому я Вам задаю впрос еще раз: почему Вы предпочитаете избрать за ориентир в суждениях о человеке вообще как однозначно хорошего, порядочного в Вашем понимании этого набора качеств - развите духовной сферы. Чем Вас так привлекает духовное (предполагающее отречение от телесного)?

 

Я не опираюсь в своих оценках, я иллюстрирую тот факт, что животное в основном проявляется, когда разум уходит погулять
А Эйнштейн, пожалуй, пример для другого случая. Могу сказать, что даже гении не чурались плотских удовольствий. У Ландау, к примеру, было много женщин. И что? Тем не менее он был великим физиком-теоретиком.
Вопрос - почему он нравился женщинам? Не потому, что он был самцовый самец, и не потому, что он был великий физик, и не потому, что он был героических пропорций. А потому, что он был очень обаятельным человеком и умел общаться с женщинами, знал и любил их. Где тут звериное начало?

Роберт, довольно дуализма! Хорошего и плохого нет. Духовное не предполагает отречение от телесного, оно предполагает гармонию одного с другим, не надо подменять то, чего я ещё не сказал. Кроме секса, пожрать и сходить в туалет существует еще наука, искусство, профессиональная деятельность. Как правило у гармонично развитых людей и с сексом все в порядке, и едят они хорошо, и старательно какают и писают а также иногда дрочат. Так что биология не главенствует в определении поведения человека, иначе прогресс бы завис, поскольку низшие потребности удовлетворяются без особых технологических ухищрений.

 

PenisReducer,

У этих мужчин хорошо стояло. В той сфере, где вращались эти господа, они выглядели круче остальных. Их пропорции среди других очкариков были самые героические. В целом, теперь мне Ваш подход нравится - развитие духовное не должно мешать развитию телесному, что подтверждает опыт Ландау и Эйнштейна.

Откуда сей вывод? Выше Вы пишете, что одно другому не мешает, и тут же подчеркиваете главенство духовного. Где доказательство этого главенства? Вы же сами написали, что гармонично развитая личность не только хорошо думает, но и регулярно какает.

Опять же, то Вы пишете, что не надо дуализма, и тут же - про низшие потребности, предполагая наличие каких-то высших. Проясните.

Странное у Вас понимание прогресса. Ну, технологии еще куда ни шло, космические корабли, медицина. Но разве стал человек здоровее сам по себе, без технологий? Человек развил у себя более мощный мозг, руки, ноги? Он по прежненму не отличается в своих возможностях от кроманьонца. Вся его культура - пена, которая будет смыта при наступлении мало-мальской катастрофы.

 

"Она относится ко мне как к собаке!"
"Обижает?"
"Нет, верности требует"

 

Роберт,
а у Вас все женщины вызывают совершенно одинаковые ощущения и эмоции?
что, действительно совсем никакой разницы не улавливаете между ними?
кроме анатомических особенностей, естественно

 

Не всегда

Что значит "круче"? Более чем уверен, среди физиков Вы самого крутого не найдете, т.к. Вы обыватель не более и не разбираетесь в физике.

И не в этом дело; почему-то ученый Вами представляется этаким батаником хотя батаники-то в последнюю очередь становились учеными.
Все дело в обаянии. Обычно ученые если настоящие очень обаятельны.

Опять двадцать пять. Я написал уже, что биология не главенствует сейчас. Все суперсамцы которые положили с прибором на общество и стали отбирать у других артефакты и женщин уже давно в могилах гниют - общество им не позволило так делать. И как только Вы пойдете против общества в этом плане, Вас могут похоронить.

Я против грубого дуализма типа "хорошо-плохо", "тепло-холодно". Поясняю. Если человек не ходит или слишком часто ходит в туалет, у него не в порядке организм. Если человек не трахается либо слишком часто трахается, у него не в порядке организм.
Критерии частоты каждый раз определяются индивидуально.

Технологии неотъемлемый продукт эволюции человека. Если бы человеку хватало отнять у другого жрачку или ее заколбасить и трахнуть женщину, то в космос явно бы никто не полетел - там нет женщин и жрачки. Да и медицина была бы не нужна ибо больные были бы не нужны.
Что значит "здоровее"? Биологически - в какие времена как, когда более здоровее, когда менее здоровее.

По характеру своей работы я сталкваюсь с кроманьонцами. Скажу Вам, они резко отличаются в своих возможностях от нормальных людей. В основном в менталном плане. Т.е. думать образно им сложно.
По поводу рук-ног: заставьте кроманьонца ходить на лыжах как, к примеру Деменьтьева. Хрена с два. Почему? Потому что мозг немножко другой.
А при катастрофе опять-таки, в основном умные-то и выживают.

 

офф

если я не ошибаюсь то Дементьева теннисистка. уж не лажались бы так глупо.

 

старик,
Не... лыжник.

 

FIRS,
так там про Ж. тогда надо было писать " заставьте кроманьонца ходить на лыжах как, к примеру Дементьев."
хотя я не филолог, поэтому если не прав, заранее сорри.

 

старик,
Тут ключевое

.
Впрочем, не забивай голову...
По сабжу... верность есть, однако не все её достойны.

 

Чего вы тут муйню мелете? какие кроманьонцы на фих? Люди произошли от Адама и Евы, которых создал Бог по своему образу и подобию. И в отличие от скотов, у человека изначально другое предназначение.

 

да, как и уважения

 

Извиняйте, облажался сопряжением падежов вернее коряво написал.

Игорь Борисович, позвольте поинтересоваться, если Бог нас создал по своему образу и подобию, то у него должна быть п№зда или %уй. Есть ли у Бога %уй? Или может у него есть п№зда? И как Бог распоряжается своими гениталиями?

 

А чего это мы снова на ВЫ? Это праздники так подействовали, что своих не узнаешь? Но, если Вам так хочется, будем на Вы.


Конечно, я улавливаю разницу на уровне выбора. Если утрировать, то из целой кучи яблок я возьму только одно. Больше одного за раз мне не съесть. Но все эти яблочки в корзинке меня привлекают. Все вызывают желание, ведь они - яблоки. Но, раз мне надо принять решение, тут начинается сложный ассоциативный бред, который то ли случайно, то ли по велению свыше, останавливает мой взглячд на одном, и тогда я становлюсь полностью поглощен этим одним выбранным. И там уж как пойдет. Либо оно сумеет мне заменить все яблочки на свете, либо не сможет.

Вы заблуждаетесь, что люди в душе своей отличаются друг от друга сильнее, чем внешне. В принципе, все они одинаковы, отличаясь только теми же анатомическими особенностями. Ваша субъективность не позволяет Вам осознать, что между той же Кьярой и Вами нет принципиальной разницы. Те незначительные отличия, что есть, Вам приятнее считать пропастью, непреодолимой преградой между ВАМИ и кьярой. Человек, который будет любить Вас, полюбит не за Вашу уникальность и высокие качества, а вследствие своей собственной субъективности. Его взгляд сделает Вас в его глазах уникальной. Так работает перенос личности.

добавлено через 4 минуты
PenisReducer,

Получится. Хотите проверить? Что, нету кроманьонца под рукой? Тогда успокойте себя тем, что размер головного мозга человека за паоследние 70 тысяч лет не изменился. А , если проследить историю человека на протяжении полутора миллионов, то он неуклонно уменьшался.

 

Роберт,
ну не на Вы, так не на Вы
очень хотелось показаться вежливой
Кьяра уникальна так же как я, ты, Фирс, Игорь Борисович и все прочие
каждый человек уникален
в том то и беда, что мы видим уникальность другого только в том случае, если она нас чем-то "цепляет"
как с яблоками - - одному больше по душе кислые, другому сладкие
знаешь, мне кажется что ты сам не во всем следуешь своей ужасной теории
потому как если признать, что все мы только яблоки в корзинке (разной степени элитарности сорта и приятности вкуса), то в целом теряет смысл индивидуализация

 

София, я тут смотрел передачу ББС. Там горе-ученые выясняли верность своих теорий по поводу выбора женщинами мужчин. Собрали десять претендентов и давай, как на конвейере, по три минуты с ними интервью. А потом эти ученые удивлялись, ну почему ни одна женщина всерьез ни на одного мужчину не запала. Уникальность - штука только относительная. Если всех в ряд поставить и заставить всех делать одно и то же, уникальность не появится. В толпе, как в той корзинке, очень трудно сделать выбор. Хорошо, если в корзинке одно яблоко. Или все маленькие, и только одно - большое и красивое.

Чем ярче рекламная компания, чем очевиднее превосходство одного над другим, тем больше вероятность остановки выбора на этом объекте. То есть, уникальность объекта не внутренняя, а сугубо внешняя, по поступкам. По одежке. По яркому поведению или громким фразам. Да, мы все одинаковые внутри. Но, как мы себя позиционируем, и есть то, что видит зритель. Оставаясь одинаковыми, случайное или сознательное создание условий, при которых ты выделишься на фоне других и будет той самой уникальностью, которая рождает в итоге аффект, который может привести к возникновению Любви.

Если впомнить о корзинке с яблоками, то при равном количестве зеленых и красных яблок случайное распределение создаст контраст: красное яблоко будет окружено массой зеленых. И я выберу красное.

добавлено через 4 минуты
Забыл добавить, что из-за таких неосознаваемых нами случайностей возникают заблуждения, что мужчины предпочитают блондинок. А вся их ценность - в их редкости на фоне брюнеток. Отсюда же неясность, почему, собственно, человек влюбился в одного, а в другого - нет. Информация о фоне, о событиях вокруг объекта воспринимается невербально, периферическим зрением. И все внимание только на объект. А объектом его сделал фон! Который, понятное дело, исчез из памяти мгновенно.

 

Роберт,
согласно полностью
за исключением одного: смотреть могут все - -видеть далеко не все
я была не права в том, что ориентировалась на свое восприятие
для большинства женщин твои правила работают

 

Роберт, ну Вы же вроде взрослый человек, а судите по форме о содержании столь примитивно.

1. Кроманьонцы под рукой есть, человек 10. Так вот, кроме того, чтобы срубить капусты, нажраться, набить морды, попасть в ментовку, и нехотя вы#бать некое человекообразное с п№здой, они ничего не могут. Писать не умеют грамотно, а, главное, не могут связно излагать мысли. Естественно, ни о каких лыжах речь не идет да и вообще о спорте тоже, поскольку даже в боксе важен интеллект которого у них нет.

2. По поводу размеров мозга. Моя одна подружка купила машину - Тоету какую-то с двиглом 1.1 литра. Маленький движок? Фигня, делает классику с двиглом 1.6 только так. А на заре автомобилестроения были машины со скоростью 25..30 км/ч и объёмом двигла литров пять. Понимаете к чему клоню?
Ещё один пример. Раньше компы были большие, помню здоровые шкафы которые чего-то там решали. А сейчас у меня ноутбук - 10 дюймов экран, весит 1.3 кг, работает как 10 таких машин.
Так что по объему о содержании говорить ой как неверно. Вы мои слова подвердили тем, что правильно заметили, что объем мозга имеет тенденцию к снижению.
просто в мозгах с эвольюцией связи упорядочиваются и уже такого количества нервных клеток не нужно для нормального функционирования мозга.

 

Гость,

Вот что-то мне подсказывает, что Вы себя к таковым не относите

Вы убили меня своими познаниями в области нейрофизиологии. :tnp: