Как вы определили, что "первый процесс" ничего не меняет для человека, что личность в данном случае не развивается?
Умею наблюдать и сопоставлять одно и другое. Плюс к этому - некоторая теоретическая подготовка. Если более содержательно - "первый процесс" обуславливает формирование сознания в согласии с парадигмой, не относящейся к человеку как таковому. Так же, как в образовательных институтах не интересуются индивидуальными особенностями восприятия ученика/студента. Возможны исключения, конечно, но они единичны. В итоге - человек учится воспринимать мир и себя в согласии с некоей системой, которая игнорирует то, что дано ему первично - его самого. Тут возникает как повод для всяческого двоемыслия, так и предпосылки для невротических тенденций. Так или иначе, себя - не как социальное лицо или персону - а себя в наиболее глубоком и личном смысле - человек не знает. Здесь, впрочем, есть ряд "но". "Но" первое - что то, будет ли воспринятая система жить и действовать, либо станет просто туманом, который человек напустил себе в голову, зависит от человека. Так или иначе, здесь должно быть соотнесение воспринимаемого с самосуществованием, что уже предполагает некоторое осмысление окружающего пространства. "Но" второе - сама жизнь общества может не отражать представления о норме. Такие представления становятся безжизненными на общекультурном уровне, приобретая все более формальный, и все менее относящийся к индивидуальной жизни, характер. Так, скажем, "вежливость" как неотъемлемая часть "культурности" - типичный пример деградации представлений о достоинстве до конформизма и морализаторства. Впрочем, даже она сама сейчас, при том, что многие говорят, что нужно быть "вежливым", представляет собой больше видимость, чем данность. Всем этим я не отрицаю значение "внешней культуры" как таковой - она, безусловно, необходима, так как формирует общество и создает предпосылки для развития. Но.
Тогда получается, что культурный человек - это любой человек, осуществляющий какую-либо деятельность?
Parabellka, Человек, осуществляющий какую-либо деятельность, связанную с усилием интеллекта - это процесс, который пренадлежит какой-то конкретной культуре. Я, кстати, и не раскрывала понятие "культурный человек", потому что оно мне не нравится. У этого выражения имеется очень сильно выраженный ассоциативный набор характеристик, то есть доминирует обиходное определение - нормы, этикет, эрудит и т.д.
Культура и развитие в человеке моральных и духовных ценностей две разные вещи. Мне кажеться трудно связать понятия изобразительное исскуство, музыка( классическое) и культура человека. Общества в целом согласен.
Понятие культуры - немного эхатологическое для меня. Кто-то из богословов считает, что конец света откладывается, пока существует культура, я это чувствую на своей шкуре. Русскую культуру всегда геноцидили (я жестковато, но точно говорю), это красной нитью просматривается в записках наших национальных гениев. И изживалии ее в основном начальнички от той же самой культуры. А сегодня культурная среда все больше дичает... Я согласна с Евлампием, что культура - это общение. Оно исходит из потребности в общении... Еще культура в ее чистом смысле - производная от настоящей религиозности. Как нравственность - производная от веры. Не буду растекаться мыслию дальше, чтобы не засорять экран.