Зачем так тупо врать? До перекрестка КИМ/Рабоче-Крестьянская - 190 метров, до перекрестка Академическая/Рабоче-Крестьянская - 220 метров. Где же там на 200 метрах три наземных и подземный переход? Между наземными переходами 410 метров. Хорош уже травить байки. Переходы нужны там где есть в них потребность. Или может на проспекте возле Аллеи тоже переходы уберем, и на Советской? Там ведь на протяжении 170 метров аж 3 наземных перехода. И светофоры ездить мешают. Ай-яй-яй. Проблема пробок решается развитием городского общественного транспорта. Особенно в центре города. Хотя пробки в последнее время уменьшились. Кризис. Для государства дойными коровами являются все. Насчет акцизов и прочего не надо заливать. Транспортный налог в регионе 1,4 миллиарда, а НДФЛ 23 миллиарда. Могут требовать сколько угодно, только вот что-то не получается. Еще раз. Это наглое вранье. На расстоянии 410 метров там только 1 подземный переход. Светофоры там как были таки остались. Для водителя там абсолютно ничего не поменялось. И пробка там генерируется за счет припаркованных в правом ряду уродов и маршруток высаживающих пассажиров порой во втором ряду. Ну и за счет паркующихся у торгушки. Пешеходы нормальным водителям там никогда не мешали. Ну судя по комментариям тут съезд самовлюбленных эгоистов с правами.
я писал про городские магистрали. Что вам непонятно? я где-то писал про "автомагистрали" из пдд рф? при чем здесь это? я только за! Я только против того, чтобы дело ограничивалось водятлами (как сейчас и происходит), а тупыми пешеходами, провоцирующими аварии, никто не занимается. да, проводил, наблюдая значительное количество времени. за чем же дело встало? Вперёд! я написал, что людям, поворачивающим налево по стрелке, мешают пешеходы. Что тут непонятного? Мешающие паркующиеся и кучи бестолковых маршруток - это отдельная не менее печальная песня.
не понятно откуда взялся термин городская магистраль. точнее, знаю откуда, это строчка из википедии. и больше ни в одном нормативном акте (будь то пдд или гост по классификации дорог) про неё ни слова. соответственно, это обычная автомобильная дорога, городская улица. и какие-то особенные требования по отсутствию пешеходных переходов к ней - надуманно и притянуто за уши. если есть большой пешеходный трафик - нужны и переходы. а трафик там есть - рядом трц, рынок, кинотеатры, училища, мак и т.д. и т.п. а во дворах мешают дети и мамаши с колясками, что не понятного. и пенсы. и что с того. ---------- Сообщение добавлено 26.03.2016 17:58 ---------- ну то есть, ты таки открыл пдд и выяснил, что такого пункта нет. уже хорошо взаимовежливостью, в данном случае будет, не выпираться на перекресток, если не сумеешь выехать с него на свой зеленый (13.2) и заставлять остальных ждать, пока ты с него уберешься.
Это нормально... для Волгограда... Просто у нас очень много людей, которым все везде мешают и они привыкли (или ну очень хотят) быть пупами Земли Едете на машине - пешеходы - зло, мешаю, "тошноты" (едущие на 5-10км/ч медленнее), мешают - прочь с полосы ну и т.д. Всё только для себя любимого При этом они, как видно, совершенно не понимают, что проблема вообще в другом. Но радует одно, что есть ещё адекватные, здравомыслящие люди, не считающие себя лучше/избраннее других.
Что значит "откуда взялся"?! Это я его написал выше. И употребил я этот распространенный термин в контексте нашего разговора по сравнению второстепенной тихой дороги и Рабоче-Крестьянской. Вы вообще уловили контекст разговора? При чем здесь нормативные акты? ---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 10:11 ---------- Мне не мешают. А бараны, переходящие загруженную автомобильную дорогу в неположенном месте мешают. Если у вас всё наоборот, это ваши проблемы. Я вам свои не навязываю. ---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 10:14 ---------- Да не, судя по комментариям, тут как раз съезд пешеходов, считающих, что весь город (в том числе АВТОМОБИЛЬНЫЕ дороги) - в первую очередь для них, а уж потом для водителей. ---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 10:15 ---------- +1.
Что есть "городская магистраль"? На улицах типа Рабоче-Крестьянской максимальная скорость 60 км/ч вообще-то. Ну так может надо заняться водителями, как более опасными факторами (автомобиль средство повышенной опасности), а потом уже за пешеходов браться. Отчет с методикой замера в студию. Еще раз. Как людям поворачивающим налево мешал второй переход напротив макдачной? Как? А зачем въезжать на перекресток когда уже горит красный? Выехал на свой зеленый, пропустил, повернул. На красный зачем выезжать? Я понимаю что дебилы едущие прямо уже на желтый и красный мешают, но дебилизм других собственный никак не оправдывает. Наличие прав не дает каких либо привилегий. И здесь общаются люди в первую очередь. Про город удобный для всех я говорить в который раз не буду. К сожалению согласен. Хотя лет 5 назад все было не настолько печально. Красный, встречка, и мелочевка типа нарушение рядности были не так заметны. Хотя ДПС было больше, видимо в этом причина.
Выше написал, что это такое. Нет, надо заниматься и теми, и другими. Пешеход прекрасно знает, что транспортное средство - это источник повышенной опасности, тем не менее, провоцирует ДТП, умышленно нарушая правила. Паркуешься на островке на перекрестке и наблюдаешь за переходом в течение часа. Потом общее количество пешеходов делишь по группам (молодежь, взрослые, мамы с колясками, очень старые пенсионеры, люди с проблема ОДА) и высчитываешь приблизительное число каждой группы в процентах. Результаты озвучивал выше. Еще раз - я про второй переход не писал! Мне мешали люди, переходящие с другой стороны. Что тут непонятного - хз. Вообще-то про привилегии писал не я, а сторонники "теории превосходства пешеходов". Про город, удобный ДЛЯ ВСЕХ, я тоже говорить не буду, уже язык стесал.
А можно с опорой на нормативные документы, а не на свои фантазии? Я водителей провоцирующих ДТП умышленно нарушающих правила вижу раз в 10 больше чем пешеходов. Так может с водителей начать надо все-таки. Я думал ты выложишь отчет, где будет методика измерений, статистика в зависимости от времени суток, дня недели и времени года, погрешность и так далее. Ничего этого нет, следовательно твоим словам доверия тоже нет. А мне например эти люди не мешали почему-то. В твоем представлении "город удобный для всех" это прежде всего удобный лично для тебя. Чтобы тебе, когда ты везешь свое драгоценное тело никто и ничего не мешало. Ни светофоры, ни пешеходы (гады такие, как они посмели вообще переходить дорогу да еще и переход наземный для них специально сделали), ни другие участники движения. Это если кратенько сделать выжимку из твоих комментариев.
Одному по-русски уже объяснил выше, другому теперь надо. Ладно, вот вам ссылка на нормативный документ (я выше её уже приводил): Большой Энциклопедический словарь: Что вам непонятно? Не могу сказать, кого я на дороге чаще вижу - нарушителей-водителей или нарушителей-пешеходов. Но и тех и других много - это факт. Более того, я даже не спорю, что надо начать с водителей. Я лишь говорил, что не надо ограничиваться одними водителями. А я не прошу верить моим словам, просто моим словам даже при такой "методике наблюдений" доверия больше, чем твоему (или кто там это выше говорил - не помню уже) голословному утверждению, что на данном перекрестке мамаш с колясками и инвалидов - треть от общего числа. Я считаю, что на этом перекрестке их гораздо меньше. Это хорошо. Плохо, когда мешают, когда не мешают - хорошо. Почему - не важно. Я ж не знаю, почему в некоторые моменты пешеходы мешают, а в некоторые - нет. ---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 13:43 ---------- Выжимка сделана, очевидно, через ж...пу. Или не из моих комментариев. Еще раз моя мысль "спешиал фо ю", как говорится.. Я поровну водитель и пешеход (передвигаюсь на машине/общественном транспорте и пешком - примерно 50/50), писал уже об этом. Пешком хожу помногу и знаю, о чем говорю. Я уже писал, что в моем представлении "город удобный для всех" - это прежде всего удобный ДЛЯ ВСЕХ, а не "в первую очередь для пешеходов, а уж потом для водителей" или "в первую очередь для водителей, а уж потом для пешеходов". Конечно, ограничения всегда будут, потому что "всем не угодишь", но компромиссы надо искать в каждом конкретном случае (группе однотипных случаев). Также я уже писал, что нельзя априори делать виновным водителя, потому что это расхолаживает пешехода (ровно как и наоборот нельзя делать). Более того, я уже даже упоминал, что в силу определенных обстоятельств из-за позвоночника довольно долгое время сам был человеком с ограниченной подвижностью (передвигался со скоростью 90-летнего старика) и при этом я не припомню в Красноармейском районе мест, где я прям страдал бы от недостатка наземных переходов. Практически везде можно было перейти дорогу. Либо перекресток, либо зебра. Лишних 200 метров ничего не решают и в переходе каждые 50 метров я не нуждался.. Просто несколько лет помногу хожу пешком и, несмотря на то, что я и водитель тоже, если я перехожу дорогу вне перехода (а такое, естественно, бывает), у меня никогда не возникает мысли "Чо вы претесь на своих ведрах? Главное Я!"
Никак не было времени написать. Тут кто-то писал, что пешеходные переходы регулируемые и неругилируемые приводят к пробкам. Это что за идиотизм? Вы хоть останавливаетесь на светофоре и пропускаете пешеходов на нергулируемых переходах? Если это делаете, то должны видеть, что в 99% случаев вы через небольшое время оказываетесь ровно за той же машиной, что и ехали до этой остановки ради противных пешеходов. Тут вот пару недель назад мне впервые в Москве посигналили, когда пропускал пешехода. Да, был неруглируемый переход с 4 полосами в одну сторону с островком между встречными потоками. Сначала проходила одна группа людей и за ней женщина уже шла по островку и подходила к дороге. Я, чтобы не создавать ей неудобства и куче машин сзади, которым бы пришлось, то трогаться, то останавливаться, и её решил пропустить. Она не сразу, правда рискнула идти перед 4 рядами машин. Так этот ***** посигналил уж сзади. Простояли в сумме секунд 15-20. Далее, я специально тронулся не слишком быстро, хотел, чтобы он объехал меня, чтобы я мог ему высказать, что думаю. Ещё пару секунд потеряли, он объехал, но только посмотрел на меня, не стал разговаривать и поехал быстро вперёд. Я догнал с той же целью. Он сделал вид, что не видит меня, но резко сбросил скорость, а жаль. Итак, в итоге, потратив 20сек. на пешеходов, ещё через 20 я остановился на светофоре ровно перед машиной, которая проехала до пешеходов. И к чему эта спешка и бибкание, если ни секунды не теряешь от фактического времени на дорогу до пункта назначения. А затем неделю назад ровно на том же месте опять на том же месте пришлось пропускать пешеходов. Остановилась машина, ехавшая передо мной. Пропускали пешеходов секунд 7-10, и так получилось, что из-за этого в том же порядке не успели проехать следующий светофор и встали там на красный на 45 секунд. И что в итоге? Подождали эти 10+45сек. и один *** на следующем же светофоре все вместе встали ровно за той же машиной, которая проехали ещё до пешеходов и успела на зелёный. И так в 99% случаев. Я реально ещё не видел бы мест, где пробки из-за пешеходных переходов. Не надо выдумывать сказки, что они влияют на скорость передвижения. Ленивым жопам просто лень лишний раз нажать на педаль тормоза, а затем газа. И для них же просто нереальный ужас постоять 10сеукнд лишних. Но при этом они же считают нормальным, чтобы пешеход обходил лишние 300 метров, тратя на это минуты 4.
ди902, в данном контексте, по сути, это одно и то же. Откуда ей взяться пробке, если пропуская пеших, ты "отпускаешь" от себя впереди идущее авто на бОльшее расстояние,а потом, пропустив, догоняешь его (авто), ну или поток, просто с бОльшей скоростью. Но всё равно догоняешь. Догоняешь? )) Так что всё это фуфел все эти ваши размусоливания на предмет "свалите фсе с дороги, я тут еду"
mrak, да нет как раз. В "данном контексте" я лично начинал разговор с того, что "пешеходы" перлись через дорогу в неположенном месте, задерживая поток (несколько машин "пропустили" стрелку налево, пропуская этих "пешеходов"). Пробка ни при чем, т.к. Профсоюзная была абсолютно свободна. А меня тут пытаются представить каким-то врагом пешеходов. Я сам пешеход, просто я за разумное равноправие на дорогах, а не за приоритет одних над другими. П.С.: вспомнил еще одно "похожее" место. На проспекте Героев Сталинграда при подъезде со стороны Юбилейного к каналу имени Ленина два перехода подряд на расстоянии 20-30 метров друг от друга. Водители, останавливающиеся перед первым переходом, вынуждены пропустить зеленый светофор перед мостом на втором переходе. Как пешеход гарантирую - размещение переходов на расстоянии 30 метров друг от друга избыточно!
Скорость перемещения из пункта А в пункт Б. Естественно, задержки в несколько минут не учитываются, так как пешеходам приходится крюки подольше делать. Я про нормальные задержки, чтобы за 15 км из-за пешеходов потерять минут 10 хотя бы. Такие есть участки пятнадцатикилометровые в Волгограде? ---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 17:25 ---------- И сколько ждали следующую стрелку? За поворотом этим потом не было светофоров?
1. Я, конечно, не засекал и не собираюсь, но вряд-ли такие участки есть. 2. Ну вы же понимаете, что это не важно. Тут минута, там минута, так задержка и идет. Машина может подождать минуту, пешеход может подождать... Все могут подождать, вопрос не в этом. Вопрос в том, что пешеход, переходя дорогу в неположенном месте, не должен создавать помех транспорту. По поводу "следующих светофоров". В Кировском районе если попадете на красный, то потом "красная волна" на несколько перекрестков вам обеспечена.
Безусловно. Поэтому очень глупо убирать и не делать переходы там, где в них есть потребность. Что-то вы совсем по-другому говорили, когда ради перехода 30м на другую сторону дороги, предлагали пешеходам делать крюки по 300м и минут 5 затрат на это. Надо понимать, что в машине ожидать намного удобнее. Поэтому лучше пусть машина подождёт 3 минуты, чем человек будет тратить эти же 3 минуты. А дальше вопрос уже в кол-ве машин и пешеходов в данном месте. Вот видите, сколько уже более важных вопросов вскрылось, чем пешеходные переходы лишние. Думаю, этот переход убранный за месяц не задерживал в сумме водителей, сколько эта красная волна за день. Так нафига его было трогать?
1. Я выше приводил пример с ПГС. Переходы в 30 метрах. Есть ли в них потребность? С точки зрения пешеходов - безусловно! Потому что им неудобно идти лишние 20-30 метров и ждать зеленого света светофора. С точки зрения водителя - нет, потому что такая периодичность переходов на оживленной дороге избыточна. Я об этом и говорю. Необходимо соблюдать принцип "минимальной достаточности". 2. Не, не приписывайте мне чужие лавры я не предлагал делать крюки по 300 метров, я предлагал не делать наземные переходы через оживленные дороги каждые 50-100 метров. 3. Я поэтому всегда говорил и говорю - проблемы надо решать в комплексе.
а вы коварны! Ну ок, я считаю, что при необходимости 200 метров - это нормальное расстояние для переходов через оживленные городские дороги. На малозагруженных и узких дорогах с низким траффиком можно чаще. Но я уже говорил, что это ведь не панацея. Повторюсь, надо в комплексе решать проблему и в каждом случае просчитывать оптимальные варианты.
ди902, Ну вот мв и пришли к общему пониманию. И да, надо решать комплексно. И приоритетными должны быть качество дорог, отсутствие борьбы с парковщиками неправильными, с мудаками, едущими на красный, превышением скорости опасным, неиспользование поворотников, несбрасввание скорости перед пп. И много чего ещё. А там уж где-нибудь и борьба с неправильными переходильщиками дорог и пп. Но в Волгограде на комплекс всем срать, а вот переход убрать- это важно, конечно.
да хоть хайвей употреби, это ничего не меняет. именно в этом контексте отлично! наконец-то проблески. всё так и есть, город сначала для жителей, а потом для водителей. хотя бы потому, что пешеходов в четыре раза больше, чем автомобилей. и все они на дороге участники движения. они мешают тебе, ты мешаешь им. из этой системы можно убрать как пешеходов с переходами, так и тебя - потому что пешеходный трафик в районе торгушки - охренительный. а почему ты считаешь себя выше, непонятно ааще. не желаешь платный въезд в центр города? как практикуется в европах. и ограничение в городе 30-40 км? для профилактики автоснобизма. или вообще пешеходный центр с велодорожками. ну а чё, объедешь по трешке, никто мешать не будет.
я в диалоге с out употребил тот распространенный разговорный термин, который считаю нужным и который подходил по смыслу. Если у тебя какое-то принципиальное несогласие с моей точкой зрения или ты не признаешь никакие другие слова русского языка, кроме как определяемые ПДД, это твои проблемы. Имеешь на них право ---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 21:55 ---------- 1. Вот именно - город для всех ЖИТЕЛЕЙ, а не только для пешеходов. И я надеюсь, вы не хотите сказать, что у нас теперь количество определяет приоритет ваших понятий над законом? 2. Я уже выше косвенно отвечал на этот вопрос. Что непонятного? Я считаю себя выше В ДАННОМ МЕСТЕ потому что правила такие. Дорожные правила! Не я их установил. На пешеходном переходе главный пешеход. Вне перехода - водитель. Если все это осознают, проблем на дорогах станет меньше. 3. Желаю. Центр разгрузится - это однозначное благо. Чем меньше в Центре будет постоянно торчащих там машин типа "приехал к 9 на работу и уехал в 18", тем лучше. Ограничение во всем городе 30 км/ч - это тупой популизм, в некоторых зонах вблизи школ и детских садов - необходимая мера. Велодорожки тоже дело хорошее. А где объехать - я разберусь.
Город в первую очередь для людей. Люди-водители оплачивают проезжую часть налогами и акцизами. Пешеходы и велосипедисты там не более чем непрошенные гости. Так же как и машины на тротуарах-газонах. Поэтому проезжая часть должна быть сделана так, чтобы автомобили двигались максимально быстро и комфортно, а для этого нужно в том числе и минимум переходов-светофоров и жестокие штрафы штук по 10-15 для переходящих в неположенном месте. А если это еще и ДТП вызвало - то вся ответственность (включая материальную) ложится на нарушителя, переходившего в неположенном месте. Как можно придумать глупость "переходы и светофоры не замедляют движения" в моей голове вообще не укладывается. Это надо жить в каком то сюрреалистичность мире розовых пони и голубых кроликов.
Я же задал вопрос: Если нет, то не замедляют они движение. Ну так эти дороги занимают дофига площади от города. Нафига это пешеходам? Им за это автомобилисты не платят, а только мешают. Вот тогда пусть скидываются водители и оплачивают подземные дороги. Вообще, конечно, поражает ваше быдлячество. Учитывая ещё и рассуждения про ОТ- вообще жалко, что такие неразвитые люди наполняют родной город. Вообще, конечно, нужен платные въезд в центр города и платные парковки. Первыми же отсеются такие быдловодители. Будет лучше и нормальным водителям, и пешеходам.
Вроде, хорошо начал, правильно. Оказалось, за людей он считает исключительно себя и подобное себе население жоповозок. КГ/АМ
гы-гы и что же ПП наземный на у Киномакса в неположенном месте что ле? И убрав его, люди как раз и начнут бегать, как олени уже в неположенном месте! А именно так оно и будет! по моему ушли от темы вообще )) Уже базар какой-то, кто в лес, кто по дрова Речь, вроде как изначально шла о вполне конкретном переходе. Какие 30м?? какие 50-100? Там переходы на каждом квартале только - на Ким, на Профсоюзной, на Академической. Там чё, 100 м между ними что ле? Ещё раз повторяю: идиотизм это, не решающий совершенно ничего, и доставляющий только неудобство пешеходам. А там временем запаркованные в две полосы, бл#ть, как стояли там, так и стоят! оставляя только, по сути, 1 полосу для проезда.
Я очень желаю! Ну не во всем, а в центре, только ЗА! Но пусть тогда в других местах наземных переходов вообще не будет, и скорость разрешенная 80 км/ч, и штрафы бегунам уравнять со штрафами водилам. Ну чтобы все по справедливости.
Странная ситуация. Водителей штрафуют. Машины эвакуируют, а пешеходы, как ходили, так и ходят в местах, где уже давно нет пешеходных переходов и стоят заборы. А некоторые участники здесь как доказывали, что пешеход бедный и несчастный, так и продолжают доказывать это далее. Устраивать "субботники" надо не только в отношении автовладельцев, но и по пешеходам. Сколько сейчас такой переход стоит? Штукарь?
micron, Как думаете, сколько процентов, едущих на красный свет штрафуют? Вот честно? Я вот очень сомневаюсь, что штрафуют больше 0,01% из нарушающих. Не пропускающих на ПП, оштрафованных, не больше думаю. А не сбавляющих скорость перед пешеходным переходом? Таких, думаю, вообще никого не штрафуют. А таких опять же подавляющее большинство. Вот, когда водители начнут соблюдать, тогда и пешеходов надо будет штрафовать. То что надо- это бесспорно. Пешеход жизнью своей рискует, у него ответственность и так огромная. А водителям многим реально насрать. Я отлично помню, как никто не пропускал переходе нерегулируемом в Кировском, где я ходил каждый день. А когда найдёшь окно и выйдешь на крайнюю правую полосу, то машины в ней перестраивались в средний ряд, объезжая меня и дальше ехали. И так каждый день. С пешеходами надо разбираться, но много позже решения проблем с водителями.