Петиция - Запретить преподавание в предмета "Основы православной культуры"

На самом деле, считать это чем то "не умным", не так уж и правильно. До закономерностей которые отражают творческое начало природы (то самое в котором проглядывает какая то сверхволя и тд) люди добрались совершенно недавно. А выразить их принципиально умудрились давным давно.

Причем - это не только к человеку применимо. Уже раз 20 приводил тему с муравьями, которые гораздо раньше "изобрели" математически оправданые алгоритмы логистики, при том что ни в одной особи они не хранятся ни в какой форме.

 

Еще А. Марков в своих книгах приводит гипотезу, что религия возникла эволюционным путем, потому как с точки зрения привлекательности у соплеменников и противоположного пола пользовались большим спросом объяснения типа "Зевс посылает гром и молнии показывая свою силу простым смертным", чем "Молнии возникают в результате разности потенциалов и т.д. и т.п." (пример утрированный)

 

Магадан, под фразой «ничего умнее» я вовсе не подразумевал что-то плохое. Подредактировал для корректности.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2015 14:27 ----------

alexsoff, а не помните в какой книге? Смею предположить, что Марков имел ввиду возникновение антропоморфизма эволюционным путём, а религия как следствие.

 

В атеистических взглядах принято как раз таки негативно оценивать это "мракобесие". Дескать - по недоумию своему религию изобрели, сейчас она не нужна так как и так все наука разберет по косточкам.

Но это не повод делать выбор или\или, религиозный метод один из доказавших эффективность способов познания, именно он дал то, пусть медленное, развитие, в рамках которого появилась и наука. И описал вполне объективно существующие закономерности природы, к которым мы только подобрались вооружившись наукой.

Так что лучше вопрос ставить иначе, не в контексте - что выбрать, а в контексте - найти точки соприкосновения.

Понятно что этому не способствуют как ПГМнутые представители православия, типа Энтео и тд. Так и яростные поборники науки.

 

В этой
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386677/

Возможно, но мне именно такой пример запомнился

 

Разве что в каких-то особо радикальных кругах принято. И как сказать по недоумию? С одной стороны да, у них были весьма скудные знания об окружающем мире и сильно ограниченный набор инструментов его познания. Но можно ли это называть недоумием? Некоторые учёные считают (тот же Дробышевский), что древнему человеку нужно было знать больше, чем современным людям. Интернета и книг не было, да и вообще письменности. С языком тоже всё не так гладко шло, особо и не спросишь у старших, да и дохли эти старшие раньше времени. А ведь вокруг был большой и полный опасностей мир. Вот и приходилось держать багаж знаний всего человечества в своей голове. Потому что если ты чего-то не знаешь — ты труп. Их знания о внешнем мире были скудны? Да, скорее всего. Но были ли они при этом глупы? Ответ уже не так однозначен. Вот кто из этих гоминид «обезьяна»:


alexsoff, спасибо.

 

Странно, почему человек так хочет доказать, что он всего лишь животное? Ах, да! Если человек - животное и умирает как животное (с полной аннигиляцией души), то и ответственности никакой: ешь, пей, веселись!

 

Вы не внимательны. Я уже говорил, что наличие положительной корреляции между религией и моралью ещё доказать надо.

Вот вам ещё пример из того же источника: «26 апреля 2012 года, в журнале Social Psychological and Personality Science были опубликованы результаты исследования просоциального поведения, в котором нерелигиозные люди получили более высокий рейтинг в склонности к спонтанным проявлениям щедрости, таким как готовность дать в долг, или уступить место в транспорте, религиозные люди получили также более низкое место в оценке способности к участию, например благотворительности, при раздаче еды бездомным и неверующим».

 

Покажите хотябы одну инициативу церкви, которая призвана обратить на это внимание.

Реально - есть язык на котором можно разговаривать о душе с атеистами, но в современной среде православных даже он не распространен.

Помните выражение: "Пепел Клааса бьется о мою грудь"? Оно очень доступно описывает форму жизни человеческого духа или души, для любого человека. Но православие на таком языке говорит очень редко. Соглашаются с тем, чтобы душа была чем-то неопределенным для паствы.

 

Православие не навязывает себя Егор.

 

речь идет о среде православных. Представь себе что кто-то из них решил поговорить о душе с "убежденным атеистом". Набор аргументов повергнет его в неудержимую иронию. Если культура общения позволит. Ясен перец это недоработка церкви.

 

странно считать, что мораль как-то произошла сама без религии. Вся западная цивилизация построена на христианских ценностях, а вы это отвергаете? То, что человек, называющий себя религиозным, не живет по 10-ти заповедям значит только то, что он себе льстит, называя себя христианином. Истинным христианином может быть человек, ничего не знающий о Христе. Плод - это дела любви, а не "партийный билет"

---------- Сообщение добавлено 31.08.2015 17:12 ----------

душевное - это внешняя мораль. Какие в этой теме могут быть рассогласования между атеистом и верующим?

 

почитайте, тема частному случаю этих разногласий и посвящена

 

Извините, что пропускаю пару экранов. А кто против науки? Дарвинизм против креационизма? Кроме дарвинизма есть и другие теории, вот Кураев назвал волновую генетику оккультной псевдонаукой, а кто-то её придерживается. ИМХО, в Законе Божием изложена всё та же наука, даже еще не открытая, только на языке, понятном всем.

 

Да, я это отвергаю. И вот по какой причине. Если бы Земле было 6 тыс. лет, как утверждают некоторые представители церкви, то я бы скорее всего с вами согласился. Но тут загвоздка в том, что Земля самую малость постарше будет, да и человек собственно тоже. И вроде бы фигня, подумаешь на 40 тыс. лет промахнулись, вот только христианству всего 2 тыс. лет. Ветхий Завета конечно постарше будет, но не так значительно. Поэтому здесь скорее не «цивилизация построена на христианских ценностях», а христианские ценности основаны на уже сформированной эволюционным путём морали того общества.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=lzgNHAdyTB0[/ame]

 

Вы такой забавный. Кроме советской литературы, духовность которой восходит к православию, есть еще русская литература, написанная при царизме. Ее тоже изучают.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2015 17:24 ----------

Ну да, они как раз и появились в эпоху развития этих ценностей, падения Римской империи и прочих ценностных событий.

 

Рози,

У науки и религии принципиально разные сферы и задачи. Соответственно, не может быть изложена в религиозной доктрине научная концепция. И наоборот - наука не способна выразить мировоззренческую модель.

Мешать их нельзя от слова "совсем".

red_dragon,

Ничего не странно. Для возникновения морали номинально достаточно трёх вещей:
а) инстинкта самосохранения;
б) способности переживать боль;
в) эмпатии.

Остальное - попытки религиозно ориентированной публики заявить исключительные права на культуру.

 

Ну таки никто из христиан не отрицает Ветхий завет

---------- Сообщение добавлено 31.08.2015 17:38 ----------

эти вещи часто противоречат друг другу.

Никак не объяснишь эволюцией самоубийство из стыда и раскаиния

 

ну как раз если посмотреть выше выложенный ролик, то объясняется. как слоган gta2: "And remember respect is everything!"

 

Там знание, тут - вера. Однако, вера личности постепенно, путем опыта, превращается в знание. Знания накапливаются, становясь традицией поведения (человека, семьи, общества). Культура. Богословие - наука, кстати. Серьезность борьбы за чистоту веры против ересей должна натолкнуть на такую мысль, имхо. Эта борьба кому-то представляется в виде аутодафе, но если знать историю вопросов, дискуссии на соборах, то станет понятно, что это не просто сказочки для тупых.

 

3,14-2,71,

Нисколько не хочу абсолютизировать теорию эволюции, но она никак не относится к данной теме. Эволюция - это теория, которая говорит о сохранении и изменении видов. Самоубийство - это действие индивидуума. Эволюция, если "виновна" в происхождении человека действительно она, дала ему инструмент - психику, способную к созданию личности. Как человек будет пользоваться этой личностью - уже совсем другая история.

Также мне кажется, что никакого противоречия между инстинктом самосохранения и самоубийством.

Самоубийство из стыда и раскаяния очень похоже на желание
а) уменьшить страдание;
б) понести наказание, которое, как верит человек, он заслужил.

Если он отменит веру в то, что совершил нечто плохое, то повод страдать пропадёт - но личность стремится к самосохранению так же, как и тело. В итоге установка на вину сохраняется, страдание возрастает, человек не находит себе места. и бум.

У сильных душевных страданий есть ещё одна фишка. Человек начинает хотеть спать. Из тех же соображений - отключиться, не чувствовать. Самоубийство тут нечто вроде старшей сестры, к которой прибегают, когда сама мысль о том, чтобы переждать, становится невозможной.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2015 21:09 ----------

Рози,

Не совсем так. С точки зрения научной методологии есть ряд принципов, которые должны быть соблюдены для того, чтобы это было именно научным знанием. Богословие тут не подходит просто в силу своего предмета - он находится вне научного познания.

Собственно, и "наука" тут не синоним достоверности, а просто обобщённое название методов работы с окружающим миром. Сейчас эти методы очень результативны. Поэтому наука стала пользоваться всё большим и большим доверием, изменяя не только мир вокруг нас, но и способ понимания этого мира.

Религия, в свою очередь, занимается другими вопросами, исследуя внутренний мир человека. Это в куда большей мере пространство мифа и переживания, чем отвлечённых суждений и циркулей с микроскопами.

И где-то здесь мы получаем две культурных катастрофы. Первая - когда наука решает, что кроме неё тут ничего нет, и всё, что не может описываться её средствами, признаёт за заблуждения. Вторая - когда религия решает, что её внутренний миф может быть без потерь перенесён на конвенциальную действительность.

В итоге первые теряют представление о субъекте, а вторые взрывают храмы, стоявшие за тысячи лет до них.

 

Чем именно? Первый вопрос: кто такие "упоротые" православные?

 

HELL'o, выше глянь, картинка, некий Цорионов упорно пиариться как воен православия. Реакции самой РПЦ нет.

 

Магадан,
ну христианство не отрицает наличие психов

 

РПЦ стоило бы открестится о такого "последователя"

 

Магадан,

он имеет сан? или занимает какую должность в структурах?

если нет то нужны нет как то реагировать.

 

Вот поэтому РПЦ и имеет кучу проблем. Потому что с одной стороны у них "Царь не покладая рук работает на благо государства и народа" а с другой - самому народу ничего такого, что могло бы расставить точки в нужных местах, не сказано.

 

Допустим,

, тогда зачем он его сделал очень похожим на человекообразных обезьян?

Кошачеству 50 млн. лет, чего ж оно не погибло? И да, кошачество всю дорогу воровало, убивало и занималось инцухтом.
А человечеству тогда почему обязательно гибнуть?

так я источников никаких не приводил, все и так очевидно - уровень гуманизма в целом по Европе поднялся за 1000 лет, бывшие грозные германские племена, вместо того, чтобы прогнать другие племена со своей территории, размещают их у себя и допускают к своим ресурсам и т.д.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2015 10:50 ----------

если пользоваться религиозными практиками для оправдания своих пороков, то почему и не?
Римские папы, радикальные исламисты, еще можно кучу примеров накидать.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2015 10:58 ----------

отчего же просто животное? Животное, наделенное очень мощным интеллектом. А это качественный скачок - не осознав себя, человечество бы не придумало всякие верования. И да, за интеллект нужно расплачиваться.

а восточная на каких?

---------- Сообщение добавлено 01.09.2015 11:13 ----------

дауш. Ничерта ты, Лора Михална, про науку и не знаешь. Наука - это когда, простите, голая жопа, которую надо прикрыть, ибо холодно, и нужно быстро придумать, как ее прикрыть и потом, в тепле, обобщение опыта прикрытия голой жопы и перенесение всего этого опыта на голову, например. А то, что некоторые люди задавали неудобные вопросы, за которые им производили термическую обработку, так это от врожденного любопытства людей, умения задавать вопросы и умения на них отвечать. Попытки классификации вопросов приводили к новым вопросам, ответы на них приводили к нахождению общих закономерностей. Вот что такое наука.

Я немношко переделаю тезис:

Чокак, хорошо звучит?

---------- Сообщение добавлено 01.09.2015 11:21 ----------

наоборот, нужно разъяснять народу позицию РПЦ по всем подобным поводам. Другое дело, грамотно выстроить стратегию поведения организации - это ведь головой думать надо.