Астрология

Верный признак.

А значит скоро начнут еще и про Николу Теслу и про Теорию струн в 12-ти-мерном измерении (вместо Единой Теория поля, которая походу померла еще до родов).

 

Они все время "всплывают". То Ванга, то Нострадамус. Но что характерно - после событий. Им сразу же приписывают их предсказание. До событий - бывают печатают предсказания. Но они либо не сбываются, либо настолько размыты, что приходится трактовать по разному, чтоб подогнать.

 

Чтото на дефолтах эти ребята не богатеют.Так,шнуркуют по сми.

 

Да хуже того. Ща по ясчику показали брата близнеца Ярослава Качиньского, а про его брата Леха - только говорят и пишут. Но живьем не показывают.
Похоже нас дурят.
Они не братья близнецы. А просто похожие однофамильцы.

 

Мда. Я достаточно серьезно изучал вопрос. Мне было интересно, на основе чего делаются прогнозы. И я пришел к выводу, что это шарлатанство. Но я не считаю себя самым умным и вполне допускаю, что где-то недоглядел.

Тут ведь вот какое дело. Я не отрицаю возможности прогнозирования будущего (именно прогнозирования, а не предсказания). Также вполне допускаю, что на основе даты и места рождения человека можно сделать какие-то предположения о характере человека, но вовсе не потому, что Луна в Стрельце, а зная, например, какая была социальная обстановка, какие в то время были тенденции в воспитании и т.д.

Короче, если учесть кучу факторов, то можно делать то, чем якобы занимается астрология - прогнозировать характер и будущее. Но в астрологии я подобных методик не увидел.

Астрология - это как алхимия в чистом виде с идеей превращения свинца в золото. Современая наука допускает это превращение, но совсем не теми методами, которыми действовали алхимики.

То же самое с астрологией. Теоретически, то чем якобы занимается астрология (предсказание характера и будущего) возможно. Но методы астрологов - алхимия в чистом виде и тупиковый путь.

В свое время алхимия принесла огромную пользу. Из нее появилась химия. Такую же пользу в свое время полсужила и астрология, сыграв свою роль в изучении законов движения небесных тел.

Почему же сегодня никто не пытается превратить свинец в золото, плавя его и смешивая с с чем попало, но находятся чудаки, упорно пытающиеся что-то предсказать, по положению Луны в момент рождения? Навеорно потому, что золото либо есть, либо его нет и шарлатанство тут не прокатит. А с предсказаниями все проще. Говори с умным видом общие фразы, а там или ишак, или падишах...

Какое желание вы хотите увидеть? И что вы мне предлагаете узнать? Я достаточно читал по этой теме и сделал свои выводы. Поэтому говорю, дайте доказательства.

Точно также как если бы вы утверждали, что смешав свинец с серой и нагрев, получите золото, я бы попросил доказательств. И не надо с умным видом говорить мне, что я абориген и нифига не понимаю в алхимии. Просто дайте доказательства. Ведь если все так, как вы говорите, их должно быть с избытком.

Ну так что, прекратим псевдозагадочный треп? Вы готовы предоставить доказательства или признать, что их нет и быть не может?

 

Hermes, сорри, но алхимия - это немного не то. "Аурум нострум нон эст аурум вулги" и всё такое. Есть отличная книжка по алхимии - Евгений Головин, "Приближение к Снежной Королеве". Крайне рекомендую. Автор, конечно, местами загоняется, как мне показалось, но общая канва очень интересна.

По части интереса к теме могу сказать, что я не просто узнавал о происходящем. Среди моих знакомых есть люди, как просто интересующиеся подобной тематикой, так и работающие профессионально, и я знаю, как эта кухня устроена изнутри. В ней действительно встречаются нечестные люди, в ней множество недостаточно квалифицированных специалистов, но есть и крайне интересные практики, которые могут вполне внятно объяснить, чем и почему они занимаются.

Насчёт того, что "быть астрологом проще" я не могу судить с точностью, потому что, повторюсь, знаю лишь очень общие вещи. Но чтобы разобраться на должном уровне с семидесятью восемью раскрашенными кусочками картона - они же карты Таро, - у меня ушло около пяти лет. И эта тема до сих пор не кажется простой ни в плане теории, ни в плане работы с вопросами, которые мне время от времени задают. Не думаю, что астрология проще такого нехитрого занятия как гадание на картах, так что сколько времени и сил в неё нужно вложить, чтобы оно завертелось - это не такой очевидный вопрос, как Вы пытаетесь представить.

Доказательства по части астрологии я Вам никак не смогу предоставить, к сожалению, поскольку я не специалист. Но если говорить о вещах, в которых я немного более компетентен, то меня всегда интересовал вопрос, что я получу за то, что потрачу уйму времени и сил на совершенно ненужное мне занятие.

P.S. И кстати да, к слову о гуманитариях. Из отсутствия доказательств никак не следует, что их не может быть вообще.

 

Секунду. При чем тут таро вообще. Каббализм, откуда растут ноги таро и современная астрология с ее натальными картами слегка разные вещи. Да, астрологи пытаются приплести смежные оккультные практики для загадочности, но сефирот к астрологии имеет такое же отношение как небо к морю "потомучта голубые".

Ничего. Я думал вы специалист и в курсе вопроса. Если нет, то вопрос не к вам.

Ну так я и не утверждал, что их не может быть. Скажем так, они маловерорятны. А гуманитарии были помынуты, т.к. они, в большинстве своем (но, отнюдь не все!), полные профаны в философии и методологии науки.

 

Что за пещерное развитие у большинства форумчан. Если я чего-то не знаю, то это полная ерунда и привычка все называть бредом, что не укладывается в рамках убогого сознания. Все воздействует на человека, не только звезды, но даже мысли (мысль, кстати, материальная вещь) и слова. Астрология - это вовсе не чушь, а серьезное многовековое учение и сопоставление фактов. Есть множество знакомых, которые посвятили этому делу десятки лет и могут с большой точностью разложить всю жизнь по месяцам только по дате и часу рождения, раскрыть слабые и сильные стороны человека. Часто конечно этим прикрываются жулики и шарлатаны, чтоб срубить с доверчивых денжат – это конечно плохо.

 

Hermes, Ваша правда, системы разные. Но в силу некоторых причин (систематичность, некоторые плоскости применения) часто ставятся в один ряд. Я привёл Таро как пример из смежной области, не более чем.

Снова согласен. В силу этого, как правило, и информативность/качество соответствующей литературы стремится к нулю где-то. Читаешь и не знаешь, смеяться или плакать от того буйства мудрости, которое там происходит.

 

Вы невнимательно читали. Если вообще читали.

Ну-ну. Как и алхимия.

 

Спор бесполезен. Это тоже самое, что спорить о существовании бога. Кто то пользуется, кому то помогает.

 

Это каких, простите?
Вообще-то их как бы или 8 (если не считать карликовые) или 13 (если их тоже считать). Как же так получилось?

---------- Сообщение добавлено 11.04.2011 11:44 ----------

В отличие от бога, астрологические "прогнозы" можно подтвердить или опровергнуть.

 

Всё можно списать на совпадение или случайность.

 

О влиянии планет рассуждать не буду. А вот Луна сильно влияет на живые организмы. И Солнце. Цикл солнечной активности. Это научно доказано. Да и время года тоже влияет. Задиак - это по сути цикл времён года.

 

- Нет, игемон, он не был многословен на этот раз. Единственное, что он
сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость.

А еще
95 % (и я несказанно рад, что результаты голования показывают, что среди форумчан представителей 95% немного)
==========================
Астрология это эксплуатация людской трусости и глупости на потребу жлобству.

Вот я и проголосовал сообразно своему отношению к предмету включающему в себя все эти три составляющие одновременно.
==========================

Теперь вопрос - почему на западном телевидении (поправьте меня, если я неправ) НЕ передают астрологические прогнозы ? В отличие от Русской Зимбабвы ?
Или на Западе нет запрета на публикацию астрологических предсказаний, кроме как в специализированных изданиях ?

 

Эти астрологи еще бы приперлись со своими советами в Nasa,Цуп,к Королеву,Сахарову,Зельдовичу.Это навскидку...

---------- Сообщение добавлено 11.04.2011 21:18 ----------

И бабу Вангу на колесиках,чуть не забыл

 

Угу. А еще реликтовое излучение влияет на мутагенность. Я не шучу.
Причем самым непосредственным образом.

Вы только представьте себе. Частица, родившаяся на рубеже Большого врыва... 10 МИЛЛИАРДОВ (!!!!!) лет проболтавшись в глубинах Вселенной, не будучи НИРАЗУ поглощенной веществом, выбив всего лишь один протон из одной из молекул ДНК, которая потом была одушествлена рождением новой жизни - изменила судьбу этой жизни самым кардинальным образом. И это не шутка. Это реальность.
Но никто об этом изменении судьбы никогда не узнает.

Ну... кроме астрологов, которые до 4 с лихом минут должны знать момент зачатия и момент выхода плода из матери. (вот только в которой системе времени Гринвич, мировое, поясное, летнее/зимнее, или декретное, а может сидерическое или синодического будет тоже достаточно ?)
Так что - все, кто проголосовал ЗА остралогию - записывайте в книжку каждый свой трах без , и только безыскуссным, традиционным способом. Вдрук чо... Так хоть посчитать можно будет

 

вкщяв1952, " Это научно доказано."А почему "зАдиак"?

 

Redrik, школоло + луркоё..ээ..фажество? То-то чем-то знакомым сразу повеяло ^__^

----

Вообще мне по мотивам разговоров в этой теме вспомнился дядюшка Фейерабенд. "Наука оказывается гораздо ближе к мифу, чем это готова признать научная философия. Это одна из многих форм мышления, выработанных человеком, и не обязательно лучшая из всех. Она шумна, криклива, нескромна, однако ее врожденное превосходство по отношению к другим формам очевидно только для тех, кто заранее приготовился решать в пользу некоторой идеологии, или для тех, кто принимает ее, не задумываясь даже о ее возможностях и границах. Поскольку же принятие или отказ от принятия какой-либо идеологии должны быть личным делом индивида, то отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки — этого нового, самого агрессивного, и самого догматического религиозного института".

Это слова не какого-то там мистика, а самого что ни на есть философа, занимающегося проблемой познания. Было время, мне это высказывание казалось очень странным - я тогда зачитывался философией скептического толка и считал мистику, как минимум, чем-то ошибочным. А как максимум - таки да, злонамерением, разводом на деньги и т.п. Вообще это нормально для людей, видеть в чём-то незнакомом угрожающие и порочные вещи. Но стоит только пообщаться с теми, кого ты считаешь "злом", как вдруг оказывается, что среди них много по-своему хороших и интересных людей. К сожалению, к этому приходит далеко не каждый. Большинство остаётся сидеть в плену своих суеверий и страхов, причём не важно, какого лагеря придерживается сидящий. С этой точки зрения что наука, что религия - всё едино.

Стоило немного поменять свои взгляды, как то, о чём писал Фейерабенд, засияло практически везде. Причём главной проблемой оказалось не столько то, что интересующиеся мистикой люди говорили о недостоверных вещах, сколько различия в базовых категориях мышления и нежелание по-честному разбираться в словах собеседника. Вообще очень интересно сейчас общаться с людьми, придерживающимися околонаучного взгляда на мир. Видеть, как на тебя вешают те же ярлыки, что ты сам раньше вешал на других людей, когда тебе приводят те же аргументы, которые ты сам знаешь наизусть, поскольку не один десяток раз приводил их своим былым собеседникам. Получается такой своеобразный спор с собой-прошлым . Очень увлекательное занятие.

 

Redrik,Мы наступили на говно,и надо перед девочками в этом признаться,а то подумают на нас

 

Фраза какая-то длинная, корявая и малопонятная.
А кто это "дядюшка Фейерабенд" ??? Какая-то малоизвестная в широких массах фамилия. Ща луркану википедию.
===
Прэлэстна! Эта Ваша цитата из малоизвестного анархического ученого, которого в серьезных научных кругах тержат за грушу для интеллектуального битья.
Прэлэстна! И кто среди тут "лурко... школоло..." и прочия "ээ..фажество"

Очень ценный кадр для оправдания биополей, детей индиго и прочих астрологий.

Вы ошибаетесь уже в этом. Но мне абсолютно все равно.

ЧиталЪ и рыдалЪ. На выделенной фразе впал в истерЪику.
Ставить равенство между верой и наукой это впечатляет. Завтра начну доказывать теорему, что Б-г есть/нет и поверю, наконец-то в электрон.

Как говорил Сиддхартха, "учитель - Ваше учение абсолютно верно. Но в нем есть одно опровержение этого учения - это Вы сам".

E13 ? Вы ВЕРИТЕ в провоту того, что Вы написали. Но доказать не можете. Потому что, любое доказывание есть методология науки, а Вы ее отвергаете. Поздравляю!
Это прибизительно, как учение об анархии. Анархия отвергает любое обустройство, включая анархическое
======================
Ну да ладно. Мне все равно.

Давеча Вы говорили про астрологию. У меня к Вам пара вопроcов.

1. Что ищет каждый, интересующийся астрологией (своим гороскопом) человек ? (именно человек, а не астролог)
2. Астрология, насколько я знаю, практически в неизменном виде существует не менее 500 лет. Это ведь так ?

 

Redrik, "в серьезных научных кругах" - это примерно как Одна Бабушка Сказала, только с понтами . Если говорить о человеке как о философе, то критиковать надо по существу взглядов, которых он придерживался. Ну а если не устраивает Фейерабенд - посмотрите, что пишет о знании Томас Кун, например. Или Имре Лакатос. Или Курт Хюбнер. Собственно с работ этих людей и начинается исследование того, что люди называют словом "знание". Или это внезапно тоже "малоизвестные учёные"? ^_^

Да не вопрос, я часто удивляю людей

Простите, но для сведущего в методологии и вообще просвещённого человека Вы ведёте себя несколько странно. Впадаете в истерику, дядюшку Фейерабенда не знаете. Позитивизм от фальсификационизма-то хоть отличить сможете? А рассказать о критике каждой из позиций?

Ну а доказать что? Уместность сравнения религии и науки? Пожалуйста: сами по себе и религия, и наука, представляют собой набор высказываний. Примерно как молоток - это просто физический объект, по крайней мере до тех пор, пока мы не задумываемся, что бы такого с ним сделать. Мы можем записать эти высказывания на плёнку, например, но это не будет значить, что наш магнитофон внезапно заимел себе звание кандидата наук или стал теологом. Магнитофон будет просто воспроизводить ту телегу, которую в него вставили, а будет это пьеска Шуры Каретного или аудиоверсия без сомнения прекрасного, но весьма не к месту упомянутого Вами романа "Сиддхартха", ему немного поровну. Человек иногда похож на такой магнитофон - он усваивает некоторую информацию, но не подвергает её критической оценке и начинает исповедовать её как свою собственную.

Разница между "человеком-магнитофоном", исповедующим сциентистские представления, и таким же человеком, исповедующим религиозные представления, в общем-то только в издаваемых ими звуках. Другое дело что человек может разобраться, что это за запись находится у него в голове. Тогда он начинает копать и мыслить критически. Но в данной теме хорошую, годную аналитику из людей, высказывающихся категорично "против", не предоставил никто. Аргументы: так не бывает, потому что так не может быть (потому что это астрология, потому что это не астрономия, и т.п.). В лучшем случае было обозначено понимание проблематичных сторон темы, которые ещё вопрос, кому адресовать - нерадивым астрологам, поверившим в астрологию (или начавшим с её помощью разводить народ) или астрологии в целом. Я скажем про Таро или другие интересные мне темы порой такие ужасы читаю, что хоть стой, хоть падай - и если кто-то будет пробовать по этим ужасам судить о теме в целом, то получится весьма хмурая картинка. Но это мало кого интересует. То есть, налицо как бы пристрастность в вынесении суждений исходя из некоторых воззрений, считающихся априори более правильными. Ну а что это, как не воспроизведение того, что в Вас записали? Чем Ваше "впал в истерику" отличается от убеждённости верующего в какую-то религию, если он будет приводить точно такие же аргументы как по коннотациям, так и по существу?

Что характерно: я не высказал ни одного категоричного утверждения, но Вы уже с чего-то решили, что я отвергаю методологию науки. При этом, впрочем, я действительно отвергаю то, что научную методологию можно использовать где угодно. Например, возьмите доказательство тезиса "этот фильм, безусловно, вышел за рамки своего жанра и должен рассматриваться скорее в контексте искусства в целом, чем в качестве ещё одного представителя современного кинематографа". Интересно, как много имён физиков или результатов измерений будет использовано в этом доказательстве %).

Касательно Ваших вопросов. Человек обычно ищет успокоения, конечно. Обычно, но не всегда. Скажем, мне было бы интересно послушать астрологические выкладки в отношении себя, любимого, для того, чтобы получить некоторую новую информацию, с точки зрения которой можно заново оценить свои качества, жизненные тенденции и всё что угодно ещё, о чём будет сказано. Смотреть на себя с точки зрения какой-нибудь одной доктрины скучно и порой неэффективно. То есть я как бы не за то, чтобы есть котят. Просто я знаю, как их правильно приготовить.

На второй вопрос не могу ответить, поскольку не владею предметом. Но если Вы хотите намекнуть на несоответствие астрологии последним астрономическим открытиям, то я наберусь смелости напомнить Вам о вещи, которую Вы, как сведущий в научной методологии человек, конечно же, не можете не знать: любая дисциплина работает с идеализациями. Фор экзампл, что думает о скорости ньютоновская механика, а что - теория относительности. Какие аксиомы положены в Евклидову геометрию, а какие - в геометрию Римана. У астрологии свои идеализации, которые не обязательно должны повторять идеализации астрономии. Конечно, это не значит, что астрология рулит в принципе. Это означает, что как минимум стоит оценить, о чём именно говорит эта дисциплина. Вот только провести такую оценку может не сильно много людей - банальная нехватка компетентности как со стороны "про", так и со стороны "контра".

 

Schwejk, Первым постом следовало разместить результаты опроса, предсказанные астрологом.

"Гадалка хотела погадать, но не догадалась, что гадалку отгладят."

 

Gin Bravo,

 

Наука от веры, рискну предположить, (авторитетные определения искать влом) отличается тем, что наука опирается на опыт.
Опыт можно повторить. И объяснить механизм проведения опыта. Если в процессе контрольных опытов результат непредсказуем или мало коррелирует с описанием (теорией) - то теория признается ошибочной и о ней забывают.
ЭтаВаша астрология не может гарантированно представить опыт и дать надежный результат выше, чем обычные погрешности эксперимента (Леха Качиньского давно не показывают, а его брата пожалте - живее всех живых).
В случае, когда расчет (гороскоп) не стыкуется с реальностью, говорят так - "возможно это и верно, но практического смысла не имеет, а значит использовать БЕСПОЛЕЗНО."

Итак, для научности, астрологии не хватает всего лишь правильно поставленного опыта с гарантированным результатом, описания методики проведения этого опыта и интерпретации результата.

Но НЕ это сподвигает, лично меня, на презрительное отношение к этому окультизму.

Я не зря спросил про методики расчета гороскопов. Они практически не менялись уже лет 500.
Немного и весьма слабо меняются интерпретации АСТРОЛОГИЧЕСКИХ явлений. Но за 500 лет можно было бы и нахрен выкинуть устаревшие методы расчета, наработав статистику. Сколько событий произошло-то !!!
Тем не менее, в практике часто невозможно объяснить (да порою и вообще не нужно) какое-то явление, которое имеет устойчивую связь с другим явлением (как в Вашей астрологии - Луна в доме нептуна - значит чегототамслучиться).
Например, "преред дождем душно и жарко", "Дети похожи на родителей", "мох растет с северной стороны", а "эдельвейсы только в горах и не ниже 1500 м."
Два явления связываются т.н. коррелирующими связями. Есть явление, значит с определенной долей вероятности можно заключить, что произойдет другое, предсказуемое явление, которое с первым, вроде бы и не связано, но устойчивая связь обнаруживается.
ЭтаВаша астрология пытается эксплуатировать эти связи вне контекста причинно и следствий. Замечательно. Множество открытий было сделано таким образом. (Например, аккупунктура 5000 лет назад - воткни иголку в мочку уха - печень начнет работать).
Но, повторюсь, за последние 500 лет этаВаша астрология, вместо того, чтобы накапливать статистику исследований и делать это весьма серьезными методами - НИЧЕГО не меняет в методике расчета гороскопов (!).
Да это и не особенно нужно. Расплывчатость толкования позволяет пудрить мозги клиенту (и даже, часто, искренние себе самому).
Отсюда вывод - этому окультизму не нужна точность (честность). Вообще. Цель находиться в другом.

Но и НЕ это сподвигает меня на презрительное отношение к этому окультизму.

А вот потребители этой услуги вызывают во мне неприятное презрительное чувство.
В основе ИХ стремления заглянуть в свое будущее - страх и глупость.
Предположим Вы дали 100% точный прогноз - Вы отобрали у человека будущее. С этого момента он живет НЕ в своей жизни, а в расписании. По сути Вы обрекаете человека на жизнь в тюрьме. Где все расписано до самого конца.

Теперь, предположим Вы дали НЕверный прогноз. Вы отобрали у человека будущее. С этого момента он живет НЕ в жизни, а в расписании. По сути Вы обрекаете его на жизнь в тюрьме. Где все расписано до самого конца.
НО в отличие от предыдущего варианта - это ошибка. И жизнь человека становится ошибкой.

И в первом и во втором случае это называется - ПРЕСТУПЛЕНИЕМ (НЕнаказуемо по закону, но с моральной точки зрения - такие дела).

 

Redrik,

Отчасти да. Но затем смотрите какая штука: подавляющее большинство людей опирается не на опыт, а на расхожие клише, которые либо заявляются как научные, либо связаны с так называемым "здравым смылом" (по факту, с индуктивной логикой). Причём именно благодаря повышенному градусу доверия к сциентизму при отсутствии реального понимания того, что такое наука, возникла так называемая лженаука с разными торсионными полями и прочими интересными штуковинами. Во вторую очередь, любой факт имеет теоретическую нагрузку. И фактом он является именно как нечто, подтверждающее предположение, или нечто, опровергающее его. Более того, у индуктивной логики (обобщения имеющихся фактов) есть ключевое слабое место: это экстраполяция прошлого опыта на будущие события, - и оно никак не обосновывается логически. Отчасти этот недостаток попробовал обойти пробабилизм (подсчёт вероятностей успешного повторения эксперимента), но он заваливается на простейшем методе расчёта вероятности. Фальсификационизм, в свою очередь, попытавшись обойти ограничения индуктивной логики, создал свои проблемы, но трабл в том, что теории в его рамках никак не связаны с опытом. Они могут опровергаться опытом, но возникают грубо говоря просто потому, что нам так захотелось. А Лакатос в своей идее о научно-исследовательских программах идёт ещё дальше, утверждая, что даже ссылка на дух святой была бы легитимной, если она что-то бы могла объяснить в происходящем вокруг нас. В общем, не так всё просто с этим научным знанием.

При этом не факт, что она должна быть научной. То, что её пиарят как "средство предсказания судьбы" ещё не означает, что предсказание является её действительной целью. Я лично (повторюсь, я в теме астрологии немного дилетант) вижу символический ряд, составленный из домов/планет, а переводить символы в некие реальные события - это то ещё мозговыворачивающее занятие. Поэтому выяснение области применения - это первая проблема, с которой надо разобраться.

А статистика и прочее - это уже постфактум, когда ясно, с чем конкретно мы работаем.

Тут Ваша правда. Вот только есть одно "но": люди, работающие с "этимиНашими" оккультизмами смотрят на судьбу немного не так, как на неё смотрят люди, не работающие с ними. И первое, что делает правильный учитель, обучающий правильной работе с оракулами - это выбивает из ученика дурь насчёт предсказания будущего.

И я не знаю, как оно "у всех вообще", но что у меня, что у людей, кому я доверяю как практикам, существует определённая этика донесения до человека информации о будущем, а также техника безопасности, в которой прописано, что можно и что нельзя делать.

То же самое и касательно "неверного прогноза". В моей личной предсказательной практике и в практике всех вменяемых людей, которых я знаю, акцент делается не на будущем ("что меня ждёт"), а на настоящем ("каковы сложившиеся тенденции и что мне делать, чтобы прийти туда, куда мне надо"). Причём как правило эта информация обставляется множеством сведений в отношении того, что происходит, как происходит и т.п., чтобы человек получил на руки не ответ в два предложения в духе "вы обязательно умрёте", а полноценный анализ ситуации, содержащий как известные ему факты, так и неизвестные, но которые можно отследить по ходу дела.

В общем, всё снова не так просто, как кажется.

---------- Сообщение добавлено 13.04.2011 02:45 ----------

P.S. Да, тут вот какой нюансик ещё есть насчёт реакции человека на предсказание будущего. Как правило, человек забивает на них. Слышит, кивает, забивает. Это из опыта. Чтобы поверить и опустить лапки в ожидании мешка денег или кактуса на голову нужно быть немного особенного душевного склада. И такие люди, хотя для них предсказания могут принести реальный вред, обычно попадают если не в одну, так в другую историю. Поэтому обвинять в их проблемах исключительно астрологов как-то всё равно не очень правильно. А порой бывает так, что предсказание выступает надеждой, за которую можно зацепиться и достичь куда большего просто на деятельном ожидании чуда. Хотя, повторюсь, для того, чтобы знать, кому цветы, а кому мороженое, нужно иметь определённую подготовку. Иначе да, можно и будущее украсть.

 

Сторонники науки... наука сама во многом не может определится и многое из своего научного никак не обьяснит. Корпускулярно-волновой дуализм все мы знаем с школьной физики.
Никогда не встречался с толковыми астрологами, поэтому однозначно не могу сказать о астрологии в целом.
Но если брать общие характеристики знаков зодиака, то почемуто все сходится.