Легализацию короткоствольного оружия За и Против

Вы себя, конечно к "труженникам моря" никоим образом не причисляете?

 

Это я вижу, что ты старательно пытаешься "этот довод" пропустить мимо ушей и заболтать. Мне не трудно, напомню тебе в очередной раз то, что уже писали здесь неоднократно: если что-то, не важно что, безвредно - то это достаточное основание НЕ запрещать это "что-то". Независимо от того, полезно ли это "что-то". Если легальное владение оружием никакого вреда не несет, то плевать на то, несет ли оно пользу, оно не подлежит запрещению. Если ты захочешь здесь доказать, что всё, что не несет пользы, должно быть запрещено, то лучше сразу выпей яду. Ни один человек в защиту этого идиотизма не выскажется.

добавлено через 5 минут

Ты как-то говорил, что статистику можно вывернуть как хочешь. Ну вот возьми статистику и попробуй доказать с ее помощью этот бред. А я пройдусь по твоим рассуждениям и укажу, какие материалы 6-10 классов средней школы ты не усвоил. Может, захочешь восполнить пробелы в своем среднем образовании.

 

Могу понять, что такое допущение ты делаешь по невнимательности.

Кто тебе сказал, что легализация оружия безвредна?

Если соберёшься сослаться на мои слова, то перечитай для начала ВНИМАТЕЛЬНО комментарий мой #404, постарайся ПОНЯТЬ, что я говорю.

Ну а если опять не поймёшь - скажу тебе по-простому: Я считаю, что легализация оружия в нашей стране - опасна. В частности тем, что оружие попадёт в руки параноиков и психов.

И да... не ссылайся христа ради больше на США, что вы привязались к этой стране, как к сиське?

Повторю - страна эта отличается одним из самых высоких уровней преступности (вроде как), поэтому равняться нам на неё не гоже.

добавлено через 4 минуты

...возьми... попробуй...

Ты сомневаешься? Бери и пробуй - находи, доказывай, обосновывай.

Чего ж мне - каждому сомневающемуся школьнику доказывать, что 2х2=4?

добавлено через 12 минут
Добавлено: И, кстати, White, манера "тыкать" незнакомым людям тоже в 6-10-х классах школы прививается?

 

Ни когда в указанной категории не был, как и в категории вежливых идиотов.

 

Я и без перечитывания всё понимаю с первого раза, в отличие от тебя. Ты там, если дал правильный номер, говоришь, что положительная динамика по преступности, возможно, и не имеет связи с легальным оружием. Стало быть, делаешь ты неожиданный вывод, эта статистика ни к черту не годится. Тебе же черт-те в какой раз говорят, что глубоко по фиг, есть ли польза. Есть строго математически доказанное отсутствие вреда, по крайней мере в той области, за которую все так переживают: рост преступности отсутствует. Ну а на самом деле во всех абсолютно странах при легализации короткоствола не происходило ровным счетом ничего плохого, ни с преступностью, ни с чем-то еще. Происходило ли что-то хорошее - это уже другой вопрос, достаточно и того, что плохого не было.

Ффух, блин, уже сбился со счета, сколько раз повторил разными словами одну и ту же простейшую вещь. Если и после этого не дойдет, Валек79, можешь считать себя безнадежным.

 

Вот это другой разговор.

Можно взглянуть на это "строгое математическое доказательство"?
Которое доказывает, что "рост преступности отсутствует"?

 

...удивительно, до какого уровня обобщений могут дойти люди, аргументирующие свои мотивы.

 

ничего не имею против..

я и от собственной тени не прячусь... и от ПФР дома не прячусь

 

Не выходя из дому, можно даже 3х Евсюковых не боятся
Как в одном анекдоте "Да я и вообще не знаю". Оплачивать постоянные косяки органов, никто не обязан

 

Можно, кто ж тебе запретит? Ты тут пытаешься спад преступности от легализации оружия отвязать, а чтоб рост начать обсуждать, его где-то найти для начала надо. Как найдешь - свистни А пока до роста дело не дошло, ты все таки скажи, чтоб я успокоился: понятно теперь, что если даже и не обнаружится связи между уменьшением преступности и легализацией короткоствола, то это никоим образом не означает, что надо резко запрещать оружие? Еще раз по полочкам разложу: итак, упростили правила владения оружием, преступность пошла на убыль, но Валек79 аргументированно доказал, что связи тут никакой, просто случайно так совпало. Теперь ты уже не утверждаешь, что в этом случае надо резко запретить стволы взад, ибо раз связи нет, то и стволы не хрен иметь? (Если кто не понял, под термином "аргументированно доказал" я вежливо подразумеваю с бухты-барахты взятое утверждение "а может, оно и не связано никак" ) Я просто чтоб не забалтывать и не замалчивать, хочу этот вопрос окончательно утрясти. Ты же не любишь забалтывать и замалчивать? Вот и ответь.

 

А вообще очень занятно "прижать к стенке" "сторонников".

Из всей дискуссии я сделал вывод, что аргументов кроме: "А вот в США..." и ссылок на фетишистские сайты у "сторонников" нема.

Иначе почему оне так "извиваются", когда вышибаешь у них из под ног обсосанный их довод "А вот в США..."?

Хочу обратить внимание, что сначала "сторонники" пытаются довить "фактами" и "статистиками", доказывающими (по их разумению) полезность легализации оружия.

Когда же "довод" этот их рассыпается впрах под напором логики - оне ("сторонники") резко становятся хамелеонами и... пропадают из дискуссии..

...Зато на смену "ушедшим" приходят другие. Эти "сторонники" второй волны - уже не спорят с тем, что легализация НЕ ПРИНОСИТ ПОЛЬЗЫ (как их единомышленники раньше утверждали ).

Теперь вторая волна "сторонников" пытается доказать, что легализация БЕЗВРЕДНА. Типа: Легализация безвредна - и нечего запрещать.

Каждому школьнику известно, что сам довод (оружие-безвредно) бредов по определению. Оружие - орудие убийства, тем более, что легализовать предлагается не охотничьи "игрушки" для охоты, а короткоствол, назначение которого УБИВАТЬ НАПОВАЛ.

...и первыми в руки его намереваются взять эти самые параноики, обиженые жизнью лохи, доморощенные Бетмены, Евсюковы без погон и прочие психи.

Кароче "сторонники" - вертятся, как ужи.

Легализация оружия в нашей стране- опасна. Опасна тем, что оружие попадёт в руки бесчисленным неуровновешенным психам.

Я так думаю.

добавлено через 3 минуты

Сам то понел, шо написал?

Давай-ка не "вертись".

"строгое математическое доказательство" в студию, иначе прокатишь сам знаешь за кого.

 

Не люблю длинные цитаты, поэтому выбрал из поста, как мне кажется, лучший перл. Но вообще тащиться можно от любого предложения, здесь Валек превзошел сам себя. Особое спасибо тебе за любезную разбивку на абзацы, я смаковал каждую фразу. Ровно 100% из них - вранье, включая последнюю "я так думаю" Но про напор логики - особо понравилось. Напор, напомню, заключался в предположении "а может, одно с другим и вовсе никак не связано", вот уж действительно напёрло

 

Ты выбрал не то, White

Тебе следует обратить внимание на это:

Замечу тебе, White - ты напоролся не на того персонажа, с которым могут сработать твои "детские" приёмы. Будь осторожней.

 

и что вы хотите сказать что вы выиграете дуэль у профессионального вояки?

 

Понял, конечно. Я даже твой суржик неплохо разбираю, а уж свой русский язык тем более. Доказательство я тебе привел, но ты этого даже не заметил. Повторю попроще: всяческая статистика показывает, как правило, снижение преступности после упрощения правил владения оружием. Роста не отмечается нигде и никогда. Если предположить, что оружие в гражданском владении приводит к росту преступности, то это должно отражаться в статистике хоть одной страны или хоть отдельного штата. Таких стран нет. Наоборот, Валек был бы рад доказать хотя бы, что положительная динамика вызвана не короткостволами, а чем-то еще. Чем именно - он не знает, но я и не настаиваю. Я буду вполне доволен, если он, верный слову, не заболтает и не замолчит вопрос, а прямо ответит:

если после легализации оружия снижается преступность, то значит ли это, что стволы надо запретить? Даже если преступность снижается по каким-то другим причинам, надо ли запрещать стволы, которые не привели к росту преступности?

 

Блин, White, не убивай во мне веру в существование разумных собеседников.

Ты можешь ответить за свои слова?

Если ты не сможешь привести мне аргументированных доводов, о том, что "...Есть строго математически доказанное отсутствие вреда...", и
"...всяческая статистика показывает, как правило, снижение преступности после упрощения правил владения оружием...", то я вынужден буду считать тебя САМ ЗНАЕШЬ КЕМ.

И разговор с тобой будет продолжаться не в рамках логики, а... вообще разговора не будет.

 

конечно, ради этого стоит закрыться дома и стать диванным героем. у вас явное не знание жизни и терминов. мент не может быть воякой за исключением тех кто участвовал в боевых действиях как военный. Евсюков же таким не был никогда. А чтобы расстреливать граждан зная что ответа не будет умеет каждый. ну что ж удачи вам в дальнейшем, меньше "гопников" и для того, чтобы этого не произошло никогда не слезайте со стула у компьютера.

 

Так, "сторонники", высказываемся, не стесняемся...

 

как показывает практика, с "несторонниками" разговаривать бесполезно. обсуждайте дальше

 

Боюсь, если тебе нужно еще проще, то нужно начинать примерно с первого класса средней школы. Там начинают познавать азы, чтобы потом, в четвертом классе, понять и сформулировать, что такое "доказательство". Здесь, на форуме, изложить курс средней школы даже по одному предмету - не тот формат. Просто поверь, что вот это и есть доказательство:

берем страну, где легализовали оружие, видим по статистике, что преступность вскоре снизилась. Берем другую, видим то же самое. Берем третью, четвертую, результат один и тот же. Потом громко кричим: народ, может кто слышал, чтоб где-нибудь, хоть на Луне, после легализации стволов выросла преступность? В ответ - нестройные выкрики с мест: "не, не слышал", "че-то не припомню такого" и т.п. После этого любой ученый-матстатистик с чистой совестью напишет: "таким образом, отсутствие связи между ростом преступности и оружием в гражданском владении полностью доказано".

Именно по этой схеме доказывается всё на свете, что имеет отношение к статистике: вред или польза от лекарств, влияние климата на урожайность, зависимость доходов от образования и т.д. Если ты ждал выводов из аксиом, обломайся, т.к. доказательство в геометрии - это не то же самое, что в статистике. Если ты ждал, что я начну копать и сводить в таблички всякие данные, обломайся, ибо ссылок на такие таблички тут уже хватает и без меня. Если ты ждал еще чего-то странного, обломайся. Просто прими как данность, что общепринятая схема доказательства наличия или отсутствия связей между некими величинами - именно такая.

 

Знаешь, White, в чём разница между двумя любителями попи..деть?

Один из них пи..дит, пи..дит, да не забрёхивается.
А другой пи..дит настолько незабвенно и безоглядно, что ему становится неважно, как он выглядит со стороны.

Не бери пример со второго.

 

Я и так тут высказался излишне, но у меня есть еще немного лишнего бисера Могу поподробней про "бредовый довод" о безвредности оружия. Могу про параноиков, хотя про них тут уже черт-те сколько раз написали. Могу даже про "напор логики", хотя поначалу ржал очень, по клавишам не попадал. Но давай все ж лучше ты, чтоб не заболтать ненароком:

если после легализации оружия обнаружился спад преступности, но великий ученый Валек доказал, что это чисто случайно так совпало, следует ли немедленно запретить оружие взад?

 

На ДАННЫЙ МОМЕНТ резюмирую:

"Сторонники", утерявши из под ног свой самый "козырный" довод про снижение преступности из-за легализации оружия - самоликвидировались.

...явив, тем не менее - своих последователей, которые попытались доказать "безвредность" легализации... не приведя ничего, кроме пустых фраз ("...Есть строго математически доказанное отсутствие вреда...", "...всяческая статистика показывает, как правило, снижение преступности после упрощения правил владения оружием...").
Но не ответив за свои слова, эти последователи "сторонников" - вынуждены извиваться и коверкать контекст.

..Что ж, оставим их. Пусть блуждают в потёмках логики и дальше.

Несомненно (на мой взгляд) то, что в уловиях нашей Рассейской реальности короткоствольное оружие с большой вероятностью наполнит сумочки безумных дам, стервозных юношей, параноидальных поборников спгаведливости.

Ребят, а оно вам надо? Вы ж дожили прекрасно до своих лет? Никто вас не "изнасиловал"?

Зачем вам ОРУДИЯ УБИЙСТВА?

добавлено через 2 минуты

Да-а-а... ты тут наболтал достаточно...

 

Ты забыл главное: они утеряли довод (почему-то из-под ног ) не абы как, а "ПОД НАПОРОМ ЛОГИКИ"! Можешь заодно сам напор напомнить

Мне вот интересно: многие ли здешние "запретители" изменили свои взгляды на противоположные благодаря Вальку79? Лично я, если бы по ошибке изначально занимал другую позицию, почитав перлы Валька, уже давно признал бы: виноват, был не прав, вычеркните меня из списка единомышленников этого чуда!

 

http://guns.orenburg.biz/art999.html - все источники указаны в статье, статистика по 17 странам мира. Сможешь предоставить аргументированное документальное доказательство, что моя ссылка - неправда - изменю своё мнение.

 

Ты бы на личности не переходил, White.

Переход на личности - не является аргументом.

А как "логик" и "математик" ты должен знать, что переход на личности начинается там, где заканчиваются доводы и аргументы.

Я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую тебе, White, личные вопросы обсуждать в "личке".

А здесь с тебя ДОСТАТОЧНО будет привести "строгое математическое доказательство"? Которое доказывает, что "рост преступности отсутствует" при легализации оружия.

 

См. ссылку в предыдущем сообщении.

 

О! Какие "сторонники" вернулись!!!

Извиняй, не заметил тебя... ща позырю, чо ты там "сообщил"...

Добавлено через нцать секунд:

...блин, DVR, ты б хоть подготовился перед "возвращением"

Чё ты мне за ссылку подсунул? Опять свою "жёлтую прессу" за кладезь современной статистики выдать пытаешься?

Никому больше в приличном обществе не давай эту ссылку - засмеют.

(По секрету: DVR, ты сам-то свою ссылку читал? Особенно "источники" в этой ссылке твоей заставляют беззастенчиво хохотать. Почитай сам, приколись )

 

Жду от тебя ссылку, которые эти данные опровергает.

добавлено через 8 минут

Мама с папой с советам уже нахрен посылают - ты на форум пришёл ЦУ раздавать?

 

Я не имею привычки опровергать жёлтую прессу.

Почитай для начала сам, что там в твоей "ссылке" написано.
Особенно "источники".

Хотя... мне не трудно...если ты приемлешь такой стиль беседы... ЛОВИ (4-й абзац сверху - для зазубривания)