1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что лучше: стабилизация в объективе или на матрице?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем vitalic, 19.03.08.

  1. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    "Деньги не пахнут"?
     
  2. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.984
    5.149
    В обоих технологиях есть свои преимущества и недостатки. А значит есть право выбора, что для тебя лучше, а что нет!!!
    Хотя лучше "и то, и другое, и можно без хлеба" (С) Вини-Пух. :)
     
  3. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    А зачем снимать во время соревнований? Может, церемонии награждения победителей хватит за глаза?
     
  4. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    crazy_mouse, есть такое понятие "зрелищные виды спорта". ****а - это не зрелище.
     
  5. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Дядя Федор, ****а - это ещё то зрелище. И классики мировой литературы не стеснялись показывать всю неприглядную правду ****ы - кровавую, грязную, мерзкую. Крайне реалистично. Причём на основе собственных впечатлений. ;о)))
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Дядя Федор, выделяй ышо одну тему: «crazy_mouse и ее рассуждения о ****е».
     
  7. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Murya, тогда тема о поворотном экране станет в ней глубоким оффтопом - как и здесь. :d
     
  8. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Тема "о поворотном экране" плавно перетекает в тему морали и нравственности фотографа.
    Только мораль здесь не при чем.
    ИМХО: Все это снимать надо. Только пусть "сапоги тачает сапожник...".
    Я почему не вмешиваюсь? - потому что я не "сапожник". Да, оч. хочется... но не забывайте, что и оперативникам тоже хочется разбить твою камеру и морду, осознавая что это меньшее из зол которое может приключиться с тобой (хорошо если только с тобой).
    Так что: кто хочет снимать ****у - нанимайтесь на соответствующую работу. Вас обучат "тачать" и снабдят двумя "техниками": аппаратом с перископом и "Техникой безопасности". За которые вы распишитесь, взяв на себя ответственность.
    Тем кто будет на меня наезжать по поводу демократии ... свободы... и т.д. - заранее отвечаю наглядным примером: Хочешь попасть из точки "А" в точку "В" - пожалуйста. Свобода. Только выбирай: на поезде, самолете, автомобиле... и выбрав транспорт придерживайся общепринятых норм поведения в оном.
     
  9. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Это Ваша личная практика?
     
  10. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Это моё личное мнение.
    А если отвлечся от конкретики, то и практика. Я стараюсь делать то, что умею. А если хобби - то не приносящее вреда другим.
     
  11. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Браво!
    Респект ;о)

    А по поводу поворотного экрана на зеркалке "необходимого" для съёмки в бою, в условиях военных действий - профи в таких условиях снимают мыльницами, камерами для подводной съёмки и т.п. ;о)
    Объяснять почему? :о)
    Тем более, что качество, в таких условиях, совершенно не важно. Контент вполне компенсирует... ;о)
     
  12. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    А этим просто всегда за счастье разбить кому-либо морду, причем совершенно не важно кому )))

    P.S. Дядя Федор, нет, это НЕ НАДО выделять в отдельную тему )))
     
  13. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Ага, вспомним последнее World Press Photo.
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    По всей видимости. Но, кстати, в позе как у того мужика с никоном, может, и получится :) Я просто не пробовал. А вот на 1/60 - пожалуйста. Тоже, согласись, "хорошая прибавка к пенсии" :)
    Мн-дя... На каждой свадьбе непременно находится дежурный ***** со словом "папарацци" во рту. Надо просто видеть их искреннюю детскую радость, когда они это слово произносят. Для экономии времени и нервов приходится так же радостно улыбаться в ответ. Хотелось бы надеяться, что слово "папарацци" в данном случае используется как комплимент...
    Блин. Точно пропустил.
    Именно так и было задумано.
     
  15. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    А чего так?
     
  16. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Ну я не военный фотограф, оспаривать или подписываться под этими словами не буду. Однако же напомню и о других ситуациях. ;о)
    Мне порой визирования по экрану ну очень не хватает - хотя бы по простому, по поворотному тоже.
     
  17. wise_snake

    wise_snake Активный участник

    1.005
    8
    По-моему, визирование по экрану, не считая съемок поверх голов, наиболее удобно при съемке со штатива. Я и когда мыльницей снимаю, в основном, видоискателем пользуюсь.
     
  18. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Блин, ну купи себе мыльничку недорогую для таких случаев!
    Берусь утверждать, что этого грёбанного экрана тебе не хватает лишь в случаях когда качество зеркалки, достаточное для печати в большом гламурном журнале, вовсе не нужно! На хрена же "микроскопом гвозди забивать"?! :о)))
    Нет, блин, давайте ещё потребуем что-бы зеркалка видео снимала и мрз воспроизводила.. А как же, ведь часто бывают случаи когда побыренькому видео снять нужно, как же без такой полезной функции?!
    Да, и что бы цена была как у прежней модели! :о)

    Неужели кто-то ещё не понимает, что увеличение колличества дополнительных функций никогда не проходит бесследно и непременно ведёт к деградации качества основной функции?! :о(
    А Хассели не умеют по экрану визироваться!... И похоже не собираются даже заниматься подобными глупостями :о)
     
  19. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    ;) У многих из них есть "шахты" типа как в советских "Школьниках" и "Любителях". Чем не экранчик?;)
     
  20. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    На какой камере вы это видели в последний раз? И на «Школьнике» был обычный видоискатель. Как бы не Nikon F5 был последней камерой с возможностью поставить шахту.

    Как дети малые! Если кому так необходим поворотный экран на зеркалке -SECU-LINE ZIGVIEW S2B . Покупайте и возрадуйтесь.
     
  21. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
  22. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Я вообще-то о репортерских камерах. Я отлично знаю, что практически все камеры СФ укомплектованы шахтами.
     
  23. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Ага, куплю экран, а к нему D200. :d
     
  24. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    О! Ты теперь не ограничена в средствАх? :flag2:
     
  25. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Murya, это типа ирония... :kos:
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Не обязательно добавлять эл-ты в оптическую схему. С успехом используют и уже имеющиеся.

    Взвешивали?;) Не факт, ни что легче, ни что эффективней. И линзу для стаба выбирают поменьше, и эффективность стаба в тушке падает с ростом фокусных. Плюс естественно в видоискателе всё трясётся. Стаб в объективе оптимильней, тем более для телефиксов.

    Надо же как-то продвигать фичу;) Хотя стабилизированный полтинник это конечно аргумент.
    Кстати стаб для К и Н стоит сотню баксов, и сейчас они их в киты суют;)

    добавлено через 13 минут

    LiveView, как и наличие поворотного экрана не ведёт к "деградации качества основной функции";)
    Ещё чуток маркетингового вытягивания денег и сделают полностьб поворотный (в Sony А300/А350 уже почти_поворотный) и видео. И опять таки никакой "деградации качества основной функции".
    Хуже не становится, появляются доп. возможности. Чем плохо?
     
    Последнее редактирование: 01.04.08
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Объявлено, что в новой полнокадровой Sony A900 каким-то образом с помощью антишейка будет стабилизирован видоискатель. Ссылку на новость лень искать. И давайте уже, наконец, перестанем пиписками меряться.

    Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!

    Какая, нафиг, разница владельцу одной системы, что за стаб у конкурентов используется, пока он своей системой в целом доволен. Может, и кэнон когда-нибудь антишейк сделает. Или соня сделает IS/VR. По большому счёту всё это пофиг. Можно со стабом мыло снимать и без стаба бритвенно-резкие фотки делать.
     
  28. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Про никон говорить не буду, не разбираюсь в его стеклах. А у кэнона давно ли кит (который 18-55) стал сравним по качеству с полтинником? Я говорил конкретно об удорожании полтинника при засовывании в него стаба БЕЗ ПОТЕРИ его текущих характеристик. Кстати, даже этот убогий 18-55 в новом исполнении (со стабом) уже не сотню бакинских стоит ;)

    Тут я тоже не согласен с мышью. Засовывание новых фишек не обязательно ведет к деградации основных функций. Чаще оно ведет к повышению цены. Что, собственно, и является ответом уже на твой вопрос. Я ранее высказывался на эту тему: в угоду богатым буратинам, ничего не понимающим в фотографии, но покупающим полу-про и про технику как дорогую игрушку (ради понта), производители по маркетинговым соображениям (эти буратины - уже довольно большАя часть рынка) засовывают навороты, часто ненужные нормальным фотографам, но приводящие к повышению цены на камеру.
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Да я согласен, что стабилизированный тушкой фикс это аргумент. Для бюджетного решения. Но есть сомнения насщёт дороговизны стаба в полтиннике. Стабнутый полтинник - нишевой, невостребованный продукт. Поэтому и не делают. Вот в кит засунуть стаб, чтобы конкурировать в низшем секторе с Сони, это пожалуйсто.
    Как вы говорите "убогий" 18-55 IS стоит 200$ 50 из которых на прибыль, 50$ на сам 18-55, и соточка за стаб. В ките к 450Д этот убогий 18-55 IS и стоит 100$.

    Цены на камеру определяются её нишей, исторической традицией, продажами и ценой конкурентов. Как стоили новые модели низшей категории до 1000$, так и сейчас стоят около 800$. Как стоили полупро до 1500$ так и сейчас выходят на рынок.
    LV засунули явно не для понтов и не для богатых буратин (в оликах он давно, а кенон в первые сунул его в проф марк, который всегда был дорогой), это медленное маркетинговое развитие. Нужно выпускать по модели раз в год - извольте, у нас есть план на пару лет вперед какие фишки можно засунуть для демострации прогресса. Теперь LV есть в младшеньких тушка, дабы показать прогресс и тут, и привлечь ещё большее кол-во покупателей в этот сектор.
    Это кстати ни коем образом не влияет на реальное удобство этого LV. Предметники таки и вовсе рады.


    Кстати, если уж вы допустили возможность что кит никона может быть сравним с фиксом, то в таком случае 18-55 IS в октябре прошлого года стал сравним с полтинником;)
     
    Последнее редактирование: 02.04.08
  30. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Откуда такая информация?