Энергия из вакуума - Импульсная технология Теслы

Это потому что мы пользуемся привычными для нас технологиями КПД которых очень низкий, вот и получается чтобы добыть какоето количества энергии мы должны затратить почти такоеже количество.
Или другой пример, представьте обычную замкнутую цепь с аккамулятором и лампочкой, через которую течет ток, обратите внимание ток который втекает в лампочку в том же количестве, из нее и вытекает, т.е. ток вообще не расходуется, расходуется мощность, но на что она расходуется? На свет? А вот и нет, почти вся мощность расходуется на потери, в данном случае на тепловые, а свет это побочный эффект. Все это справедливо для любой электрической техники, вся мощность потребляемая от источника расходуется на потери!

 

выпал из темы. почему то подтверждения не шли на почту
супер . картинки говорят о многом! .
Перельман мужик! Он совершенно прав, жидкость сжимаема, но ее сжимаемость сравнима с металлами. В каких условиях мы получим такие давления в обычной природе?
Но не суть!
Говоря про трубку и разницу давлений. Сейчас Вы оперируете тем что говорите о сопротивлении току воды в шланге на значительных расстояниях. Возьмите в любом участке шланга рядом расположенные точки - давление в них будет одинаково? возьмите перекройте шланг и подайте давление. давление в жидкости будет одинаковое во всех точках? А теперь приоткройте отверстие в шланге на минимальный сброс воды, как будет меняться давление во всех точках ?
Вы рассматриваете воду как разные параллельные рядом расположенные плоскости, которые при движении толкают все последующие
то есть именно отсюда понятно всем, что в тонком шланге чтобы прокачать какое то колво воды надо приложить усилие больше чем с большим диаметром. только вот работа по перемещению тут нам не нужна, так как расположив две турбины рядом, мы получим минимальную погрешность в условиях(две соседние точки в шланге.
На счет вентиляторов в компе- воздух это не водная среда
он себя ведет совершенно по другому. схоже конечно, но сравнивать их нельзя.

И небольшой совет всем оппонентам если позволите - не делайте других глупее себя. Я все ваши доводы совершенно полностью понимаю, я всего лишь предоставляю противоречия и так же на пальцах дилетанта объясняю, так чтобы разобраться в вопросе.
Данную тему я уже адресовал одному профессору физики, так же все описав , что мы с Вами обсуждаем и вот он , подумав не стал давать такие быстрые ответы как вы. Он взял на обмозгование и вот уже неделю нет пока ответа.

Есть очень умный человек , многие его знают . Это бывший ректор ВГПУ, Данильчук В.И.
когда то давно он задал вопрос.
" ... как вы считаете кому проще ответить на любой вопрос , мне как профессору или вам как студентам?"
после паузы он на доске нарисовал два круга
Один большой и один маленький рядом .
"Смотрите, вот большой круг - это я и мои знания
Маленький круг - это студент и его знания.
Вокруг нас находится незнание.
Длина окружности профессора в несколько раз больше длины окружности студента. Следовательно профессор контачит гораздо с большим незнанием, чем студент и ему чтобы принять верное решение, надо гораздо больше перепроверить всех фактов.... "

Голова нам дана не только для того , чтобы есть. Все выдающиеся ученые были именно теми кем они были по причине нестандартного мышления. Только так можно доказывать, что Земля вертится. При стандартном мышлении мысль о вращении Земли, в свое время, была бы отвергнута, как полная чушь.

 

еще основатели ЦАГИ в свое время доказали, что и движение жидких и газообразных тел и взаимодействие их с твердыми телами рассчитываются по одним и тем же формулам..
разница только в численных значениях вязкости и плотности

ну, не на пальцах а на ладонях - для наглядности:

наберите воды в ванну и какой либо скоростью перемещайте в воде ладони, так чтобы плоскость ладони была перпендикулярна линии траектории движения..

сначала экспериментируем с одной рукой - а потом с двумя, со сравнительно небольшим расстоянием между между ладонями..

попробуйте и вернитесь - расскажите нам о своих , пусть субъективных, ощущениях усилия каждой руки..

если хотите возразить, что ванна одно, а рука - другое - проведите тот же эксперимент в канавке, сечением сравнимой с габаритами ладони

---------- Сообщение добавлено 09.03.2011 19:56 ----------

имеется в виду, что шланг и упомянутые точки имеют строго горизонтальное расположение?
при малейшем перепаде высоты и давление будет разным..

при вышеуказаных условиях - да.

смотря какие расход и диаметр - при некоторых условиях разница может быть меньше чуткости манометра..

а так - да..
даже в бочке с дыркой в борту давление будет меняться в зависимости от расстояния от отверстия - было бы чем измерить

 

Это пипец какой-то . Сравнили две принципиально не сравнимые вещи!!!!!! Звуковой волны, как таковой не существует. Она может существовать только в какой либо среде (газ, жидкость, твердое тело) за счет изменения плотности. Свет - электромагнитная волна, которая может существовать даже в полном ВАКУУМЕ.

Ну добыча энергии из молекул, а лучше атомов дело выгодное, т.к. на расщепление уйдет энергии меньше, чем выделиться после синтеза. А разницу можно использовать для своих целей.
Собственно термояд на этом принципе и работает. В отличие от ядерной реакции, где идет расщепление, в термояде идет синтез

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 09:39 ----------

Опять заблуждения или не верная формулировка. Принцип работы аккумулятора знаете? А что такое ток знаете? ТОК - упорядоченное движение заряженных частиц. И через лампочку течет не ток, а электрический заряд.
И у аккумулятора расходуется не мощность, а заряд. Заряженные частицы через лампочку перетекают с одной пластины на другую. И когда количество заряда на пластинах сравняется, то исчезнет и разность потенциалов. А значит и прекратиться ток зарядов. Все очень просто
И если от лампочки получать не только свет, но и тепло (как в домашних инкубаторах), то КПД такой цепи почти 100%

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 09:50 ----------

По теме - добывать энергию из электромагнитных полей выделяемых различной электроникой в промышленных масштабах - чушь полнейшая . Для единичных потребителей - еще более-менее реально.
Что касается энергии из "эфира". Тут ни чего не скажу, т.к. еще нет определения что такое эфир, он не исследован, да и по сути еще не открыт. Так что говорить об этом еще ОЧЕНЬ рано. Есть полно различных теорий, но это не означает, что все они правы.
Тут хотя бы с гравитацией разобрались бы. А то известно лишь - что она есть. Что тела притягиваются. Законы таких притяжение описаны. Но вот физика процесса совершенно не известна. Почему тела притягиваются? За счет каких полей? Гравитон - реальная частица взаимодействия или нет?

 

lange,
Очень наглядный пример. Скорости перемещения какие должны быть?
Уточняю для наглядности, что в данном случае, большую погрешность будут вносить завихрения в жидкости между ладонями, в случае бо'льших скоростей. Но и тут не верный подход . Что значит давление? давление на поверхность предмета или давление внутри жидкости? масса скорость в единице объема для воды будет прим одинаково для малых скоростей и при увеличении скорости жидкости как раз завихрения и будут менять нам условия для задачи.
Изначально цель расчетов мы определяли совершенно другую так как лопасти винта ведут себя по другому, нежели перпендикулярная преграда.

Опять же уточняю, что нам надо понять параметры воды в системе с установленной турбиной, затем со второй турбиной, но без лопастей, и со второй полноценной турбиной.

 

Ребята, вредно это для здоровья:

 

Принцып работы аккамулятора я знаю, что такое ток я тоже знаю, ни чуть не хуже вас или даже нашей науки.
Наши ученые даже точно незнают в каком направлении эти заряженные частицы перемещаются, собственно им это безразлично, главное что все работает.
Так вот любое движение заряженных частиц, как это ни странно может прозвучать, безполезная работа, которая в основном уходит на потери. Вы никогда не задумывались почему все энергосети работают на переменном токе, благодаря Тесле, он первый начал внедрять переменный ток. При постоянном токе частицы бегают всегда в одном направлении, и за счет этого движения, везде где течет ток происходят тепловые потери, при длинных проводах, эти потери настолько велики, что потребителям ничего не останется. Даже если когданибудь изобретут вещество с абсолютной проводимостью, это ничего не изменит, тепловые потери будут полностью сосредоточены в потребителях.
Тесла не безуспешно пытался найти способ передачи и потребления энергии, при котором ток в цепи вообще не течет, т.е это будет разомкнутая цепь а не замкнутая, которой нас всегда учили.
Все это звучит невероятно, потомучто нас учили тому что любую энергию необходимо покупать у государства, таким образом государству проще всего держать на уздечке каждого гражданина.
Поэтому любые разработки в этой области до сих пор в лучшем случае просто игнорировались, потомучто это не выгодно нашим правительствам. В военке скорей всего эти технологии пытаются внедрять.

 

Похоже, что лучше "нашей науки". А "наша" - это чья, стесняюсь спросить? Наша - не знает "принцЫп работы аккАмулятора" и что это такое тоже.

Даже в сверхпроводнике???

А при переменном??? Шнобелевская премия на горизонте!

Да, пожалуйста, не покупайте! Эвона, к лисапеду динаму - и в путь! А то, прямо, вселенский заговор, мать его растуды.

 

Plus идите в школу и учите наших детей русскому языку, если вы такой грамотей.
Меня интересуют только конструктивные споры! Про сверхпроводник я уже написал, потери будут в потребителе, практически в каждом устройстве найдется несколько грелок (резисторов) и не только.

P.S. Скажите мне как в русском языке пишется слово "Без сердечный" целиком?

 

Жаль, что ВАШИ ученые этого не знают.
А НАШИ - знают. Электрон имеет отрицательный заряд, поэтому путь электрона начинается с отрицательного полюса источника тока, и заканчивается на положительном.
Есть еще абстракция - дырка. И можно представить, что дырки перемещаются наоборот, от плюса к минусу. Но понятное дело, что в отличие от электронов дырки на самом деле остаются на месте.

Кажется, 8-й? Или 7-й класс обычной школы?

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:02 ----------

А я напротив считал, что на переменном токе потери выше, из-за постоянного излучения в пространство энергии. Кто-то эту энергию потом собирает и называет энергией эфира

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:08 ----------

Более того, во всех близлежащих с ЛЭП железках наводятся токи Фуко, советую пробежаться по учебнику физики за 9-й класс. Это также увеличивает потери.
В чем же профит? Да в том, что переменный ток легче преобразовывать, и делают это обычными трансформаторами.
Стоит заметить, что все же в СССР существовали несколько линий с постоянным током.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:09 ----------

Так что не надо ничего придумывать, передавать ток лучше постоянный, а трансформировать проще переменный. Фантазии оставьте себе.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:10 ----------

Ради смеха, расшифруйте, почему на переменном токе этих потерь не будет.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:10 ----------

Нет тока - нет работы. Точка.

 

Одного уже выучил. Не удивлюсь, что и второго выучу, в т.ч. и русскому языку, если не отменят этот предмет, равно как и физику. А в школе есть свои дипломированные специалисты - пусть и учат. Сам же электронщиком поработаю по привычке да в соответствие с дипломом.

Ещё помню из школы: бессердечный, если уж на то пошло. Хотя и тут есть деятели, доказывающие, что это неправильно, ибо упоминается имя беса. А раньше писАли: безсердечный. Но я привык по новым правилам писАть.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:14 ----------

Так и есть. Не являюсь спецом в области силовой передачи электроэнергии. Но много раз читал, что самые продвинутые ЛЭП передают таки постоянку. А потом, на стороне потребителя постоянка преобразуется в переменку. Даже с учётом потерь на преобразование, выгоднее гнать постоянку.

 

Наши ваши неважно, вот что они пишут: "Исторически принято, что направление тока совпадает с направлением движения положительных зарядов в проводнике. При этом, если единственными носителями тока являются отрицательно заряженные частицы (например, электроны в металле), то направление тока противоположно направлению движения электронов."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%EA
Обратите внимание на фразу "Исторически принято"

Уж не думаете ли вы что ваши ученые страдают всеобщим помешательством и до сих пор строют энергосети для передачи переменного тока?

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:34 ----------

По вашему это нормально что грамотически правильно написаное слово кардинально меняет свой смысл?
На руси оно действительно писалось по другому, теперь осталось разобраться кто и с каким умыслом внес искажения в русский язык, или вы считаете что это не принципиально, пусть наших детей учат тому что Бес оказывается бывает сердечным?

 

Если бы вы прочитали мой пост до конца, то поняли, почему гораздо дешевле строить сети на переменном токе. Я там прямым текстом это написал.
Вероятно, учебник физики вы читали настолько же вдумчиво.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:42 ----------

И что? ПРосто кто-то первый решил, что ток течет от + к минусу, и принял это за аксиому. Остальные использовали это допущение. И с тех пор так считается, что ток движется от + к -. Это и называется "исторически сложилось". Хотя всем понятно, что с тем же успехом могли бы считать и наоборот. А еще всем понятно, что само понятие "направление тока" лишено смысла, ведь ток сам по себе никуда не движется. Движутся заряды.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:42 ----------

И что? ПРосто кто-то первый решил, что ток течет от + к минусу, и принял это за аксиому. Остальные использовали это допущение. И с тех пор так считается, что ток движется от + к -. Это и называется "исторически сложилось". Хотя всем понятно, что с тем же успехом могли бы считать и наоборот. А еще всем понятно, что само понятие "направление тока" лишено смысла, ведь ток сам по себе никуда не движется. Движутся заряды.

 

Я в отличии от вас зубрежкой никогда не занимался, а пытался понять почему именно так.
В электрических схемах кстати при обозначении диодов транзисторов и др элементов, стрелку всегда ставят по направлению к отрицательному потенциалу.

 

Зубрежкой? А кто тут из обсуждающих занимался зубрежкой?
Ты пойми, что стрелка - это условность. И направление тока - тоже условность.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2011 14:56 ----------

Знаете, я тоже пытался понять, почему так. И знаете, в отличие от Вас я нашел все ответы в тех же учебниках и статьях. Наверное, дело не в том, что я задавал слишком простые вопросы, а в том, что я сильно хотел получить правильные ответы. И со временем в моей голове возникла модель мира, где все подчиняется физическим законам, где на каждый вопрос есть свой верный и логичный ответ.
Да, в физике остается куча неразрешенных вопросов и неподтвержденных теорий, но явно не в мифическом эфире или в обычном куске шланга с пропеллерами.

 

Вот поэтому электричество добывается таким примитивным способом

 

Ой-вэй, Digital, берите учебник физики (класс этак 6-7-й), перечитайте его и придумывайте непримитивный способ получения электричества. А ещё лучше, вспомнить ссылку на фрагмент отсканированной старинной книги, который я уже здесь выкладывал.
А то уже у нас с Пашей, да и у многих других нервная система может дестабилизироваться.
Сегодня, кстати, у одного на Телесистемовской конфе на эту же тему обострение было: ссылка. Там народ не такой культурный, попроще. Можете почитать, как ему отвечали. Особенно красиво звучали ответы на один его перл здесь.

 

Согласен полностью.
Кстати, у линий на постоянном токе есть еще одно серьезное преимущество - их не надо синхронизировать по частоте и фазе.

 

Не ребят с такими мыслями вы не то чтобы энергию, огня без зажигалки не добудете

 

Plus, таки удивляюсь с вас... Это ж троллус обыкновенис. Когда мне скучно - прикалываюсь также

 

Да я понимаю. Только сам лучше чайку попью, если мне делать нечего. Ещё лучше - вздремну. А тут то ли троллинг, то ли умственный онанизм (скорее даже, безумственный). Весеннее обострение.

 

Закрою я все таки тему.