ISO3200 (и остальные) во втором пятаке не совсем честные, 3200 на втором это примерно как 2500 на первом.
Это с учетом приведения к одним размерам в пикселях или абсолютная величина? И даже если абсолютная - не меньше ли размер шумовых артефактов?
Это величина абсолютная - ISO не приводится к размеру пикселя. Грубо говоря при прочих равных 5DmkII выставит экспозицию на 1/2-1/3 стопа больше, чем первый пятак - см вложение Или наоборот, второй пятак недосветит 1/2-1/3 стопа если выставить одинаковые экспопары на обоих пятачках. Меньше. Просто выигрыш не так велик, как кажется поначалу, что несколько разочаровывает. По шумам можно вот тут графики посмотреть, есть как абсолютные [screen] так и приведенные к формату 8"x12". http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon Второй пятак везде получше первого, но большей частью символически, D700 все равно лучше. Может есть смысл не торопиться и подождать что-нибудь более продвинутое от кэнон - будет ведь когда-нибудь и третий пятак или что-то в этом роде.
Ты не понял моего вопроса. Что я имел ввиду? Можно сделать снимок на 5D 4360Х2912 и на 5D II 5616Х3744 на ISO 3200. Потом втовой кадр ресайсить до размера первого. Шумы, естественно, замаскируются. И вот теперь можно объективно сравнивать и считать стопы. Это сравнение я и назвал "с учетом приведения...".
Если не нужны большие мегапиксели для стоков и запись видео, то не стоит меняться имхо. Картинка на одинаковых ISO на первом и втором пятаке практически идентичная по шуму. Из минусов второго пятачка -- добавляется требовательность к стабилизации и устойчивости камеры, понятно из-за чего. Из плюсов -- запись видео, отличный экран и управление вспышками через меню фотика.
Я как раз понял. Имеется ввиду ISO не по шумам, а именно номинал. Грубо говоря: Я производитель камеры. Беру делаю так, что когда реально камера настроена на ISO400, на дисплей выводится ISO12800. Получаются очень красивые попугаи - мало шумов на ISO12800, вот только выдержка почему-то исчисляется секундами :-) У 5mk2 размер обмана не столь чудовищен, но все равно неприятно - примерно полстопа по сравнению с первым пятаком украли, что бы приукрасить характеристики. Если делать снимки с одинаковой экспопарой, то на 5DII будет недодержка на пол-стопа. Потому что ISO3200 - "нечестные". Вот в чем трабл.
Я про экспозицию ничего не писал. Пусть и другая будет. VC объяснил. Мож он прав, что не стоят эти приимущества 40 тыр. Для стоков не снимаю, видео по барабану. Радует защищенность и юстировка под линзы. И что шумы такие-же - такие утверждения оч. редки. ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 14:29 ---------- IvUs, я понял.
Prof, просто возьмите у того, кто к вам поближе и пофотайте на свою карточку )) и все сразу станет ясно
да как же, ну ужмешь ты даунсайзом шумы, а экспозицию потом поднимать придется кривыми или в лайтруме ползунками....и шумы снова повылазят =) ИМХО выход один изначально пользоваться поправками экспозиции, чтобы на высоких ИСО снимать с правильной экпозицией
dxomark.com это веселые ребята у которых D90 уделывал всех и вся Измерения у них туманные, и очевидно совсем далеки от реальности. ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:04 ---------- Prof, в воло кучу народа имеют второй пятак, ничего не стоит сделать парный тест и крутить равы до посинения ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:07 ---------- Откуда дровишки? Я просто не в курсе, перестал следить за тем что там ребята в нете наковыривают в плане чесности ИСО. ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:10 ---------- Всем бы такое непритязательное отношение к практике Здравомыслящим это понять невозможно ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:12 ---------- Повылазят, но этож не значит что их будет больше чем на старом пятаке. ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:14 ---------- Насколько я помню это первый пятак врал в плюс
Roman-web, я хотел сделать оценку по шумам при одинаковых (пусть и "неправильных") ISO и с оптимальной экспопарой (пусть разной) при условии ресайса до одного, меньшего размера. Я из объяснений IvUs понял что ISO завышено у 5D М II. Но будут ли шумы на ISO 2500 ниже и насколько чем при 3200 у первого?... Предполагаю (начитавшись отзывав), что будут. Я считаю рабочим у 5D ISO 800. В новом пятаке многое считают рабочим 3200. Пусть это будет 2500 от старого. Все равно неплохо. Но это ж так субъективно сравнивать свое мнение со сторонним. В общем надо пробовать... только не на чём.
Да, у них там бывают косячки. Но видел парные снимки с D700 и 5D2 на ихбт, у пятака явный недодер. Так что не вижу оснований не верить dxo в этом конкретном вопросе. При этом по DXO у первого пятака ISO ближе всех к номиналу из троицы D700, 5D, 5D2, т.е. разница между первым и вторым пятаком будет еще заметнее, чем у D700 и второго пятака. ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:50 ---------- Да, скорее всего будут меньше
Это они ИСО по картинке посчитали, а что в этих условиях экспозамер покажет там не указано. Так что "вот только выдержка почему-то исчисляется секундами :-)" по этим графикам совсем не очевидно.
Подлечитесь, больной. Изучаем пункт 3, внимательно изучаем. Остались вопросы? Внимательно изучаем пункт 3 (три, прописью): http://kobyakov-serg.livejournal.com/11279.html
Делов то кинуть клич ребятам со вторым пятаком. Сравнивать надо на одинаковой экспопаре и ресайзе, иначе смысла нет Потому что толку-то от того что картинки будут одинаковы по экспозиции, если на одной из них будет уже шевеленка ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 16:07 ---------- Ну мало ли кто наукообразную глупость напишет, всем верить наслово чтоли теперь. Афанас вон сколько мифов наплодил, аж веру в человечество теряешь.
Я не знаю кто такой Афанас, видимо отец какой-то церкви и личный авторитет для DimaP. Я знаю, что когда я фоткал на марк 2 с рук, у меня выходило шевеленки больше чем на моем первом пятаке. Точнее первый пятак больше прощает тремор рук. Это подтверждается массой сообщений в интернете, например здесь (пункт 7): http://tema.livejournal.com/316459.html
Prof, Вот хороший демотиватор, у Темы в блоге украл: http://www.kareldonk.com/karel/2009/02/09/canon-eos-5d-mark-ii-not-worth-it-save-your-money/
Правда штоль? То есть берем метр с сантиметровой шкалой и тремор не прощается, переворачиваем этот же метр на дюймовую шкалу и все - тремора как не бывало
Точнее, руки привыкли к первому пятачку)). И это как раз ссылкой подтверждается - афтар как раз-то новую камеру взял.
Артемий Лебедев это не показатель. ябы сказал совсем не показатель. зная и видя что он снимает я посмеялся над его статьей еще тогда когда она вышла. а человек который до сих пор свято считает что все ссылки на сайтах нужно подчеркивать вызывает только улыбку умиления.
Именно! Измеряем разность длины расстояния между черными рисками, это и будет коэффициент резкости 100% кропа. ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 17:06 ---------- это всего лишь один из примеров. При желании таких примеров можно нагуглить массу.
Я ж говорю всем бы такую непритязательность к практическому качеству То есть пофигу что измеряемое 62мм будет 5.08 +-1.27см, а не 6 +-0.5см. Ну-ну ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 17:16 ---------- Ну расскажи в чём кроме веса и хвата