1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

5D vs 5D MARK II

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Prof, 08.04.10.

  1. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Мучает жаба… Может я делаю глупость…. Кто в теме – аргументировано остановите.
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Аргументировано подтолкну - рабочие ИСО выше:)
     
  3. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    ISO3200 (и остальные) во втором пятаке не совсем честные, 3200 на втором это примерно как 2500 на первом.
     
  4. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Это с учетом приведения к одним размерам в пикселях или абсолютная величина? И даже если абсолютная - не меньше ли размер шумовых артефактов?
     
  5. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Это величина абсолютная - ISO не приводится к размеру пикселя.
    Грубо говоря при прочих равных 5DmkII выставит экспозицию на 1/2-1/3 стопа больше, чем первый пятак - см вложение
    Или наоборот, второй пятак недосветит 1/2-1/3 стопа если выставить одинаковые экспопары на обоих пятачках.
    Меньше. Просто выигрыш не так велик, как кажется поначалу, что несколько разочаровывает.
    По шумам можно вот тут графики посмотреть, есть как абсолютные [screen] так и приведенные к формату 8"x12".
    http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon
    Второй пятак везде получше первого, но большей частью символически, D700 все равно лучше. :)
    Может есть смысл не торопиться и подождать что-нибудь более продвинутое от кэнон - будет ведь когда-нибудь и третий пятак или что-то в этом роде.
     

    Вложения:

    • iso.jpg
      iso.jpg
      Размер файла:
      66,5 КБ
      Просмотров:
      470
  6. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Ты не понял моего вопроса. Что я имел ввиду?
    Можно сделать снимок на 5D 4360Х2912 и на 5D II 5616Х3744 на ISO 3200. Потом втовой кадр ресайсить до размера первого. Шумы, естественно, замаскируются. И вот теперь можно объективно сравнивать и считать стопы. Это сравнение я и назвал "с учетом приведения...".
     
  7. Саня-777

    Саня-777 Читатель

    1.993
    1
    А в чем глупость то? :)
     
  8. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    шумы то замаскируются, экпозиция будет другой =)
     
  9. VC

    VC Активный участник

    1.380
    1
    Если не нужны большие мегапиксели для стоков и запись видео, то не стоит меняться имхо. Картинка на одинаковых ISO на первом и втором пятаке практически идентичная по шуму. Из минусов второго пятачка -- добавляется требовательность к стабилизации и устойчивости камеры, понятно из-за чего. Из плюсов -- запись видео, отличный экран и управление вспышками через меню фотика.
     
  10. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Я как раз понял. Имеется ввиду ISO не по шумам, а именно номинал.
    Грубо говоря:
    Я производитель камеры. Беру делаю так, что когда реально камера настроена на ISO400, на дисплей выводится ISO12800. Получаются очень красивые попугаи - мало шумов на ISO12800, вот только выдержка почему-то исчисляется секундами :-)
    У 5mk2 размер обмана не столь чудовищен, но все равно неприятно - примерно полстопа по сравнению с первым пятаком украли, что бы приукрасить характеристики.

    Если делать снимки с одинаковой экспопарой, то на 5DII будет недодержка на пол-стопа. Потому что ISO3200 - "нечестные". Вот в чем трабл.
     
  11. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Я про экспозицию ничего не писал. Пусть и другая будет.
    VC объяснил. Мож он прав, что не стоят эти приимущества 40 тыр. Для стоков не снимаю, видео по барабану.
    Радует защищенность и юстировка под линзы. И что шумы такие-же - такие утверждения оч. редки.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 14:29 ----------

    IvUs, я понял.
     
  12. Anton-34

    Anton-34 Активный участник

    1.092
    0
    Prof, просто возьмите у того, кто к вам поближе и пофотайте на свою карточку :))) и все сразу станет ясно :)
     
  13. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    да как же, ну ужмешь ты даунсайзом шумы, а экспозицию потом поднимать придется кривыми или в лайтруме ползунками....и шумы снова повылазят =)
    ИМХО выход один изначально пользоваться поправками экспозиции, чтобы на высоких ИСО снимать с правильной экпозицией
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    dxomark.com это веселые ребята у которых D90 уделывал всех и вся:) Измерения у них туманные, и очевидно совсем далеки от реальности.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:04 ----------

    Prof, в воло кучу народа имеют второй пятак, ничего не стоит сделать парный тест и крутить равы до посинения:)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:07 ----------

    Откуда дровишки? Я просто не в курсе, перестал следить за тем что там ребята в нете наковыривают в плане чесности ИСО.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:10 ----------

    Всем бы такое непритязательное отношение к практике:)
    Здравомыслящим это понять невозможно;)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:12 ----------

    Повылазят, но этож не значит что их будет больше чем на старом пятаке.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:14 ----------

    Насколько я помню это первый пятак врал в плюс:)
     
  15. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Roman-web, я хотел сделать оценку по шумам при одинаковых (пусть и "неправильных") ISO и с оптимальной экспопарой (пусть разной) при условии ресайса до одного, меньшего размера. Я из объяснений IvUs понял что ISO завышено у 5D М II. Но будут ли шумы на ISO 2500 ниже и насколько чем при 3200 у первого?... Предполагаю (начитавшись отзывав), что будут. Я считаю рабочим у 5D ISO 800. В новом пятаке многое считают рабочим 3200. Пусть это будет 2500 от старого. Все равно неплохо. Но это ж так субъективно сравнивать свое мнение со сторонним.
    В общем надо пробовать... только не на чём.:(
     
  16. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Да, у них там бывают косячки. Но видел парные снимки с D700 и 5D2 на ихбт, у пятака явный недодер.
    Так что не вижу оснований не верить dxo в этом конкретном вопросе.
    При этом по DXO у первого пятака ISO ближе всех к номиналу из троицы D700, 5D, 5D2, т.е. разница между первым и вторым пятаком будет еще заметнее, чем у D700 и второго пятака.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:50 ----------

    Да, скорее всего будут меньше
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Это они ИСО по картинке посчитали, а что в этих условиях экспозамер покажет там не указано. Так что "вот только выдержка почему-то исчисляется секундами :-)" по этим графикам совсем не очевидно.
     
  18. VC

    VC Активный участник

    1.380
    1
    Подлечитесь, больной. Изучаем пункт 3, внимательно изучаем. Остались вопросы? Внимательно изучаем пункт 3 (три, прописью): http://kobyakov-serg.livejournal.com/11279.html
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Делов то кинуть клич ребятам со вторым пятаком.
    Сравнивать надо на одинаковой экспопаре и ресайзе, иначе смысла нет:)
    Потому что толку-то от того что картинки будут одинаковы по экспозиции, если на одной из них будет уже шевеленка:)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 16:07 ----------

    Ну мало ли кто наукообразную глупость напишет, всем верить наслово чтоли теперь. Афанас вон сколько мифов наплодил, аж веру в человечество теряешь.
     
  20. VC

    VC Активный участник

    1.380
    1
    Я не знаю кто такой Афанас, видимо отец какой-то церкви и личный авторитет для DimaP. Я знаю, что когда я фоткал на марк 2 с рук, у меня выходило шевеленки больше чем на моем первом пятаке. Точнее первый пятак больше прощает тремор рук. Это подтверждается массой сообщений в интернете, например здесь (пункт 7): http://tema.livejournal.com/316459.html
     
  21. LAN54

    LAN54 Активный участник

    7.763
    0
    :pok::pok::pok:

    Великий Артемий:gigi::gigi:
     
  22. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Правда штоль?:) То есть берем метр с сантиметровой шкалой и тремор не прощается, переворачиваем этот же метр на дюймовую шкалу и все - тремора как не бывало:)
     
  24. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Точнее, руки привыкли к первому пятачку)). И это как раз ссылкой подтверждается - афтар как раз-то новую камеру взял.
     
  25. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Думаешь они настолько отличаются по хвату?:)
     
  26. PanProfessor

    PanProfessor Активный участник

    4.319
    43
    Артемий Лебедев это не показатель. ябы сказал совсем не показатель. зная и видя что он снимает я посмеялся над его статьей еще тогда когда она вышла. а человек который до сих пор свято считает что все ссылки на сайтах нужно подчеркивать вызывает только улыбку умиления.
     
  27. VC

    VC Активный участник

    1.380
    1
    Именно! Измеряем разность длины расстояния между черными рисками, это и будет коэффициент резкости 100% кропа.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 17:06 ----------

    это всего лишь один из примеров. При желании таких примеров можно нагуглить массу.
     
  28. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    А ты до сих пор думаешь, что дело только в хвате? ;)
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Я ж говорю всем бы такую непритязательность к практическому качеству:)
    То есть пофигу что измеряемое 62мм будет 5.08 +-1.27см, а не 6 +-0.5см. Ну-ну:)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 17:16 ----------

    Ну расскажи в чём кроме веса и хвата:)
     
  30. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    В спусковой кнопке и зеркале.