А Вы верите в возрождение Великой России?

рр,
еволюция государства днями не измеряется, а вот в размере десятилетий можно уже рассматривать изменения. Проблема в том, что живя каждый день с етими изменениями, мы их не замечаем. Я бываю в волгогр. 1 раз в 1,5-2 года и мне сразу бросается вся новизна города, а его обыватели её не видят, а чел побывавший в городе в 2000 охренеет от изменений посетив город например в 2010-2020 году. Он просто не узнает его!

добавлено через 3 минуты
Бород@,
та не. Уехал-значит была возможность и желание. Не было бы возможности и желания-значит жил бы дальше в родном городе. Всё просто, не надо додумывать.

 

gore_lukoje, вы так и не ответили - по вашему Чернобыльская АЭС была недостоена? Подтверждение вашего п...жа плиз.

 

Бород@, уехал, значит, минимум как активный. Значит, обмен веществ в мозгу повышен. А если ещё и с образованием высшим или ещё выше, тем более ощутимая потеря.
Остался, значит, минимум осторожный, не активный. Но это не значит что недоразвитый и подлый, просто они тоже все остаются, даже если и активные. А так как убывают только активные с образованием, то процент недоразвитых и подлых резко повышается. И вот они уже везде, особенно в вертикале власти самые активные и подлые с комплексами неполноценности, ведь нормальные люди остались только не активные, и во власть им просто лесть «неохота».

 

Вот и у нас на 8 тыс сварщика ищут. Начальнику "покрутили у виска" и сказали надо бы прибавить - никто не идет. Тот взбеленился и сказал - "ниче не знаю - ищите".

 

FAQ, я не говорил, что ЧАЭС была недостроена. Я говорил, что среди причин аварии на ней не числился крайний износ оборудования и сооружений. По одной из версий имели место конструкционые недостатки, по другой - раздолбайство дежурной смены - http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm
На Саяно-Шушенской же ГЭС, разрешенный срок эксплуатации 1го гидроагрегата к моменту аварии уже истек, 2го - подходил к концу... Есть информация о проводившихся ремонтах или о том, что где-то была изготовлена замена этих агрегатов?

 

Когда вас припирают к стенке с ловлей на вранье - вы начинаете метаться из стороны в сторону. - это к вопросу про недостроенную квартиру и конструктивные недоработки. Даже независимый Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности МАГАТЭ (INSAG) (1993 г.) подтвердил, что основопологающим фактором аварии была низкая культура безопасности персонала АЭС.
Ещё более важный момент, почему долгое время наша энергетика не обновлялась, заключается в последующей после авариии на Чернобыльской АЭС заморозке строительства десяти новых АЭС - взамен то ничего не было предложено. Или по вашему - вот пришел Путин, взмахнул волшебной палочкой и вся энергетика должна была вмиг выйти на мировой уровень?

Может для вас будет новость, но серьезные конструктивные недоработки были изначально заложены в Саяно-Шушенской ГЭС
Сдержит ли Саяно-Шушенская ГЭС большую воду?

- Валентин Ефимович, почему получилось так, что надежнейшее, казалось бы, сооружение таит в себе угрозу?
- В период строительства Саяно-Шушенской ГЭС ученые и проектировщики для пропуска "большой воды" в период весенних паводков спроектировали специальное водобойное устройство. Тогда полагали, что это самое оптимальное решение проблемы.
На поверку же оказалось, что в проекте допущен ряд ошибок. Паводки 1985 и 1988 годов привели к серьезным повреждениям водобойного колодца. Оба раза пришлось проводить масштабный и дорогостоящий ремонт. Но проектную неудачу исправить так и не удалось, что подтверждается заключением нескольких компетентных комиссий, занимавшихся изучением этой проблемы со времен Минэнерго СССР. Длительное время искали решение задачи. В конце концов специалисты пришли к выводу о необходимости строительства тоннеля для водосброса, чтобы раз и навсегда обезопасить Саяно-Шушенскую ГЭС...

Ещё - нынешняя авария уже четвертая в истории ГЭС - 1979 г., 1985 г., 1988 г. - gore_lukoje, тогда по вашему тоже был износ станции, с учетом того, что станция вводилась в эксплуатацию с 1978 по 1985 г.г.?

С 2011 года планировалось начать постепенную замену рабочих колёс гидроагрегатов, конструкция которых оказалась не очень удачной — наблюдается повышенное трещинообразование, на определённых режимах эксплуатация гидроагрегатов не допускается(Гидротехническое строительство, № 11, 2008).

 

FAQ, я не мечусь из стороны в сторону, хотя, да, аналогию, пожалуй, несовсем понятную привел в спешке (время на посты ограничено порой, работа).
История про водобойные колодцы мне известна. Но ответте, пожалуйста на два вопроса... Какое отношение этот конструктивный огрех имеет к конкретно этому происшествию, и почему замена гидроагрегатов, срок эксплуатации которых истек или истекал к моменту катастрофы, была запланирована на 2011 год? То есть, начало замены... И кем она должна была производитца? Пардон, это уже третий вопрос...

 

gore_lukoje, легко.
Ответ на первый вопрос - если в принципе имелись серьёзные огрехи в конструкции, они могли прямо или косвенно повлиять на работу гидроагрегатов, всё таки ГЭС - это не изолированное сборище невзаимосвязанных механизмов. Это как самолёт - чтобы остановить крутиться пропеллер, не объязательно ломать сам девайс.
Ответ на второй вопрос - говориться не про срок эксплуатации, а про конструктивный дефект работы рабочих колёс гидроагрегантов. Почему они работали начиная с 1985 г. - х.з., наверное, молились, чтобы они в любой момент не развалились... В любом случае - никакого отношения к износу данный конструктивный дефект не имеет.
Ответ на третий вопрос - капитальная модернизация началась с 2005 года, когда было начато строительство берегового водосброса ГЭС. В следующем году на строительство берегового водосброса было направлено 1362 млн руб., общая стоимость строительства 5,5 млрд руб. Строительство планировалось завершить в 2011 году. Надеюсь, вы понимаете, что модернизировать сразу всё - это остановить работу двух крупных алюминиевых заводов на несколько лет. Если бы не катастрофа - кто бы разрешил такое сделать?
P.S.: Вы слишком много задаёте вопросов, ответы на которые можете легко найти в рунете. Это что - неуважение к собеседнику, стремление пофлеймить или просто низкий интеллектуальный уровень?...

добавлено через 16 минут
Добавлю - модернизация проводилась согласно инвестиционной программы собственника ОАО «ГидроОГК»

 

FAQ, никто и нигде не увязывает конструктивный дефект водобойных колодцев с крушением гидроагрегата, "скрытый заводской брак" которого проявился, спустя четверть века работы, даже больше, думаетца гидроагрегат #2 был, видимо, запущен раньше 1985 года...
За то непрорытый тоннель легко связываетца с тем, что, всвязи с остановкой, резко возросла нагрузка на плотину, а в период весеннего паводка возникнет проблема ежесекундного сброса от 6 до 12 тыс кубометров воды...

 

gore_lukoje, вы читаете выборочно или всё таки всё? Да, имелся конструктивный дефект колодцев, значение которого в катастрофе действительно надо будет определить. Но имелся также конструктивный дефект рабочих колёс гидроагрегатов - цитирую повторно - "конструкция которых оказалась не очень удачной — наблюдается повышенное трещинообразование, на определённых режимах эксплуатация гидроагрегатов не допускается"
Дефект колодцев упомянут в связи с модернизацией, начавшейся 4 года назад (это к вопросу делались ли что либо или всё было пущено на самотёк) + наличие данного дефекта показывало, что конструктивные дефекты на ГЭС были не единичны и очень серьёзные.

 

FАQ, 19х3,14х600^2=21477600 кг по всей площади колеса... Атомная бомба. А турбину показали по телеку целехонькой, только лежащей на боку... Какое повышенное трещинообразование?

 

gore_lukoje, вы же сами много раз повторяете - не смотрите зомбоящик Про трещинообразование - не мои слова, это экспертная оценка.
Что вы хотите доказать?

 

Я тоже данные не из ящика привел... По ящику лишь похвастались целехонькой турбиной. Ее ведь только одну подбросило под потолок?

 

gore_lukoje, откуда помимо телека вы видели целёхенькой турбину? Где доказательства помимо телека, что турбина была целёхенькой, без трещин? И если она действительна была целёхенькой - почему вы убеждены, что причиной катастрофы был износ оборудования? - или одно, или другое.
P.S.: Любите кидаться массой вопросов - получайте в ответ.

 

Не может быть чтоб там не была предусмотрена защита от повышения давления. Почему она не сработала? Варианты - неквалифицированный персонал, износ оборудования. В любом случае 90-е ни причем. А то что защита от превышения паводковых вод не была достроена - август на дворе, какой паводок?

 

RedCat, думаете, дороют к весне?

 

Да теперь то че торопится - ГЭС стоит. Вынут пару агрегатов и будут через их кородцы сбрасывать паводок. IMHO. А там я не знаю как что устроено.

 

FAQ, на целехонькую турбину указал палец Путина по телеку. И я по телеку это и видел, и так об этом и сказал.
Дефектная сталь, с повышенным трещинообразованием при таком ударе, скорее всего раскрошилась бы на куски...
А поскольку выбило только одну турбину, то лежащей на боку могла оказатца только она...

добавлено через 5 минут
RedCat, говоритца, что в рабочем состоянии находитца только один агрегат. Остальные требуют ремонта. Три из них - полной замены... Как Вы себе представляете совмещение ремонта со сбросом воды через плотину?

 

Не ну расчеты были на полностью забитый сброс. Это маловероятно. Часть воды через щели все-таки уходила. Значит давление было меньше. Кроме того после начала выдавливания заклинившей турбины вода пошла из по нее, что тоже ослабило удар.

 

RedCat, если вы всё таки будете читать внимательней, то про водобойные колодцы уже обсуждалось.
90е здесь при чем, так как никакой модернизации на ГЭС не проводилось, новых крупных электростанций рядом не строилось, поэтому нагрузка была очень большая.
gore_lukoje, о как - когда выгодно называешь зомбоящиком, когда невыгодно - истиной в последней инстанции. Даже палец Путина для тебя стал аргументом
Есть ещё одна версия
Чеченские боевики взяли на себя вину за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. 21 августа 2009 г. (16:12)
Боевики взяли на себя вину за аварию на ГЭС. Сегодня, 21 августа, стало известно, что чеченские боевики заявили о причастности к аварии, которая произошла 17 августа на Саяно–Шушенской ГЭС.
По данным Reuters, чеченские боевики сообщили, что берут на себя ответственность за аварию на Саяно–Шушенской ГЭС...

добавлено через 1 минуту
А вообще - последняя пара страниц не по теме.

 

RedCat, ну, тем не менее, напор все равно остался эквивалентен взрыву атомной бомбы, иначе, такую болванку просто с места не сдвинуть, а не то, что на 20 метров вверх подбросить...
FАQ, износ оборудования - это не обязательно износ самой турбины, которую износить весьма проблематично... А вот крепеж, который мог-таки заменятца, но за малостью средств, выделяемых на ремонт и обслуживание, и традиционной "оптимизации" расходов, мог заменятца на крепеж из стали неизвестной марки, выплавленной на базу китайского крестьянина...

 

Вы путаете колодцы турбин и дополнительные "водобойные" для повышенного водосброса при паводке. К этой аварии они не имеют никакого отношения.

 

FAQ, логика событий не позволяет допустить разрушение самого колеса турбины, в качестве причины аварии и последовавшей за ней трагедии, разве что, как следствие.
Да и сами видите - даже чеченских боевиков приплели, а о разрушении турбины ни слова не сказано...
Кстати, сюжет о чеченском теракте на ГЭС явно позаимствован из сериала о "Морских дьяволах"...

 

Вот что на хакасском форуме пишут:

Весной этого года (поправьте меня на дату) ГА-2 был введен в эксплуатацию после капитального ремонта и, соответственно, в капремонт пошел ГА-6. Практически сразу после ввода в эксплуатацию выяснилось, что агрегат неисправен. Реально, это означает, что капремонт ГА-2 (и денежки за него) пошел коту под хвост. Агрегат необходимо снова останавливать и выводить в ремонт. А это потери денег, как прямые (на новый ремонт), так и недополученная прибыль от сокращения выработки электроэнергии станцией. На ситуацию наложилось еще, как минимум, две причины. Во-первых, водосток в Енисее в этом году повышенный, что дает возможность получать от станции максимум энергии, а значит и максимум прибыли (премии топ-менеджерам и тому подобное). Во-вторых, станция является основным поставщиком электроэнергии на алюминиевые заводы господина Дерипаски. Цена электоэнергии ГЭС самая низкая, а тут еще этот кризис. Дерипаска в долгах, как в шелках. Плюс Вова Путин прилюдно, по телевизору, вытирает об него ноги (но деньги при этом дает). Дерипаска кровно заинтересован именно в элетроэнергии с СШ ГЭС для снижения себестоимости производимого алюминия в условиях кризиса и упавшей цены на алюминий. Таким образом, ни покупатель элетроэнергии, ни руководство Русгидро и станции не заинтересованы в остановке ГА-2. Агрегат продолжает молотить с повышенными температурой и вибрацией. Все ограничивается писАнием служебок "наверх". Но увы, ничто не вечно под Луной.

В воскресенье, 16 августа 2009 года, вибрации ГА-2 усиливаются до неприемлемых значений. Начальников отзывают из отпусков и собирают консилиум с вопросом - что делать? Деваться некуда и принимается единственно возможное решение - останавливать ГА-2. В понедельник, с началом утренней рабочей смены, агрегат начинает штатно выводиться из эксплуатации. Как только обороты ротора "входят" в зону запрещенных режимов, вибрация ротора скачкообразно возрастает и происходит авария.

Сейчас, в принципе, не важно, как произошла авария. То ли заклинило ротор, то ли его перекосило и колоссальный момент инерции ротора вкупе с 200-метровым столбом воды выломал крышку турбины из бетонного стакана. Я думаю, основная причина аварии в том, что аварийный агрегат стали выводить из эксплуатации штатно. А надо было выводить его аварийно, то есть путем закрытия задвижки верхнего бьефа (водозабора) агрегата. При этом на станции должна была быть объявлена тревога. Весь персонал из машинного зала и всех помещений ниже уровня пола машзала эвакуирован. То же касается и административного корпуса.

http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p209.html

 

gore_lukoje, какой крепёж, вы о чём говорите? Вы начинаете мелочно пытаться уйти в детали от своего стартового предположения - якобы износ оборудование ГЭС. Станция работала на максимуме своих возможностей, неоднократно происходили аварии ещё в годы её создания (!), конструктивных дефектов было навалом. С какого перепугу вы решили, что виноват именно износ оборудование?

Вы тоже читаете выборочно?

 

FAQ, это Вы уходите в сторону, при чем, какую-то неконкретную... Упоминаете о водобойных колодцах всвязи с аварией. О, якобы, начавшейся 5 лет назад реконструкции. О, якобы, запланированной на 2011 год замене узлов, срок эксплуатации которых истек уже в этом...
А крепеж в таких узлах, как гидроагрегат, авиационная ли турбина, деталь очень значительная. Отнюдь не мелочь...

добавлено через 10 минут
При чем, стоило бы выяснить, действительно ли в этом году истек срок эксплуатации механизмов. Не проводились ли некими независимыми фирмами какие-либо дефектоскопические обследования, на основании результатов которых этот срок продлевался...
Кстати, раньше 2012 года эта замена не могла произойти, ибо ОАО "Силовые машины" имеет контракт на поставку 7 турбин Богучанской ГЭС, а производственный цикл изготовления и монтажа двух турбин длитца 1 год... А такие машины выпускает только это предприятие...

 

gore_lukoje, вы спросили про преведущую модернизацию - я ответил, что капитальная модернизация велась с 2005 г. Вы выдинули идею износа оборудования, проигнорировав наличие множества конструктивных дефектов - примеры неэффективности водобойных колодцев и трещинообразования рабочих колёс гидратантов говорят об обратном. Ответьте, если дело в износе оборудования, то почему преведущие 3 аварии проиходили в первые годы работы ГЭС?
Так что мои слова - только ответы на ваши очередные "догадки".

Второй раз повторяю - вы слишком много задаёте вопросов, ответы на которые можете легко найти в рунете (данный пример как нельзя кстати - сами выдвинули идею, сами её опровергли). Это что - неуважение к собеседнику, стремление пофлеймить или просто низкий интеллектуальный уровень?...

 

FAQ, Вам еще раз повторяю - водобойные колодцы не могли стать причиной аварии, ибо не имеют отношения к работе гидроагрегатов.
По повду срока эксплуатации, не выдергивайте из реплики часть. Приводите ее целиком. А там говоритца - Не мог ли срок эксплуатации продлеватца на основании "результатов" дефектоскопических обследований "независимых" фирм... Ибо мне, человеку вобщем-то далекому от гидротехники, срок службы в 30 лет кажетца непомерно большим... Инженеры меня поправят, если что...

добавлено через 23 минуты
FAQ, и еще раз скажу, что если бы причиной аварии был заводской дефект турбины, предполагающий повышенное трещинообразование, то авария носила бы совсем иной характер и имела бы другие последствия...

 

Скажите, вы читать тоже не умеете, а только писать? Ещё раз повторяю, для чего привел пример водобойных колодцев - где здесь сказано, что они явились причиной аварии?

Ах вам кажется и из-за этого весь сыр-бор? Тогда мой вам совет - прежде чем делать какие-нибудь заявления предварительно просветиться в том вопросе, о чём вы делаете очердные "догадки".
Про саяно-шушенские турбины ничего не могу сказать, не знаю, но упомянутый ОАО "Силовые машины" ставит сейчас гарантию на новые турбины до 40 лет эксплуатации.
Ещё какие догадки?

Это вам тоже кажется как человеку далекому от гидротехники?