Был бы я сейчас в Волгограде, отлил бы немного, правда у меня сейчас не Родинал, а Адолюксовский APH09, но это почти одно и тоже.
Вот, кстати, Илфорд HP5 + проявленный в Апх09. Правда скан с отпечатка на планшетнике, поэтому за качество не ругать.
Заходил сегодня в остатки "Объектива". В наличии только ФН-64 и FOMAPAN тип 120. Из химии только нейтральный фиксаж и проявитель для бумаги. Поговорил с продавщицей, она меня заверила, что как только на заводе появится проявитель для пленки (видимо там не постоянное производство, а по мере поступления заказов) сразу привезут, так как спрос есть. Грустный оффтопик. В том же магазине работал мастер по ремонту фотоаппартов Маслов. Я у него месяц назад "Зенит-TTL" ремонтировал. Сегодня вижу - исчез его угол. Спросил у той же продавщицы - куда делся-то? - Умер...
Нет, это зерно такое, причём на снимке заметно в чуть меньшей степени. Думаю не в проявителе дело, а в том, что плёнка пол года не проявлялась и через ренгены проходила. А сама бумага матовая (с лёгким рельефом), вот и скан более зернистый.
Murya Я тодже там был... я то удивился на слова "много спрашивают"... посоветовала зайти минимум через недельку...
Был вчера в Мебели Ж)... сказали что химию привезут...уже заказали.. так что если кто будет проходить мимо гляньте и сообщите... буду благодарен.
Ну пока ожидаем завоз химии в «Мебель», попробовал на досуге Kodak ProFoto 400 bw - по процессу С-41. Мне пленка понравилась, Неплохая широта и зерно для 400 ISO приемлимое. Снимал Praktica DTL3 + Pancolar 1,8\50. Сканировал на Nikon Coolscan IV ED.
Фотка отличная, но вот на этом кропе как то нерезко вообще, думается оригинал лучше. А так вообщето отлично.
Только что посетил выше означенный магазин. Появился проявитель УП-2М. В аннотации сказано - для фотобумаг, листовых фотопленок, фотопластинок и пленок ТИП-17, ТЛ-17. А это уже 35 мм кино- и фотопленка, чувствиельностью где-то за 350 Iso. Однако в справочнике сей проявитель указан, как предназначенный для фотопленки «Микрат». Посему, имхо, если в нем проявлять пленки серии «Фото», контраст будет - мама, не горюй!
Ч/Б Плёнка или цифра. Хотелось бы вернуться к самому первому сообщению. Я на счёт "по-взрослому, с плёнкой, бачками" и т.п. В своё время, воспитанный именно на плёнке, долго цифровую фотографию не принимал в принципе. Но, поразмыслив, пришёл к выводу, что технический носитель не может изменить саму суть фотографии. Фотографии, именно как "светописи", что особенно характерно для чёрно-белого процесса. Меняются лишь инструменты для достижения определённого результата. Приведу грубое, скорее всего, сравнение. Яму можно рыть лопатой три часа, а можно за десять минут вырыть её экскаватором. Результатом в любом случае будет яма. Да. Можно часами проводить время в красном свете, кропя над соляризациями, масками, "мокрыми" экспозициями. Да. Можно эксперементировать с химией. А можно сделать это нажатием одной кнопки. Результат - тот же. На сегодня, все эти умения имеют ценность с ремесленнической (в самом хорошем смысле этого слова) точки зрения. Да и так ли нужны все эти "специальные" обработки? У фотографии куда больше выразительных средств, оперировать которыми можно (и нужно) до того, как нажата кнопка затвора. А техника - всего лишь вопрос потраченного времени (вопрос качества я не рассматриваю). Достаточно вспомнить первое изображение на асфальтовой пластине с многочасовой экспозицией. А сегодня мы имеем "цифру". Так зачем же тратить столько времени, чтобы искать просроченную плёнку? искать химию? искать хорошую бумагу? Ведь то же самое время можно потратить непосредственно на фотосъёмку. Достаточно перевести свою камеру в ч/б режим. Именно камеру, а не делать этого на конечной стадии корректировки кадра. Всё таки, если хочется работать в чёрно-белом режиме, надо и чёрно-белое видение вырабатывать. Видеть "свет", а не "цвет". А снимать цветные закаты/восходы - это слишком просто и даже не вторично уже. Хотя - прошу прощения. Каждый сам для себя это открывает. Надеюсь - я никого не обидел.
Ха! только попробуй! Не знаю кому как, но мне не нравится как моя камера снимает в черно-белом режиме и уж совсем не нравится как комп переводит снимки. Хотя, имхо, это мое предвзятое восприятие. Лично я со старыми камерами и чб-пленками (хотя пока только монохромными, приличных чб не пока нашел) заморачиваюсь из ностальгии, вот такой бзик.
Очень даже понимаю Я сам, последние лет пять камеру в руки не брал. А тут - потянуло и довольно сильно. Но, есть проблема с техникой. Плёночную (Сanon EOS) у меня стырили. А цифровичок у меня совсем бытовой-простенький. Когда-то кто-то подарил. Не хочу получать заведомо низкое качество. Но, собственно, задачу я себе уже поставил и, надеюсь, скоро разживусь хотя бы полупрофессиональной техникой. Меня несколько обескуражила ситуация с ч/б материалами (судя по сообщениям в теме). Ещё даже года три назад Kodak Pro не было проблемой в "Экспопринте". И бумагу я брал 24х30. Процесс - один чёрт С-41. Можно было и у них проявлять. Как сейчас - честно - не знаю.
Ну монохром в городе найти можно, хотя мне последний раз из Москвы привозили. Проявлял в том же «Экспопринте». С бумагой и химией - труба, но это меня не особо волнует, увеличителя давно нет, использую сканер.
Ну вот! Не дают нам производители/поставщики "архаикой" заниматься! Хотя, при большом желании, можно увилечитель найти. Думаю, Крокус, даже сильно б/у можно довести до ума. Ох! Помню я все эти "рукоблудия"! И рамки прижимные безстекольные, и "точечник" из автолампочки и блока питания от выжигателя Как говориться: "руки-то - они помнят" Тут уже невольно встаёт вопрос "ради чего?". Как ни крути - придётся приспосабливаться под реальность. Я тут прошерстил информацию по фильм-сканерам... Придётся ограничиться в пиве. А может, есть смысл отдавать плёнки в лабораторию? Они вроде оцифровывают. А до ума - самому доводить и им же на распечатку отдавать. Для меня эта проблема встаёт в любом случае. Архив у меня довольно большой. Именно ч/б. Цвета - тоже достаточно. Надо бы его в более долговечную форму хранения перевести.
«Крокус» - отстой! Сколько я с ним намучался! Лучше уж «Азов», дура здоровая, зато если в полном комплекте - там и «точка» есть. «Беларусь - 912», конечно еще лучше, но уж слишком огромный. Юзал еще, кажется, «Магнифакс-6» - не понравился. На худой конец можно и УПА найти, но смысла действительно мало - ни фирменной химии, ни бумаги в нашем городе в продаже нет. Так что остается только сканер - я даже с пленки сразу практически не печатаю, сперва сам сканирую, а потом уже в печать.
Да. Азов был хорош. Отношение к Крокусу... Ну просто он был более-менее доступным из "ненаших" А вот по-поводу сканера. Не о фильм-сканере речь? И ещё. Буквально пол-часа назад, в Парк-Хаусе, в Экспопринте выяснил, что оцифровать плёнку стоит 80 рублей (12 кадров) и выше. И сканируют её целиком. Разрешение, говорят, 300х600. В цифрах мне это практически ничего не говорит. Вот если бы результат увидеть и сравнить с исходником. На выходных решил попробовать. Есть у меня одна картинка, где важна проработка. Вот и сравню. И от полученных впечатлений плясать буду.
Если это в dpi, то очень мало. Можешь и не пытаться - ничего хорошего не выйдет. Для сравнения - более-менее нормальная печать начинается с 300 dpi. а ведь негатив еще и увеличить надо....
Спасибо! Но - попробую. Хотя бы из-за того, что бы чётко визуально представлять разницу. Проведу опыт, так сказать. Если это есть на плёнке, то зачем мне тогда это переводить в цифру и печатать с цифры? Возму ч/б и цвет. Оригиналы на бумаге у меня есть. Посмотрю, как это будет на мониторе выглядеть. Сильно углубляться в это не буду. а то могут всякие не очень нужные потребности возникнуть. Вроде калибровки цветности монитора
Время от времени фотографирую на ч\б. Проявляю и печатаю сам. Снимаю на ФН и ТМАХ, по настроению. Химия: Д76 или отечественная. Бумага отечественная. Универсальная таблица: меня этому способу научил одан старый питерский фотограф: время теста нужно просто умножить на 0,283 и получится время проявления в минутах. Проверьте таблицу и убедитесь В Волгограде ФН и отечественную химию + немного оптики можно купить в спорт товарах на проспекте Ленина, ост. ЦПКиО.
Там же, кстати, можно купить и бумагу Славутич. Химию ещё можно доставать у врачей-рентгенологов. Тот питерский фотограф как раз сам рентгенолог. "Угостил" меня фиксажем и проявителем в количестве на 3 литра раствора каждого. Научил, как можно печатать на просроченной бумаге, да только я рецепт потерял. Смысл в том, что к проявителю добавляются компоненты, замедляющие процесс проявки (просроченная бумага при минимальной даже засветке перепроявляется моментально).
Гость Денис, Вчера? Не знаю, не знаю, уж около месяца назад обратил внимание на вывеску "какой-то-там-очередной" банк на месте спорта в объективе...
d_oleg, Гость Денис, не спорьте. В помещении магазина «Объектив» теперь банк. «Спорт в объективе» - есть, я его сегодня сам лично видел, и есть кстати, очень давно. Адрес - проспект Ленина, 60, метров 50 от бывшего «Объектива» в сторону «Мира техники». Магазин, конечно, громко сказано, так, щель (типа «бутик» ). Я в него сунулся как-то года два назад, но не дальше порога - название привлекло. Думал что-то про фото А когда увидел спортовары, сообразил - сюда выселили отдел спортинвентаря из «Объектива»! (там уже банк обосновался). Отсюда и название. Кстати, в «Мебели» на Бакинской, где работают продавщицы еще из «Объектива», фототовары тоже вперемешку со спортивными. Интресный подход В среду доеду до «СвО», посмотрю, что у них там есть.