Троица.

Дык.... в тупик меня поставили...
А кого, собственно, в этой жизни вообще имеет смысл искать ???
Этож очевидно.

 

Дак при таком широком ассортименте, каждому найти что-нибудь себе по душе не хитро. И дискутировать по поводу вкусов.

 

данафиг!

Себя и только себя.

(ну говорят же - "найти себя в этой жизни")

 

Каждый волен думать по своему

---------- Сообщение добавлено 07.08.2012 15:35 ----------

Все люди живут в одном мире. По одним и тем же законам природы. В силу климатических и природных различий они одеваются по разному и едят разную еду, у них разная культура. Религия является составной частью культуры народа. Культура народа, в т.ч. и их религиозные различия ни каким образом не влияют на законы природы.

 

к сожалению, должен указать, что данное утвердительное суждение является ложным:
1) Евангелия и есть часть Библии
2) Весь корпус текстов Св.Писания согласно догматам РПЦ боговдохновенны, т.е. написаны под непосредственным прямым указанием и велением бога.

конечно,можно было бы воспользоваться случаем и дать личную оценку,но... в данном случае,я хотел бы обратить внимание на то, что подобные догматические ошибки неприемлемы для любого,кто декларирует в публичной сфере сфере свою позицию...

возможно (я это несколько раз слышал как от верующих так и от жрецов), что для приверженца христианства важно не "теоретическое" знание, а практика дал приближающих спасение христианина,но, в таком случае, в рамках диалога надо это оговаривать

кстати, такая позиция мне больше импонирует,все-таки практика (не важно, малых или больших дел) дает самое наглядное представление о сути мировоззренческих установках любого верующего, да и любой личности в целом

 

Может быть культура и не влияет на САМИ законы, зато сильно влияет на ПОНИМАНИЕ и ОСМЫСЛЕНИЕ этих законов.

Типа, если на молнию глядеть как на божественный гнев - это одно.
Если как на поток электронов в ионизированной среде - то несколько другое.

 

А наука такой же культурный пласт как и религия, только посвежее.
Но какой, скажите мне, смысл имеет этот поток? Да ещё и в ионизированной среде. Другое дело "гнев Божий". Сразу понятно куда бечь.

 

Согласен.
Особенно физика прикольная.

То бозон Хиггса (частицу Бога) ищут.
То квантование времени и ветвление событийности (например в сингулярности)
То дуализмом развлекаются.

Вот и меня эта мысль тоже забавляет - наука за страшно огромные денжыщи строит огромные ускорители... Проводит генетические исследования... Запускает спутники и зонды в далекий космос... Создает теории нафаршированные матаном под завязку...
И все этот чтоб доказать нам же наше же Бытие, которое Он создал... Да и собственно найти Его проявление в нашей жизни.

А какая-нибудь деваха, искренне верующая, помолится всем сердцем в далекой деревенской церквушке - и все у ней получается. Безо всякого матана и ОТО и СТО.

Чот какая-то фигня с этой наукой

 

А в чем ложность-то? В том, что я сказал, что церковь породила? А вы как себе представляете собрание отдельных ветхозаветных книг, Евангелий и апостольских посланий в единое целое, в Библию? Сколько апокрифов осталось "за бортом?" Кто судил - апокриф это или Богодухновенное Писание и на основании чего?
Поэтому я с полным правом могу повторить уже сказанно: гарантом "правильности" библейских книг является церковь, которая и породила данные книги. Если не нравится слово "породила", используйте слово "выбрала".

---------- Сообщение добавлено 08.08.2012 12:14 ----------

И правильно сделали, потому что переходят на личности только в том случае, когда очень хочется выиграть споро, а по сути сказать больше нечего.

 

Полагаю для науки это не главное, как и для религии.

Для религии главное Вера в спасение, которое исходит непосредственно от Творца. Для этого Он заключает завет (договор) с иудеями. Условиями этого договора предусматриваются обязанности народа исполнять Его заповеди. Наука так же обязана своим прогрессом самому главному своему стимулу: борьбе за выживание. Для этого её усилия направлены, в первую очередь на создание оружия для захвата жизненного пространства или его защиты. На средства производства, для создания того же оружия и орудий труда и пр. Всё остальное - мишура.

 

Я Вас умоляю! В обоих случаях не главное.
Просто в первом случае это как прикол,
а во втором, как средство достижения цели.

Это только декларация. На самом деле не это главное.

Пля
У меня есть еще пара пунктов дополнения (типа благоприятная/безопасная среда обитания, питание и т.д.), но и они вписываются в этуВашу мысль.

 

Полагаю, что не окажись народ Израиля после исхода из Египетского плена в столь затруднительной ситуации без земли и без Родины, и не появись у них такой мощной мотивации к жизни как вера, я не думаю, что они смогли бы сохранить свою национальную идентичность.

 

Да в принципе....
В принципе это подходит для любого человека и совершенно не обязательно, что для иудеев.
Без веры вообще жить как-то стремно. Люди без веры вымирают(вырождаются) в том или ином виде.

 

Ну так а для чего же ещё вера нужна если не для спасения? Она и есть основной принцип спасения.

 

Не понял. Кому спасаться? От кого спасаться ???

 

Полагаю, что от отчаяния. Когда ситуация безвыходная,а силы на исходе. Разве этого мало?

 

Хм... Чей-то как-то не подумал.
Я помыслил несколько более широко. Вера (не обязательно в Б-га) определяет смысл жизни. (с верой во что-то любой человек делает поступки).
А веру рассматриваю, как веру в свое предназначение, в свою миссию. В этом случае и "спасаться" то-смысла нет - только хуже будет.
А вот про отчаяние/утешение чей-то недогнал.

 

Человек идёт в церковь к Богу когда ему уже некуда идти.
Какой смысл верить, скажем, в светлое будущее, когда знаешь, что всё равно обманут? А вот когда знаешь что обманут и поэтому его не ждёшь а сам идёшь к нему и на пути к этому светлому будущему оставляешь все силы, то спасает только вера.

 

Зависит от того, в какой парадигме вы мыслите. Если в христианской, то спасение от вечной смерти.

 

http://www.aosipov.ru/audio/audio_brak.html
В начале лекции "Брак, семья и дети" (г. Жуковcкий 2006 г. Длительность записи 2:40:14, размер 96,1 мб)
про христианскую Троицу, о божественном происхождении учения

 

Vic, догмат о Троице формировался не в 325 году. Это вас обманули. На 1-м Вселенском соборе он был зафиксирован как догмат, однако формировался все это время от Христа и до 325 г. Формировался как ответ на возникавшие лжеучения. Формировался в церкви.

Если Дух Божий пребывает в Церкви, то естественным образом и Догмат этот Богодухновенный. Если нет - то нет.

 

Так и запишем "церковь это аттрактор (или концентратор) духа божьего"

 

Вы не понимаете сути догматов. Для чего они были нужны. Они не "придумывались". Это просто раз и навсегда зафиксировано то, что изначально было известно, но при резком расширении христианской общины нуждалось в письменном наличии.

 

Т.е. драки на первом соборе не было? И вопрос о том бог ли Иисус или нет, тоже не решался?

 

Rin-тян, я не говорил, что у всех было правильное понимание. Собственно для разрешения этого конфликта Собор и собирали

 

... и победил тот кто бил рожи. Хотя потом был еще собор, на котором арианство стало правильным учением, потом снова начали переигрывать... правильное понимание было у Иисуса, и, по идее, у апостолов... а вот дальше начался форменный разброд. ИМХО

 

Тогда церковь бессмысленная организация

 

С точки зрения донесения истинной, не искаженной информации - да. Но у нее есть и другое полезные функции. В частности психическое и моральное здоровье людей.