во тут и начинается,х-хе... а разговор о своей вере это проповедь? а упоминание фраз типа "Спаси Христос", "Слава богу" это не проповедь? опять же вспоминая твое засилье в теме про голубых...там то же была тема о том, что такое проповедь гомосексуализма, впрочем, ладно, не в этом суть. если честно, я бы осмелился тебе вообще не заниматься закамуфлированным прозелитством в сети (Прозелитничать, обращать в свою веру, набирать убеждениями одномышленников. Прозелитизм малый или мужской род стремление, старание обращать других в свою веру, в свои убеждения), мне кажется, что для твоего спасения надо сконцентрироваться на другом, например, на воздержании от бытового ненавязчивого алкоголирования. на сегодня все, будь здоров
kenzo, стоп-стоп, Вы хотите сказать, что если кто то спросит меня, верю ли я в Бога и я отвечу утвердительно, то это уже будет проповедь? Если Вы проанализируете характер диспутов о религии в которых я участвовал, то я никогда не пытаюсь склонить человека к вере, я пытаюсь найти ошибки в рассуждениях оппонента. Фактически я пытаюсь опровергнуть антирелигиозную пропаганду, не более. Я ни разу не доказывал ни одной догмы, я не создал ни одной темы и т.д. Если Вы считаете, что это миссионерство, пусть и закамуфлированное, то дело хозяское. Я не вникаю в суть определения, я опираюсь на намерение. Так вот - у меня нет намерения привести кого либо к вере, а значит я не проповедую. Я так понимаю. Если я не прав - то пусть. Однако я отвечал на Ваши слова исходя именно из этого понимания. Это Вам совершенно правильно кажется
особенно на суде, а? а религиозная пропаганда? она вызывает атеистический (и не только ) отклик, при этом например, оппонент говорит о том, что предмет речи верующего не обнаружен средствами научного познания, это будет фактом антирелигиозной пропаганды? ну если не признавать текст Библии истинным то есть боговдохновенным и если это не догмат, или статус иконы, хотя надо посмотреть в архиве твоих текстов, да стоп, совсем недавно о грехе... ведь ты таки утверждал, что выбор Евы и Адамы - это первородный грех, это не догмат? твоя фраза весьм пикантно смотрится в контексте того, что такое грех, в сущности исходя из твоих слов не стоит вникать в суть определения греха, важно и тогда вспомним, Ева съела с Адамом яблока из намерения противиться осознанно богу или...? под пусть ты фактически декларируешь нежелание признавать ошибки? или...
Хм... Нет, это не будет антирелигиозной пропагандой Мы там кажись не об Адаме и Еве, а о Каине и Авеле говорили... Но не суть. Я утверждал, что выбор Адама и Евы - первородный грех, но я никому ведь не доказывал, что это именно так и было. Я никого не заставляю верить в то, что Ева съела плод и угостила Адама. Тот, кто не верит, тот не верит. Догматы я конечно высказывал не раз. Но никогда никому не доказывал их правильность. Насколько я помню, там речь шла не о желании противиться Богу Хоть они и воспротивились, но самоцель была не в том. Почему? Если общепринятый смысл миссионерства откажется отличным от моего понимания, то я признаю неправоту своего высказывания.
Действительно, сколько ж можно. Тут же думать надо, а лень. Взять например ересь жидовствующих. В вики никак не отражено то, что там был государственный заговор с целью замены власти. Пральна, зачем? Попы жгли людей и точка. В любом приведённом случае нужно разбираться, чтобы опровергнуть моё утверждение, но зачем, правильно? Кстати, улыбнуло: А я то ***** и не знал, что телятина запрещена Вика она такая вика... К тому же как ни крути, а масштабы то не те... Людей конечно не считают, но для повсеместной практики как то не хватает...
а потом уже Вы часто пишете в весьма категоричной форме. Замечательное замечание, о применении к себе оной мудрости, вы, наверное, и не думаете Людей за веру убивали, и вы не поверите, но и нынче такое случается. Разглагольствования о масштабах, это до того момента пока подобная ситуация не коснулась вас. Рассказы о политике разбиваются, о случаях казней колдунов. Можно, конечно, удариться в рассказы о европейских инквизициях и многих других, но это никак не сотрет из истории то, что было, включая призывы церковных деятелей. И замечу, я не ставлю перед собой целью очернить религию и веру, или кого-то убедить в чем-то. Моя цель просто указать на то, о чем молчат заинтересованные лица.
А "редкие случаи" и "не те масштабы" - не одно и то же? Трололо Я не спорю. Но речь то не о том шла. Речь шла не об отдельных случаях, а о целенаправленной политике
Нет, потому как ну никак не редкие. Казнь была нормой жизни, а вероотступничество скрывали, потому как это и для жизни опасно, и для кошелька. Да и населения было поменьше. Если вы так против википедии, то пожалуйста: "Грекулов Е. ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ" Глава II. Ведовские процессы. Читайте.
Ее развивать смысла нет, ибо в дальнейшем люди поймут, что их святостью Иисуса обманывают. Но к сожалению это будет слишком поздно...
Petrovich-vlg, а имел ли смысл троицы для христиан 1-го века (истинных христиан)? Наверняка те из них кто писал Евангелия и даже общались с Иисусом понимали бы, что такое троица. Можно утверждать, что Иисус должен был им объяснить, что такое троица.
Иисус сказал, что истинную религию или истинных христиан можно узнать по тому, как ведут себя ее последователи. "По плодам их узнаете их,- сказал он и добавил: - Всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды" (Матфея 7:16, 17). Другими словами, истинных христиан, можно узнать по их вероучениям и поведению. Хотя служители истинного Бога несовершенны и могут ошибаться, в целом, как народ, они стремятся исполнять его волю.
А зачем же после Воскресения Христа ученики его все еще спрашивали: "В лето ли сие устрояеши царство Израилю?" Неужели они не поняли, что Мессия приходил не за тем? А вообще, Христос вполне определенно высказывается по этому вопросу: "Я и Отец - одно". А когда речь заходит о Духе, то апостолы высказываются о Нем, как о личности, а не как о безличностной силе Божей, когда говорят: "Угодно Святому Духу и нам". А в словах Архангела Гавриила к Богородице сила и Дух прямо разводятся: "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя". Так что понимание Троицы было. Но вот найти нужные слова было сложно. И эти слова искали. И, слава Богу, нашли.
У Вас ограниченный взгляд. Ясно же сказано - по результатам (плодам). Но коммент. У Вас совершенно неправильное представление.