Нууу, на этом форуме мало, самые жуткие сидят на своих страшных ресурсах, и гадят в лесах и на кладбищах
Вброс? В курсе. Но для общего образования запомните, что утверждение не есть доказательство. Толкование, которого придерживается большинство хомячков "на просторах" не есть общепринятое. Общепринятое это то, что принято умными людьми. Во-первых чхал я на философскую логику и на прочий ГСМ с высокой колокольни. Я приверженец математической логики. А во-вторых Вы ловко подменили термины - взрыв моего негодования был вызван не термином "суждения", а определением "научные суждения". Нет. И что это доказывает? То, что есть слово "наука"? Не надо строить из себя дурака. Как раз возможность опровержения является главным условием чтобы удовлетворять принципу Поппера. Возможность эмпирической проверки не имеет отношение к критерию Поппера. Нужна возможность опровергнуть теорию, а для этого необязателен эксперимент. Исторические взгляды можно опровергнуть например обнаружением новых документов. Да ткните же пальцем! А то лень понимаешь! Понятно, что особо лениво искать того, чего нет! Вы меня с кем то перепутали или просто ЧСВ зашкалило? Я тоже полжизни так считал. Пока не удосужился не только болтать про "копнуть", но в действительности копнуть поглубже. Вот тогда то я понял. Может и Вам повезет. Баттхерт? Сходите к проктологу
вы сами не можете? вас надо за ручку отвести? полагаю вы так свои анальные трещины называете? вы не туда копнули. сходи еще раз ту тему прочитай, милейший. я не строю я несколько ошибся, пытаясь быстрее вам ответить, а вы как за соломинку то за мои описки, то за ошибки цепляетесь. слушайте. не учите меня ради вашего б-га. у меня образований больше чем достаточно. и с большой долей вероятности больше чем у вас. адье
Разумеется. В сторону усугубления невежества копать не стал. И Вам не рекомендую. Да память вроде пока не подводила. Ладно, виноват, что уж. Не буду(постараюсь!) Образование ума не всегда прибавляет. А вот нежелание учиться - символизирует. Я вот не обижаюсь даже тогда, когда меня собственный сын учит. Ибо как знания никогда не бывают лишними. И неважно, откуда они поступают. ---------- Сообщение добавлено 10.08.2011 12:19 ---------- Да ну?
Ой-ой-ой... А на стенку вы высоко писаете? Жаль, что так и не научились ничему хорошему, судя по всему, даже аргументировать - школяр какой-то
этому на юридическом учат? а то я выбираю сейчас очередной диплом? ну да. ваши аргументы (А на стенку вы высоко писаете) гораздо убедительнее. преклоняю голову.
brend1999, угу. если серьезно, есть давняя мечта соединить две специальности в одном дипломе. но вот жена настраивает на соединение одной с новой - типа это более удачное вложение усилий. ---------- Сообщение добавлено 10.08.2011 14:17 ---------- что вы так беспокоитесь? это обязанности моей жены. не берите их на себя. аааа. вон как. у оппонента как обычно аргументы - школота, а у себя - это верх остроумия. ну что ж. советник значит остряк у нас. тупым концом.
Вы как всегда в своем репертуаре. Где Вы в моем невинном вопросе узрели беспокойство? Может пришла пора покинуть иллюзорный мир и вернуться к реальности?
вот я и говорю, что вы чтото излишне беспокоитесь обо мне. если б не ваше христианство, осуждающее содомию я бы чего плохого подумал
Для того, чтобы это понять, gabblerу крайне необходим очередной диплом и еще лет 20 учебы Склад ума у вас не для юридической деятельности, не стОит, выберите чё-нить попроще - какого нить "менагера", "фундаментальную и прикладную лингвистику", ну, на крайний случай "Радиофизику", что-нибудь в этом роде
думаете? может таки потяну (я потренируюсь и писать буду высоко)? ум там как бы особый то не нужен - переписывай себе статейки из кодексов в иски вы считаете это проще? особенно если топы?
sp_r00t, gabbler, по моему скромному мнению, лучиной для розжига срача на религиозные темы служит, как правило, два последовательно вброшенных аксиомата: 1- злые атеисты запрещают верующим верить в б-га. 2- злые верующие принуждают атеистов в этого самого б-га верить. Хотя на самом деле всё обстоит совершенно иначе. Просто верующие просто верят и своих детей воспитывают в духе своей веры. Просто атеисты (б-г с ним, будем пользоваться этим термином, хотя лично я себя атеистом в буквальном понимании не считаю). Просто атеисты просто не верят и своих детей воспитывают в духе рационального восприятия мира. Но тут вмешивается РПЦ во главе с отцом Курилом и начинает путать рамс, подставляя при этом свой электорат. ---------- Сообщение добавлено 10.08.2011 19:36 ---------- Отсыпьте?
особенно меня бесит грядущая необходимость изучать основы православной культуры. *** там. насколько я понял там по желанию родителей. значит придется им хоть одному ребенку но давать весь курс - и правиславие, и буддизм, и ислам
Я согласен, что имеют место некоторые действия некоторых лиц в Церкви, которые вызывают негодование многих, в результате чего страдает имидж Церкви. Отрицать это было бы глупым. Например, мне категорически непонятна позиция руководства Церкви касательно трансляции Божественной Литургии в праздничные дни на ТВ. Зачем оно? Литургия - не театр. Литургию нет смысла смотреть. К тому же показывают буквально все, вплоть до происходящего в алтаре - это сильно смахивает профанацией. И если уж я, верующий, не могу этого понять, то вполне понимаю, какое это вызывает возмущение у многих. И это - не единственный момент. Но! Убежденные противники часто склонны к преувеличению некоторых моментов. Например набившее оскомину утверждение о том, что Церковь рвется в школы это явно буря в стакане воды. Масштабы этого "прорыва" таковы, что даже всерьез говорить о них не приходится. И тем удивительны масштабы срачей на эту тему. Явно имеет место намеренное эпатирование проблемы. Вот видите, Чик_Аттила? Типичный пример - слышал звон, да не знает где он. А может и знает, но искажает намеренно. Ведь не зря про желание родителей упомянул. Но про то, что помимо религий есть еще и светская этика - умолчал. А реальность в том, что если на школу даже десять родителей выберут ОПК, то ради них никто не станет заморачиваться с отдельным учителем. Бросят этих детей в группу со светской культурой и все. У нас в школе именно так и произошло. Да с какой же стати придется то?
звон то как раз втут выше по сцылке. потрудитесь почитать, чтобы и вы знали. пока не реальность а проект. в который раз говорю не выдавайте за действительность свой бред. перегибы на местах. хуле ---------- Сообщение добавлено 11.08.2011 12:35 ---------- почему же? пускай транслируют. сделают тока свой отдельный канал и транслируют. доходы судя по яхтам позволяют.
Можете мне растолковать, как по Вашему выглядит общепринятый смысл произнесенной мной поговорки? Что она означает? Вы либо нашли какой то очень устаревший проект либо здорово отстали от жизни. Хотя это не удивляет. Не перегибы. Обычное раздолбайство. Я понял Ваше мнение. Как Вы можете догадаться, я с ним не согласен, но это неважно.
легко ищется в гугле (потрудитесь ). на то он и общепринятый. проэкт, в стадии эксперимента я имел ввиду. но вам свойственно придираться к словам. либо разжовывать надо слишком подробно. вы с математикой в школе то дружили? ---------- Сообщение добавлено 11.08.2011 13:11 ---------- это все мы называем перегибами со времен крещения руси
Ну коли в гугле исключительно общепринятые смыслы то смотрим. Разумеется пруф. А то ведь с гамном съедите. В моем случае это была первая строчке в результатах запроса. Итак вопрос - является ли интернет-ресурс чужими словами? Моему сыну давали в школе бумагу, где я должен был отвечать, нужно ли мне преподавание ОПК и в какую группу я запишу ребенка. Результат - как я описал. Все эти события произошли лично со мной. А у Вас? Совсем нет. но я часто это делаю, пародируя поведение собеседника. И не только в школе. Хотите историю? У меня на экзаменах было 5 по геометрии и 4 по алгебре. Знаете почему? Потому что ответив на билет по геометрии (да-да) я был достаточно краток (без разжевываний) в доказательстве некоторых теорем. Учительница предупредила, что поставит мне пять, но чтоб на алгебре такого не повторялось. Я не вразумился. И поэтому несмотря на полностью правильный ответ я получил совершенно заслуженную четверку. После этого мне хорошо известна точность в формулировках. Вы до слова "перегибы" доколебались так же как и до пруфов. Успокойтесь уже.
ну вот. начинаем восстанавливать навыми утраченные вследствии клинической формы ПГМ а у меня впереди все. ИЧСХ я не хочу, чтобы этот предмет ВООБЩЕ существовал в рамках общеобразовательной школы. но если уж он существует, то необходимо в равной мере преподавать основы всех культур. ибо страна наша многоконфессиональная. и именно в равной мере а вне зависимости от религиозных убеждений родителей. милейший. в этой теме я ГОРАЗДО больше пародирую ВАС лично. а у вас получается нечто вроде двойного перевода с помощью промта "белеет парус одинокий..." 1. "Whitens lone pair in the mist of the sea blue" 2. "Отбеливает одинокая пара в тумане моря синего" этого незаметно уж смиритесь, что это будет спрутизмом (как с мицголизмами произошло )
Ишь ты цаца какая - не хочет он Кому интересно ваше желание, в данном случае вы никто и фамилия у вас никак
Опять отстаете от жизни. Тот же ОИК во многих регионах преподается давно. Основы буддизма - вроде были эксперименты, но врать не буду, буде как пруф не осилю. Но и сейчас никто не ограничивает одним ОПК. То есть даже если родители атеисты? Почему Вы против светской этики? По моему все честно. Не хотите религию - отдаете на светскую этику. Мусульмане? Учите ОИК. И т.д. Ну а почему нет? На этом форуме есть лишь пара-тройка человек которым это незаметно. Я им ничем помочь не могу. Не думаю, что Вы способны "форсировать мем".
да собственно как и вы, даже не советнег . откуда смайлег ? да неужели? я так понимаю исламской? (QUOTE='sp_r00t;3653]47']То есть даже если родители атеисты?[/QUOTE) тоже лично? именно. вас это удивляет? я не против. я за. но для всестороннего развития, считаю необходимым ознакомиться и с другими культурами. люди сейчас много путешествуют. было бы неплохо, чтобы они уважали то место и те обычаи, куда приехали в гости. только в рамках данного форума. поскольку и вы пока неспособны завоевать славу мицгола