А в чем смысл жизни?!

В начале февраля ждем рождения сынульки.
Вот и думайте сами

 

Михайло,
Вы Вашим "сынулька" уже и так все сказали . А представляете как это будет звучать если перейти на лексику типа "размножение, передача генов, увеличение популяции вида, естественный отбор....".

 

это - смысл существования биологического вида с точки зрения нашей современной науки.
Для отдельно взятого человека такие формулировки не годятся. Все сразу переходит в плоскость психологии.

 

Slavarick. Ведь в посте ГолосИзТемноты сказано, что по Дарвину….

Смысл жизни по Дарвину- размножение, передача генов, увеличение популяции вида, естественный отбор....
А Вы думаете , что действуете иначе… Сомнительно, особенно если перефразировать так ; Смысл жизни по Христу – теологическо – духовное размножение ( своеобразное духовное рабство ), передача теологических генов ( постулатов христианской веры ) , увеличение популяции вида ( церковно – конфессионального) , естественный теологический отбор....
Так что Ваш весь пыж просто в другой плоскости, той , что Михайло назвал психологией….

 

У каждого человека есть возможность вечно жить на райской Земле без зла, преступлений, болезней, горя и боли! В своей последней книге пророческое Слово Бога резюмирует эту великую перспективу следующим образом: «Отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло.— И добавляет: — И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое». Также он сказал: «Напиши, ибо слова сии истинны и верны» (Откровение 21:4, 5). Разве есть другой, более значимый смысл нашей жизни?

 

Естественные науки "смыслами существования" не занимается, так что на науку ссылаться бесполезно, тем более на современную, в которой дарвинизм - одна из научных гипотез и не больше. А в "плоскости психологии" проходит вся человеческая жизнь, и Ваша, понятная для меня радость - тоже явление из этой плоскости.

 

смысл жизни ни в коем случае не потомстве и ни в вере. его в явном виде просто нет.

 

Я думаю, что не в получении удовольствий - это точно. Всё больше и бльше убеждаюсь - плодиться и размножаться.

 

сократ,
Вы не правы, по всем пунктам.

 

AlTk. Разве не может быть того, что люди ищут вне зависимости от расы, пола, уровня жизни и прочих их какель-макелей..??? Само желание искать уже подразумевает наличие. Иначе не было бы желания. Ведь никто же не ищет истину в фиолетовом платье , вышедшей в прошлое воскресение из кафе ХХХХ?? А, вот смысл жизни ищут, значит он есть… Полностью согласен с Вами, что в явном виде он не существует. Значит, существует в неявном, скрытом, искаженном, трансформированном …. Но, и это детали, хотя и сущие, поскольку далее двигаясь по тропе сих рассуждений можно набрести на идею-вопрос о том, а высказана ли вообще суть смысла жизни в словесах ли, образах ли, звуках, кулинарных деликатесах , всяческих удовольствиях и прочая …..??? Если уже высказана. То надо бы перелопатить высказанное,.. Если нет – искать А лучше всего просто пробовать на вкус, слушать, смотреть и уметь видеть, наблюдать, запоминать, забывать…… и далее все глаголы из словаря русского языка, что про эту самую жизнь .. попробовать их все совершить … если успеете .

 

- убить, ограбить (продолжать не буду) - тоже глаголы.

 

Благодетельный Словарик. А чем плохо, по Вашему , например, убить врага дома своего??? И сколь прекрасно ограбить грабителя. Т.е. забрать свое взад же…. А в остальном соглашусь., что несомненно в меру разумного и нормального, хотя иногда так хочется перейти эти самые самограницы и действительно заехать кому то в рыло от души .. Но, это чушь не про присутствующих…так, несбыточные мечты идиота..

 

сократ,
убить человека - в любом случае плохо. Убить врага - это меньшее зло, чем позволить ему убить твоих домашних. А ограбить и забрать свое - не одно и то же.
Представляете если все захотят "перейти эти самые границы", что будет.

 

Slavarick,Принести в жертву, ему ближе...

 

сократ,
в какой-то мере Вы правы. вот рекомендую охзнакомиться с этими статьями.
http://old.russ.ru/netcult/20000919_dalido.html
http://dalido.narod.ru/NW/NW-text1.html

 

Будет то , что было… будет то, что есть …. Я так понимаю , Словарик, что Вы имеете в виду те самые границы, которые Вы обозначили 2000 лет назад в душах людей и с тех пор охраняете в нравственном понимании…. Но, я не об сем, что Вы это сделали без спроса у этих самых людей о благах коих печетесь за их же счет, я о другом. Вернее об одной мыслишке, на которую Вы меня натолкнули. Ведь , если я утверждал, что жизнь есть действия, а значит, прожить сполна ( познать смысл бытия) – просовершать все глаголы , что есть…… НО, это же глупо и явно глупо, мол, все глаголы.Так утверждаете Вы, Словарик ….. Значит – НЕ ВСЕ. Значит, познать смысл бытия можно совершив в жизни своей деяния , что описываются конкретным множеством глаголов русского языка … А, давайте ка рискнем обозначить тот житейский минимум , что достаточен для понимания смысла жизни…
Я, например, начинаю так … Родиться, состояться. Влюбиться, разочароваться, убедиться, что гады в человеческом обличье есть….и святые вовсе не все писанные и по статусу святые, а бывают и живые и настоящие. Что еще ? наесться от пуза…, отравиться слегка,,, обмануться в любви, в ожиданиях, в общественной доктрине Что там далее???

добавлено через 1 час 12 минут
AlTk. Спасибо за ссылку. Особенно понравилось почти доказательное утверждение про не случайность всего происходящего. А вот этот концепт так вообще чистой воды практическая рекомендация ныне сбывающихся несбыточных ранее мечт. Это из второй ссылки AlTk.

Не надо думать, что космическая битва за выживание и глобальные проблемы не касаются конкретно вас или меня. Жизнь каждого человека точно также состоит из мелких и незначительных этапов той же самой борьбы. Все мы ведем свои "бои местного значения". Часто, при чтении исторических документов и книг, содержащих поразительные примеры бескорыстия, преданности и любви, ко мне приходила мысль, от которой холод электрическим разрядом пронизывал все нервы - эти, сохраненные на ненадежном бумажном носителе и искаженные чьим-то восприятием истории человеческих жизней - лишь незначительная часть того, что было на самом деле. Миллиарды жизней протекли и рассеялись как песок и мы о них ничего уже не узнаем. Даже если бы информация и могла сохраниться, в чьих силах охватить ее хотя бы общим взглядом? А ведь каждая из этих коротких нитей людских жизней, из которых и соткано полотно истории, была наполнена страданиями, открытиями и свершениями, столь важными для участников и современников событий, о которых мы ничего никогда не узнаем. История вечной любви и верности неизвестной девушки из безымянной индейской деревни, героизм и бескорыстие самурая, чье имя и дела не сохранила история или лишенный видимых внешних проявлений путь поиска истины монахом в затерянном на Тибете монастыре, - да мало ли сюжетов стерто волнами времени. Собственно, зачем так углубляться, Баба Маня из забытой богом и людьми деревни на Нечерноземье, которая потеряла мужа, пахала, строила, вырастила детей и, возможно, никогда в жизни не слышала ни от кого слов благодарности (ну, если только председатель колхоза грамоту вручил перед уходом на пенсию) достойна уважения и признания в не меньшей степени, чем Сестра Тереза. Не хочу сейчас писать об этом подробно, но совершенно очевидно, что спектр людской низости, слабости, предательства и неоправданной жестокости столь же безграничен. А сколько мыслей, планов и намерений не были реализованы в поступки, но повлияли на ход событий, навсегда оставшись даже невысказанными и отразившимися только в создавшем их сознании? Миллиарды прошедших жизней несут огромную информацию. Неужели все то, что не нашло в свое время случайного летописца, потеряно безвозвратно и прошло бесследно? Интуитивно с этим невозможно согласиться.

А разве наш нынешний интернет и даже сей форум не есть НЕПОТЕРЯННЫЕ жизненные видения от участников . Крошечка всего бытия – и уже не потеряна. Думаю дальше – больше, особенно если учесть, что сегодня почти у всех есть мобилы. Поэтому, не так и трудно послать сигнал в вечность потомкам все той же бабы Мани. Просто пока нет такого вечносберегающего инфоцентра. Но, думаю , его появление не за горами. И тогда, каждый вправе своим глаголом своей жизни * жечь* ……

 

сократ,
Винер вообще нормальный дядька
вот еще отрывки из его "Науки и Общества"
"Я не претендую на всеобъясняющую теорию и меньше всего, если речь идет о проблеме назначения человека и общества. Искушение претендовать на такую теорию является профессиональным, свойственным в особенности тем, кто называет себя философами. Оно включает в себя стремление создавать сначала замкнутую систему мысли и затем оценивать дальнейшее развитие мысли в зависимости от того, соответствует ли это развитие в общем-то произвольно установленным канонам данной системы. Я должен с самого начала сказать, что я не являюсь приверженцем какой бы то ни было застывшей доктрины, принадлежит ли она Атаназию, или Фоме Аквинскому, или каким-либо современным системосозидателям, которые сейчас в большей моде.

Проблема роли науки в обществе представляется мне тесно связанной с проблемой роли чувственного опыта и мысли в жизни индивида. На мой взгляд, в основе своей она подобна той роли, какую выполняет гомеостазис в поддержании определенного рода динамического равновесия между индивидом и окружающим миром. Ее можно сравнить с задачей поддержания машины в устойчивом отношении к окружающему посредством более или менее сложных процессов обратной связи, уподобить механизму, посредством которого мы удерживаем автомобиль на должном курсе по петляющей дороге. Когда мы оказываемся слишком близко к правому дорожному столбу, мы более или менее автоматически берем левее, чтобы избежать столкновения, и подобным же образом, беря правее, мы избегаем столкновения с левым дорожным столбом или с транспортом, движущимся в противоположном направлении.

Такого рода контроль предполагает определенную цель с нашей стороны, например: проделать путь от одного пункта к другому должным образом, без катастрофы. Уже со времени работ Клода Бернара и Кэннона было очевидно, что наше физиологическое динамическое равновесие поддерживается подобными обратными связями. Неочевидной является здесь та общая цель, которую обслуживают эти обратные связи и которая аналогична нашему желанию проехать от одного пункта к другому.

Видимо, постоянная забота о поддержании жизни организма, сталкивающегося с изменяющимся и не вполне известным окружением, является важным моментом этой обратной связи, и все же цель эта не может дать нам ясной картины дела. Она явно разрушена самим фактом смерти – ведь мы похожи на мушку из “Алисы в Зазеркалье” Льюиса Кэрролла. Алиса спрашивает, чем мушка питается. “Жидким чаем со сливками”. “Но, должно быть, – говорит Алиса, – часто случается так, что мушка не может найти никакого чая”. “Это всегда так бывает”, – гласит ответ. И мы узнаем, что следствием этого является смерть бедной мушки.

...


Наша жизненная цель должна выходить за рамки проблемы продолжения индивидуального существования, если она не является чем-то недостижимым и тщетным. Может быть, мы могли бы дополнить ее претензией на продолжение существования рода. Но летопись геологической истории так же наглядно говорит о вымерших расах, как наш опыт свидетельствует об умерших индивидах. Нужно быть очень смелым человеком, чтобы с полной уверенностью сказать, что человечество в будущем не ожидает такая же судьба или даже что всякая жизнь не исчезнет в результате какой-нибудь космической катастрофы через многие миллионы лет. И все же мы продолжаем жить и каким-то не совсем понятным образом делаем это в такой форме, которая выглядит весьма целевой.
Действительная цель жизни – не та, которую мы сами себе приписываем, а та, к которой стремится наше длящееся существование, – является, таким образом, книгой за семью печатями. Всякая попытка облечь ее в окончательную формулу содержит в себе нечто претенциозное. Спасение наших душ, мысль о котором удовлетворяла целые поколения христиан, – эта цель выглядит неполной и неясной в глазах поколения, которое не принимает с полной верой само определение и существование души как некоей метафизической сущности. Система ценностей, сформулированная сегодняшними психоаналитиками – теми, кто занимается проблемой уравновешенной личности, – обнаруживает подобный же недостаток определенности.
Итак, вопрос о цели жизни – цели, обеспечиваемой гомеостазисом, – не имеет ясного ответа. В той мере, в какой на него вообще есть какой-либо ответ, мы solvitur ambulando решаем его опытным путем, заключая, что наше телесное равновесие поддерживается так, как если бы жизнь имела некоторую неспецифизированную цель, которую мы можем приблизительно описать, сказав, что мы стремимся поддержать себя в активном и нормально функционирующем отношении к окружающей среде. Однако дальнейшее рассмотрение этой цели приводит нас ко многим парадоксам.

Разве смерть не является устойчивым состоянием, завершающим все устойчивые состояния? Разве тупое безразличие, вызываемое ножом хирурга, производящего фронтальную лоботомию, не является лишь определенного рода живой смертью? И тем не менее она имеет самое непосредственное отношение к той “хорошей приспособленности”, которая является идеалом для многих психоаналитиков. Каково же то отношение к окружающей среде, которое мы действительно стремимся установить?"

 

AlTk. Все приведенное Вами чудно, но…. Давайте вернемся к жизни и не через умные мысли других, а чрез свои собственные потуги понять, что же есть смысл бытия…. Все одно, уважаемый Винер не более чем мыслитель профессиональный, а оттого , облекающий свои выводы и аргументы в мертвую для жизни формалистику ( логику ). А простые люди живую в мире аналогового восприятия . И у каждого своя модель этой самой жизни и все так же аналоговая в бошках… Вот и получается, что даже гений Винера признает невозможность познания в рамках его инструментария этой самой суперцели переживания жизни от точки порождения до точки смерти.. А мы рискнем, потешимся. Побалуем и.. может нечаянно найдем… Пусть не всеобщий…., что недостижим, то хотя бы для каждого свой….

 

Далее - разочарование в жизни.

 

Slavarick. Да, но разочарование не сиюминутное, а в нужный момент. Если жизнь сравнивать в балом и фуршетом, то после всех утех балующийся уходит спать. Как и с каким чувством уходит человек насытившийся прелестями бального дня ??? Спокойно, утомленно и с радостью падает на мягкую и теплую кровать. Так и жизнь. Разочарование желаемо и радостно, когда прожил ее всю ( жизнь) сполна и вдосталь . Так, умирала моя родная бабушка. Она просила смерти . Я ее отговаривал, а она просила…. Это по вашей версии бытия человек рождается дерьмом , в дерьме живет, а потом стремится получить лучшее место в раю….. Я бы с удовольствием верил в эти сказки, если бы не видел билетера в тот рай в лицо….. …

 

Чтож, видимо Вам не ведомо это состояние, что Вы называете его "желаемым м радостным". Действительно, его можно поставить рядом со смертью, т.к. когда жизнь теряет свой смысл, она становится мучительней смерти, и в этой последней многие ищут покой, но "желаемым и радостным" его назвать никак нельзя.

Человек не рождается "дерьмом", но действительно им становится и в "дерьме живет", если живет не по человечески, а по-скотски, руководствуясь одними телесными рефлексами.

"Билетера в Рай"? Продающего билеты на экспресс "Малые Васюки - Рай"?

 

Slavarick. Соглашусь с Вами относительно ведения и ведания. Мне не постижимо Ваше, а Вам , уверен – мое. Но, в отличие от Вас я не лезу со своей азбукой в чужое письмо. А что касаемо рефлексов, что Вы назвали телесными, то посмотрите на любого новорожденного младенца, что без этих самых неуважаемых Вами рефлексов дня не проживет… Ведь благолепистее не бывает видения, по моему…… А по Вашему – он рожден в грехе ( дерьме иудейском )
Что касается кондуктора на поезде в рай , по Вашему, то скоро можно будет без визы съездить на конечную станцию упомянутого Вами поезда и познакомиться с ним поближе ….. И даже с пассажирами в шляпках, коих качает от натуги благости прикосновения к Богу перед стеной Плача на землях, что священны для Вас , уважаемый…..
Тэйго… со старпером согласен, но причем в данном случае постмодернизм?? А главное, ну зачем же так кричать …???

 

Непостижимо "Ваше" что и что "мое"? Если у нас единая человеческая природа, то это, так или иначе предполагает определенную общность даже в опыте бытия. Если бы не существовало определенного единства в этом опыте жизни, то мы бы даже не смогли общаться. Но с другой стороны, опыт может отличаться своей интенсивностью и полнотой. По Вашему полнота этого опыта достигается через опыт непосредственного переживания всех возможным действий и состояний. Но все ли возможные действия и состояния соответствуют человеческой природе? Разве вокруг себя Вы не видите как может деградировать человек просто от пристрастия к спиртному. Можно ли позволять себе делать все что хочется, если есть в человеке проблема с "вовремя остановиться"?

Что Вы подразумеваете под "чужим письмом", в которое я еще и лезу? Если то, что Вы тут пишите, так мы же на форуме. А других контактов у нас с Вами нет.

Так в чем благолепие? В том что он под себя ходит или в чем-то другом? Почему же то же самое во взрослом человеке нас не радует?
И что Вы знаете об христианском учении о грехе? Судя по тому, что Вы здесь пишите - толком ничего. Почему прежде чем критиковать не спросить и уточнить?

 

Slavarick. Вам что, объяснить что такое ваше , а что Мое???? И , извините, неужто Вы не понимаете, что есть в моем понимании * чужое письмо * и * своя азбука * ???И в то же время Вы рекомендуете мне обратиться к Вам , мол, Почему прежде чем критиковать не спросить и уточнить? Милейший . Ведь Вы споритесь за деньги, ну даже не прямые деньги, а нечто подобное деньгам , приносящее Вам житейские блага – тепло, сытость, нужность … И если я и такие как я не будем с Вами и Вам подобными спорить, то Вы наверное в итоге будете голодать и уедете на упоминаемом Вами поезде в свои святые земли … Поэтому и не будем.. А что касаемо благолепия младенца, что в Ваших иудейских храмах в каждом углу, но с конкретным обличьем, то сходите в ближайший роддом и постойте у входа минут 10. А потом узрите у выносящей в мир свое чадо молодой мамаши эту самую благость.. И , уверяю Вас, это и есть самая настоящая благость , ибо она вечная и живая , а Вы подсовываете нам просто свою благость – иудее-христианскую… Вот я о чем, пусть коряво, неряшливо, но надеюсь для Вас понятно.. Хватит может монополькой на наши души пользоваться и от сего кормиться .. Давайте теперь поживем сами по себе, Вы – себе со своим Богом, мы – себе, без Вашего Бога…

 

Это уже походит паранойю.

 

Может быть и так нынче это называется, хотя раньше Вы называли это же просто ересью ….

 

сократ,
Называть то, что Вы тут пишите ересью - много чести. Это какие-то глупые подозрения: "Ведь Вы споритесь за деньги, ну даже не прямые деньги, а нечто подобное деньгам , приносящее Вам житейские блага – тепло, сытость, нужность …". - И это я должен называть ересью? Нет, это не ересь, это - полнейшая чушь.

 

сократ,
Slavarick,
кончайте! Вы мне дороги оба...кажний по-своему...Не рвите мне сердце и не разочаровывайте в людЯх!

 

Ахтунг?

 

Бабруйский Диверсант,