Я в дискуссию вступал не для того, что бы ты в итоге написал "Согласен". Переубедить тебя означает лишить того праздника вседозволенности, в котором ты сейчас купаешься. Ты ведь счастлив? Пусть ценой незнания, но большие знания - большие печали. Поэтому не копай глубоко Сегодня читал одну книжку и понял, что забыл в разговоре о наготе упомянуть о важности воспитания. Согласно исследованиям, ребенок понимает, что он гол и нужно прикрыться уже в 8 месяцев. Даже термин такой есть "тревога восмимесячного ребенка". Я не хочу вдаваться в объяснение этого явления. Я показываю, что понимание стыда и мест, которые нужно закрыть появляется очень-очень рано. И потом всё последующее взросление этот навык, привычка, "предрассудок" только подкрепляется. Что бы действительно не заразить человека стыдом (страхом) гениталий, надо начинать с момента рождения. Все остальные - заражены. Когда все вокруг одеты - раздевание становится сигналом для перехода к интимным отношениям. Если все вокруг раздеты, то со временем вырабатываются другие сигналы, которые намекают на возможную близость. Но только демонстрация обнаженной груди или лобка перестают быть сигналами. Таким образом, нагота не возбуждает в смысле это не сигнал для активных действий. Вспомним историю. Раньше сигналом было обнажение щиколотки. Потом оголенные колени стали признаком доступности. Возбуждает только переход. Не путай просто приятное лицезрение красивого тела и сексуальный сигнал. Если нагота доступна лицезрению постоянно, то она перестает быть сигналом к сексу. Роберт добавил [date]1086283422[/date]: У меня вообще ни одного. Но тебе, как и мне, известна история вопроса. Факт остается фактом. Движение хиппи с их идеями свободной любви рассосалось само собой и исчезло, как большинство молодежных "революций". Кто бы спорил с этой банальностью. Только это не отменяет факта, что ритуалы и обычаи не исчезают без причины. Они лишь проявление каких-то внутренних процессов в обществе. Серьезное отношение к одежде, брак, язык, культура не исчезают совсем, а видоизменяются. Изменяются экономические отношения - изменяются отношения в семье и её структура. Падает власть религии - становятся необязательными многие её ритуалы. Но не наоборот. Ты борешься со следствиями , а не с причинами. Ты это потому говоришь, что не знаком с этими дисциплинами. Там есть аксиомы, есть законы, есть теории и гипотезы. Как и в той же математике, есть спорные моменты, но сейчас я тебе пока ничего о них не говорю. Только о том, что уже действительно доказано. Ты когда про любовь тему откроешь? Мне интересно, как ты будешь ещё спорить с сексологией, физиологией и биологией.
Роберт НИкогда не пойду больше в БАНЮ!!! Ибо так в МЁП-движение попасть недолго!!! Немедленно прочитайте вторую!!! :D А лучше изучайте живых детей...В 8 месяцев ребенок не прикрывается ничем, если не холодно!!! Вы голых детишек на пляже видели? И не стесняются ни фига!
Я так понимаю, что Вам хочется поприкалываться. Пофлудить, пофлеймить. Или Вы действительно не поняли, что я имел в виду?
Роберту: Сейчас опять некогда писать подробный ответ, но Allah права. Я очень сомневаюсь в существовании природной стеснительности 8-месячных младенцев. Что за книга? Кто автор? Насколько этому автору можно верить? Книжки разные есть. В одной, например, написано про крокодила, который солнце проглотил, ещё в двух про мужика, выстругавшего куклу, которая потом ожила. А в скольких книгах разговаривают различные животные: волки, зайцы, медведи. Лично я видел только говорящих попугавев и никогда не видел говорящих кошек или застаенчивых младенцев. А этот так страшно?
Раз не понявших уже двое - поясню. Информация из книги "Бисексуальная революция" . Автор Жаров Л.В. А теперь о том, как надо интерпретировать этот факт. Он не означает, что у детей есть инстинктивная программа, которая заставляет ребенка искать чем прикрыть гениталии. Мы возникли в природе голыми и такого инстинкта у нас быть не может. Я привел факт для подчеркивания того, с какого возраста ребенок начинает осознавать степень обнаженности. Что есть состояние голое, а есть - одетое. Что на пляже можно бегать голожопым, а на улице - нельзя. Только по команде разрешительной со стороны взрослых. Теперь нет вопросов? Теперь яснее становится, что привычка, стереотип , понимание наготы и что пиписька наружу , на обозрение всех - нехорошо, а только в специально отведенных местах позволено , появляется тогда же, когда человек учится ходить и говорить.
Пyмяyx** Для тебя ничего. а вот для меня к примеру нет того к чему стоит стремиться. В канализацию тоже не страшно прыгать, только вот вонять и отмываться потом будешь очень долго..
Пyмяyx** , я ничего не понимаю: зачем человек, которому наплевать на общественное мнение, это самое мнение пытается выяснить??????
Я тоже не жду от тебя что ты скажешь "согласен!" Ты напоминаешь мне моего двоюродного брата. Он был идеальный спорщик пока не женился. Его невозможно было ни убедить ни утомить. Он не нервничал не выходил из себя не обзывал оппонента дураком. С тобой тоже самое. А вот в это, прости, не верю. Не тебе а автру книжки. Сколько мне приходилось видеть в жизни младенцев, ни у одного я такой тревоги не наблюдал. Автор ошибся. Может быть ребёнку просто было холодно, будучи голеньким, и он нервничал из за этого? А может быть обнажение ассоциировалось у него с неприятными медицинскими процедурами? Нагота на нудистском пляже - не сигнал для активных действий. Это верно. Символы и ритуалы там совсем иные. Но "возбуждать" и "быть сигналом к действию" это совсем не одно и то же. Можно представлять себе женщину в своих объятьях вожделеть но не набрасываться на неё. Между прочим вожделеть можно и в одетом виде. Понимаешь процессы могли иметь место когда-то. Неужели ты думаешь что обычаи исчезают в тот же момент как перестают быть нужны? Перестав выполнять свои функции вещь исчезает далеко не сразу. Зачем существуют жестяные банки? Чтобы хранить консервированные продукты. А зачем нужены эти жэе банки но ужде пустые и где-то на природе? Ни за чем! Их содержимое давно съели. От них только вред. Но они есть. Когда-нибудь они проржавеют и роассыпятся естественным образом. Но стоит ли ждать пока это произойдёт если есть возможность просто их убрать? Пyмяyx** добавил [date]1086685353[/date]: Мне наплевать на мнение чужих людей о моей персоне. Но мне важно знать настроения в обществе вцелом глобально. Не для того, чтобы под них подстроиться, а для того, чтобы постараться их изменить.
Верить или не верить - дело личное. и, в данном случае, несущественное. Факт используется для понимания того, в каком возрасте человек осознает свою наготу. Он осознает, и очень рано. Об этом же можно прочесть в книгах по возрастной психологии. Обычно считается, что полное осознание приходит к трехлетнему возрасту. Но не позже. Мне непонятно, почему ты ставишь под сомнение факт, но не опровергаешь главной линии моего доказательства - человек очень рано приучается скрывать свои прелести. В восемь месяцев или в три года - какая , нафиг, разница? Что бы принципиально изменить отношение к наготе тебе надо иначе воспитывать детей. А для этого - надо что бы родители изменили сначала свое отношение к наготе. Причем, что бы все сразу. Что бы ребенок мог выйти на улицу голым и не получить в лицо оскорблений (а дети очень жестоки, если тебе об этом известно). Не изменив механизма передачи предрассудка ты не изменишь картины вцелом. Переучивать взрослых - гиблое дело. Замкнутый круг. Я использовал словосочетание "сигнал к действию" как синоним "возбуждение". Постоянная нагота перестает возбуждать. Это общеизвестный факт. Если человек частый гость нудистских пляжей, то эффект новизны теряется и возбуждение проходит. Патетика. Это ты считаешь, что банки бесполезны. Для других - это нормальное явление. Необходимое. Скрывание наготы - необходимое следствие развития человеческой культуры. Пока ты не уничтожишь основу построения общества и не переселишь человека на экватор - ничего не выйдет. Да, ещё и христианство с мусульманством надо уничтожить.
Огромная! Если в 8 мес., значит это природное, значит инстинкт. Если в 3 (полагаю ещё позже) то это от того, что ребёнку говорят о том как некрасиво быть голым. Лично я начал стесняться лет с 6-и. Пyмяyx** добавил [date]1086724664[/date]: А разве я говорю о том что отказ от стыдливости произойдёт одномоментно? Долгая и кропотливая работа. И, конечно, дети не станут до полной победы МЁПа выходить на улицу голыми. Правда задразнят, а то и побьют. Но ведь и дети нынешних нудистовт понимают где можно раздеться, а где нет. Они тоже не выйдут на улицу без ничего, но не от того, что они стесняются показать те или иные места, а исключительно для того, чтобы избежать чьёй-то негативной реакции. Я тоже не выйду на Невский нагишом. Но не от того что мне стыдно за мои гинеталии а от того что в участок не охота. А в дурку тем более.
Нет. Во-первых, даже предполагать, что желание скрывать наготу может быть заложено генетически - глупость. Во-вторых, множество инстинктивных программ проявляют себя даже позже, чем в три года. Возраст - не критерий для понимания того, что инстинктивно, а что нет. А кто-нибудь говорил, что ты это утверждал? Ты и раньше напирал на то, что это процесс долгий. Я же тебе доказываю, что это не просто долгий, а бесконечный процесс. Прикрывание наготы - это следствие. Не самодостаточное явление, которое можно отменить декретом. Или изменив воспитание малолетних. Причина - в природе мышления. Не генетическая, но развитие культуры и важность сексуальной сферы всегда приводила и будет приводить к возникновению стыда или , наоборот, приукрашивания гениталий. Бороться надо с причиной, а не со следствием. А вот причины тебе не по зубам. Успехов. Только сначала - учиться, учиться и учиться.
Причины имели место когда-то. А следствия иы расхлёбываем сейчас. Если кто-то в пьяном виде курил в постели и это стало причиной пожара, бороться с причиной поздно. Надо тушить пожар, т.е. бороться со следствием.
Поскольку "предрассудок " самовоспроизводится и остается устойчивым тысячелетия, не смотря на многочисленные попытки исправить положение, то надо признать, что помимо вреда, о котором ты резонно заметил, есть несомненная польза. А, во-вторых, этот факт говорит так же о том, что причины не имели место когда-то. Они есть и сейчас.
Нагота - понятие условное, лишённое реального содержания. Как дворянство, например. Про человека в майке и трусах мы не скажем, что он голый. А про человека в шубе, оголившего перед публикой зад - скажем. Да, ребёнок осознаёт это, потому что ему с младенчества объясняют: "Ходить голым нельзя! Попа - это стыдно" Маленький аристократ тоже точно знает о своём происхождении, при этом по сути своей ничем не отличаясь от сына кухарки. Любой бред, внушаемый в детстве, глубоко застревает в голове. В каком-то африканском племени каждому в нижней губе проделываются отверстия а в них вставляются т.наз батоки - деревянные диски. Такие же батоки вставляются в мочки ушей. Исследователю стоило огромного труда, уговорить одного из туземцев вытащить и протянуть ему баток. При этом туземец прикрывал рот рукой, а остальные хихикали. А вот мы, бестыжие, без всяких батоков ходим. Пyмяyx** добавил [date]1087050660[/date]: Э, нет. "Сигнал к действию" и "возбуждение" не синонимы. Совсем. Я постоянный гость (Какой же я гость? Я полноправный член ОКСТ) нудистских пляжей. Возбуждение никуда не девается. Хотя, конечно, оно не такое мощное, как у человека, впервые увидевшего представителя противоположного пола без одежды. Ещё раз приведу пример с едой. Покажите еду человеку, не евшему неделю. Возбуждение будет очень сильным! Покажите еду человеку, который утром завтракал, но ещё не пообедал. Неужто этот олстанется равнодушен ко вкусным вещам. Практика - критерий истины. Импотентами нудисты не становятся. Пyмяyx** добавил [date]1087050746[/date]: Интересно, а какая польза от проржавевших консервных банок в лесу? В чём их необходимость? И как лес обходился без них до изобретения консервов? Пyмяyx** добавил [date]1087050955[/date]: Не признаю. Вши, клопы, тараканы, блохи тоже выжили не смотря на тысячелетия борьбы человечества с ними. И если польза есть, то где она и в чём? И где эти причины сейчас?
Я внимательно прочел весь абзац и так и не понял, к чему он? Играешь против себя? Твои примеры показывают, человечеству не важно чем и как один слой населения, один народ от другого будет отличаться. Чем-то должен отличаться и баста. Батоки, татуировка, накидки - какая разница? Ты член какой стаи? Нашей. Носи баток. А если не захочешь - будем хихикать. Или воспринимать как чужого. История про исследователя, приехавшего к дикарям, очень показательна. Его кольцо на пальце принципиально не отличается по функции от батока. Исследователю не доказать, что его образ жизни лучше. Как и дикарю не доказать. У каждого монастыря свой устав. Все условно. И очень устойчиво. Некорректный пример. Клопы и тараканы - наши конкуренты, симбионты, паразиты. Тоже хотят выжить. У них есть своя программа, аналогичная нашей. Нельзя сравнивать конкурирующие программы и продукты жизнедеятельности. Мы не можем бороться сами с собой. Мы сами придумали одежду. Для чего - я уже писал выше, читай внимательнее. Польза есть. А кто утверждал обратное? Читай внимательнее, что я уже написал.
Отлично! А вот сейчас формируется новая группа людей где признак своего - умение незадумываясь раздеться перед кем угодно, полное отсутствие ревности и т.д. Стесняешься снять трусики - значит, чужой. Пyмяyx** добавил [date]1087065084[/date]: Клопы и тараканы - наши конкуренты. Ладно. Возьмём человеческие глупости и пороки. Сколько борятся с ними, а они живы. Значит, они нужны? Пyмяyx** добавил [date]1087065320[/date]: Вообще, всё это напоминает рассуждения философа Панглоса из "Кандида": "Раз что-то существует, значит оно для чего-то нужно"
Раздеться где угодно особого умения не надо. Помнишь книгу(кино) "Собачье сердце"? Там Шариков говорил профессору "Ну что вы как не люди, нет, что бы по простому, всё у вас по порядку - салфеточки, вилочки, ужинать по времени, за столом, а не на табуретке..." (это вольный пересказ) На что Преображенский у него спрашивает:"А как это по другому?" Есть такое понятие - культура, традиции, воспитание. Раздеться - это не воспитание. Это - не подвиг. Это способ эпатажа, желание противопоставить себя обществу, блеснуть, выделиться. Вы противопоставляете себя нам? Готовьтесь к хихиканию и дискриминации. Если некоторые пороки не могут быть исправлены, есть повод задуматься о том, что их причина гораздо серьезнее, чем кажется. И они - часть нашей природы. Нам придется с ними бороться вечно. Глупость, гнев, зависть, ярость, ненависть, ревность, предательство. У медали всегда две стороны, ты не забыл?
"Раздеться" и "раздеться" - это разные вещи. Одни и те же вещи люди делают исходя из разных соображений и по-разному.
Немного другой подход могу предложить... Все так называемые условности запреты и предрассудки это часть морали общества Причем сами эти по сути негативные термины могут быть применены к любой состовляющей этой самой морали, в зависимости от того, что именно не устравивает в данный момент группу людей Негативность этих терминов обуславливется нежеланием всего общества вцелом изменение морали тк она есть продукт многих веков развития и эволюции самого человечества, регулятором взаимотношений, который обеспечивает стабильность. Например если группе людей надоест работать и захочется получить различные блага другим более легким путем например разбоем то это нарушит одну из главных основ морали, и вызовет соотвествующую реакцию общества. В случае Пyмяyx** такое поведение людей уже не затрагивает настолько глубоких и первостепенных истин, как это бы было во времена святой инквизиции Но как показывает история такое общественое направление ведет к вырождению само сабой и, следовательно, пока не проводит, например, массовую огитацию, не очень опасно. Но я думаю как только это напрвление начнет принимать радикальные стороны, то будет пресечено если обществу оно во вред или наоборот резко изменит мораль, как например сексуальная революция в Америке , следствием которой в конце концов стала невиданая мобильность и независимость идивидуумов
shkolnik: Разумеется, предрассужки и условности, это часть морали общества. И именно реформирование этой морали мы и ставим своей целью. Ну, а про разбойников, мне кажется, совсем не к месту. Ещё раз повторяю: основной критерий этого пересмотра - причинение иле непричинение реального вреда кому бы то ни было. Разбой приносит реальный вред, а значит - вне закона. Скажут: "Но смотреть на сношающихся многим неприятно, значит, им тоже причиняется вред". Ну, а если А просто неприятно видеть В? Что же В сидеть дома и не высовываться?
МЁП Пум может долго рассусоливать свои идеи, но правда в том, что МЁП не жинеспособен. А все встречи идут по сценарию группенсекса.
Пyмяyx**, ну так прона в Сети и без того много! А вот когда кликнув случайно на темку на Волгоградском Форуме вместо кучи разных ненужных слов и сомнительных моральных рассуждений обнаруживаешь множество хороших, годных пруфпиков - это доставляет ведь!
моногамность - за или против в древние времена? 1.когда мужу и жене разрешено шалындать налево и направо или вообще менять партнера - "ячейка общества" ломается, появляются проблемы с выживанием потомства и как следствие - проблема с выживанием человечества в целом. Этот гемор "вершителям судеб", сидящим сверху, вааще не вариант...отсюда и запрет ввели.это был взгляд на проблему с позиции "вне матрицы" 2.а теперь влезем в матрицу и рассмотрим человека самого. Есть у него разум, а есть и чувства.наши поступки вмещают в себя обе эти составляющие, как правило, но не всегда - бывает же секс без чувств, или чувства без секса? Все действия, совершенные только чувствами самими по себе - это неосмысленная реакция биомяса, (например трах по пьяни,когда разум выключен алкоголем) Ну и дальше человеки либо способен разумом задавить чувства, или чувства господствуют над разумом - и как следствие получаем богатый спектр деяний в зависимости от комплектации юнита)))
Есть 2 причины, которые не позволяют это сделать: 1. Опасаюсь реакции администрации. 2. Люди на фотках не давали согласия, размещать их изображения на Волгоградском форуме. Могут возникнуть проблемы. Не проще ли прогуляться к нам? ---------- Сообщение добавлено 01.05.2012 15:33 ---------- Как раз ячейка скорее сломается, если всё то же самое будет делаться тайком. А в вершителя я не верю.