1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Владимир Познер уходит...

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Zebra21, 06.11.12.

  1. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Подобная модель поведения в случае если улыбка не вызвана естественными причинами - называется двуличие, нужно и правда быть семи пядей во лбу чтобы на полном серьезе отстаивать ее за эффективность.

    Собственно и эффективности здесь нет. Так как двуличие не позволяет даже выявить сам факт того что проблема существует: у участников нет возможности сформировать общую систему координат, в котором они бы занимались поиском решения а не расшаркивались бы перед друг другом.
    Есть даже очень наглядный пример разных смертников утащивших за собой по непонятным причинам десятки а то и сотни людей. Улыбался человек, улыбался назло природе. А потом сказал - хватит, и стал решать свои проблемы.

    ---------- Сообщение добавлено 07.11.2012 20:02 ----------

    Личная неприязнь и ее последствия могут запросто опровергнуть такой вывод. Терпеть и улыбаться бесконечно - не может никто.

    ---------- Сообщение добавлено 07.11.2012 20:10 ----------

    Могу приести еще пример семейного конфликта, в котором недовольства и трения замалчиваются. Можно годами ходить и улыбаться, вопреки желанию высказать то что есть на самом деле. И эта улыбка никаких шансов решить семейные вопросы не добавляет. Мягко говоря.

    Или это твое "правило" работает избирательно?
     
  2. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    OpenBoy, объясню на пальцах:
    1. Из фразы "лучше жить там, где тебе натянуто улыбаются, чем там где тебе искренне желают зла" следует противопотавление ситуации иррациональной ненависти (как у Дазера к Познеру) ситуации "натянутого" дружелюбия как у меня к desd. Ни между мной и desd, ни между Дазером и Познером нет реальных проблем, требующих решения. И высказывание касается базовых отношений между людьми, а не отношений людей к проблемам.

    Ты взял и придумал, что искренняя злость и натянутость дружелюбия - отражают способ решения проблем, но это не способ решения проблем, а почва для их возникновения или невозникновения.

    У кого больше шансов договориться если проблема таки возникает - у людей культивирующих свою естественную злость или свои приобретенные навыки демонстрации дружелюбия?
    //есть на самом деле такая техника быстрого выявления проблем через конфликт,. Выявления, а не решения. И то, при условии, что для кого-то конфликт искусственен и он контролирует ситуацию.
     
  3. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    А мне кажется что большинство либералов - безобидны. В отличие вот от этих:
    [​IMG]

    Это сегодня, левокоммунисты по Москве гуляли
     
  4. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Иррациональной неприязнь и ненависть ты назначила самостоятельно?).

    Типа - такой вот казус, глупые люмпены беспричинно проявляют недобрые эмоции.:d Не то что мы - образованные люди, у нас неприязнь тоже есть, она рациональна и оправдана в глазах людей.
     
  5. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    OpenBoy, Не безпричинно ;), но эта причина - внутри человека, он сам ее создает.
     
  6. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Что собственно в Европе уже давно и занимаются на государственном уровне. Поэтому у них и социальные выплаты и пенсии выше прожиточных уровней, не говоря уже о зарплатах.
    А когда государство само отстраняется от прогрессивного подоходного налога и налога на роскошь, то такие лозунги самое безобидное что может быть. Вот если скоро народ сам начнёт всё отнимать и делить, то такое на улицы полезет…
    Советую всем пересмотреть фильм «Статский советник», особенно откровенный монолог в конце Пожарского (Михалкова), вот просто про сегодняшнюю ситуацию, в том числе и про безобидных либералов с карамелькой за щекой.
     
  7. lemmus

    lemmus Активный участник

    5.598
    2
    ну так где ложь? Если человек из штата Огайо, то ему выставит счет уже штат исходя из платежеспособности пациента. А уж сколько выставит зависит от платежеспособности пациента. Возможно бомжу вообще ничего не выставит.

    ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 11:09 ----------

    Почему нет? Говорят же что продажные менты это срез общества, так чем ГД хуже? :)

    ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 11:11 ----------

    чушь написал
     
  8. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    говорить можно все что угодно, милиция в целом больше подходит на роль среза но тоже весьма условно. Реальность говорит нам о том что и ГД и милиционеры попадают на свои места не по случайным закономерностям.

    Ну а ты, как представитель социальной группы-антагониста, на это не способна? На тебя все это давит из вне?:d
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    А Вы забыли, что подобный экстремизм - прямое следствие либерализма?
    И большевизм, и фашизм, и сионизм и ещё туева хуча "измов" - закономерный итог "слабины" в мозгах, порождённой теорией свободы
     
  10. Santino*

    Santino* Гость

    откуда такие выводы?
     
  11. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Из анализа идеологии и истории развития вышеупомянутых течений, вестимо
     
  12. lemmus

    lemmus Активный участник

    5.598
    2
    Тут трудно не согласиться. К власти рвутся особой формации люди. Лично я не считяю ментов срезом общества. Но когда говорят о том какие они копытные то в оправдание козлизма ссылаются чаще всего на срез.
     
  13. Santino*

    Santino* Гость

    sp_r00t, я сложных словов не понимаю, опишите для нас, люмпенов, простыми словами, этот анализ
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Santino*, а думаете в описании анализа можно будет без сложных слов обойтись? Да и много букафф будет.
    Вкратце - все социальные доктрины 19-го века, в том числе и коммунизм, из которого вырос большевизм, являлись прямыми наследниками теории свободы-равенства-братства. Самым ярким представителем течения стали наверное анархисты, доведшие либерализм до полного абсурда. Волна этих "бесов" настолько захлестнула Европу, что породила ответную реакцию в виде экстремистских течений, таких как фашизм, сионизм, национал-социализм. Надо сказать, что в обществе, не отравленном ядом либерализма, эти идеи не только не могли бы прижиться, но и даже зародиться. ТАк что либерализм несёт ответственность за миллионы литров человеческой крови, пролитых в 20-м веке. Поэтому его стОит бояться и очень сильно.
     
  15. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    sp_r00t, Как забавно вы отделяете большевизм от национал-социализма, не видя в упор их единой сути и того, что у них единый генезис: с одной стороны, мечта о стране Беловодии, с другой стороны - поиск причины своих неудач во внешнем и внутреннем врагах.
     
  16. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Тут в соседней теме сказали, что это все госзависимые…
    Я так и вижу, идёт мужик по улице, видит надпись «Государственный сберегательный банк», ага думает, все кто там работает и все кто туда пришёл, госзависимые. Подходит вплотную к витрине всматривается, прикладывает руки к бровям, чтобы не отсвечивало, и громко так на всю улицу, «Вот они какие – люмпены!!!». :)
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Да я как бы аффтару последнего в этом плане склонен доверять.

    Во-первых ничего подобного. Вы, очевидно, путаете большевизм со сталинской идеологией - а они прямо противоположны (кстати, Адик в ту же ошибку впал). Во-вторых, даже если и так, то общий генезис совершенно не означает внутренней "похожести"
     
  18. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Ну хорошо, возьмём Троцкизм, как ярчайшее проявление большевизма, раз вы так уж старательно отделяете Сталина от остальных большевиков. Цель Троцкого - коммунизм, средство - диктатура пролетариата, борьба с классом буржуазии, духовенства, подчинение и ликвидация подкласса интеллигенции. Сколько было в процентном отношении рабочего класса в 1917 году в России? Навскидку процентов 5.
    Теперь возьмём Гитлера. Он предложил уничтожить евреев - крупных капиталистов и банкиров. И даже не столько уничтожить, сколько отобрать крупные средства производства. Остальные классы общества продолжали существовать. Сколько было в Германии евреев-капиталистов? Тоже диктатура, согласен, тоже кровавая, но гораздо гуманнее первых большевиков? Как по-вашему?

    ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 11:54 ----------

    А я думаю, он в этом плане ошибался. Скажем точнее - это было добросовестное заблуждение возникшее от того, что у Ленина в партии было много евреев, а там где Гитлер видел евреев у него сразу отказывала способность трезво мыслить.
     
  19. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    brend1999, я в упор не пойму - почему Вы сравниваете гуманность той и другой идеологии? Если идеологии одинаково негуманны, то они вообще одинаковы?
    Гитлер хотел процветания своей нации, хотел сильную Германию с достаточной территорией, чтоб хватило немцам и их потомкам для безбедной жизни. Троцкий хотел всемирной власти рабочих и крестьян, даже если в этом случае придётся обескровить свою страну и уничтожить народ своей страны.
    Неужели различия не очевидны?
     
  20. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Это только на первый взгляд. Различия быстро исчезли, когда Гитлер стал строить Третий Рейх - аналог СССР, многонациональное государство, и стал, как это хорошо и подробно описано у Буровского, (помните?) "принимать в немцы" другие народы, даже совершенно не арийские. А что до диктатуры пролетариата, либо диктатуры германской нации, это термины всего лишь. На деле это означает диктатуру лишь определённой организации: ГПУ-НКВД в одном случае, СС в другом.
     
  21. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    OpenBoy, я много на что способна. Мне, напр., не нравяться выступления Кургиняна, НО я не рассказываю, что Кургинян "гнида", не индуцирую ненависть в его адрес и адрес соц. группы, к которой он
    якобы принадлежит, не обвиняю его в тех изменениях, с которыми мне приходится жить и пр.
     
  22. Santino*

    Santino* Гость

    sp_r00t, ага и демократия тоже наследие либерализма, то есть вы желаете вернуться в феодальный строй? а у фашизма и сионизма что общего с либерализмом?
     
  23. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    это неразделимые понятия, вообще то. Демократия - власть народа, зиждется на примате прав личности над правами государства - то есть на либеральных ценностях. А Спрут тащит нас всех обратно в каменный век.
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Своременная - несомненно.

    Не путайте экономические и общественные формации.
    В США вон при демократии был рабовладельческий строй.

    То что либерализм их породил. А так же взрастил и вооружил (и вооружает по сей день)

    Хочу заметить, что как раз в каменном веке права отдельного индивидуума значили больше чем "государство".:d
     
  25. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    На этот раз вы решили спутать общину и демократический способ управления, ну например, вече или республику. Не было в общинном строе даже понятия такого как "индивидуум". Была община - коллективный разум, коллективная ответственность, все права - у старейшин и шаманов.
    Ничего, Бакунин и многие так же ошибались.
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    brend1999, в первобытном строе не было общин. Это более позднее изобретение. В первобытном строе были стада людей, связанных только страхом перед окружающим миром. Да у них были вожди. Но каждый, кому вождь не нравился мог заколбасить его и сожрать вместе с соплеменниками.
    Модель современной демократии страшна одним пустяком - коллективной безответственностью. Это страшнее всего. Вот мы знаем, что во ворой мировой ****е виноват Гитлер. Ну и пара его соратников. А кто виноват в въетнамской ****е? Кто? Гитлер, Геринг, Геббельс самовыпилились, остальных вздёрнули и всё - Германия живёт, процветает и никому не мешает. А как прекратить захватническую политику США?
    ****а это один аспект. Простая мирная внутриполитическая жизнь тоже имеет значение. Кто виноват в беспорядках в Греции? В Лондоне? Во Франции? А ровным счётом никто. Мировой кризис прошёл и все виновные остались на своих постах. Это - вопиющий беспредел.
    Я понимаю разумеется, что нам то не до жиру. Лучше загнивать как там, чем выживать как здесь. Но я не выбираю из сортов гавна. Я хочу чтобы народ жил правильно, зная, что только так он сможет жить хорошо.
     
  27. Blinoff

    Blinoff Активный участник

    4.500
    19
    Владимир Познер уходит...

    А чой-то он при Ельцине и при Путине (2000-2007) ничего не видел. Тренд учуял... Эдак так скоро Соловьёв уедет, буду рад.
     
  28. Santino*

    Santino* Гость

    sp_r00t, я так и не понял, вашем понятии либерализм - это вселенское зло, а что же тогда добро - тоталитаризм?
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Добро - это добро.
    По политическим убеждениям я монархист. По общественным - согласен с определением государства "по Аристотелю" - государство это структура, призванная защищать людей от внешнего и внутреннего врага и служить воспитанию нравственности у граждан. Государство, которое обслуживает интересы денежных мешков неспособно долго существовать. Такой строй ведёт к паразитизму - это выражается в глобализации. Но мир - конечен и этот пузырь обречён
     
  30. Santino*

    Santino* Гость

    так это лозунг всех политиков, в том числе либерастов и монархистов. а чем конкретно ваши идеи различаются с либеральными, закрыть границы от глобализации, отобрать у богатых и отдать всем?