А какие цели он преследовал, написанием данной статьи? Я, наверно, невнимательно читал. Где он там написал, что собранные факты передал в прокуратуру? Или все же он имел целью бросить говна в вентилятор? Вот уж точно, на фоне журнализов даже политики неплохо смотрятся.
Это конечно да. Его цель и мотивация понятна. Но меня больше волнует мотивация того, кто его взял на работу. Ведь,как я понял по контексту, он был вполне в курсе намерений автора статьи.
как видно из статьи, прокурорские явно в курсе. Сейчас писать такие статьи - беспроигрышное дело, куда не ткни - везде воруют, абсолютно на всех уровнях. Никто никого не боится, люди почти в открытую делятся и обсуждают свои "заработки".
только беда в том что это далеко не новости =) это старости..как сказал Парфёнов новости были бы если бы были имена пароли явки =) от и до с низу доверху
и прокуроры и кру и прочие "контролеры" в партии ЕР. Соответственно все согласовывается с линией партии, а вернее с волей "братков" башляющих бабло в партийную казну.
Пока не читал, да и смысла нет. У нас все так, и лучше не будет... А смысл куда то то кому то что подавать? Везде одни и те же ублюдки сидят и покрывают друг друга. Только массовые расстелены родину спасут. (С)
Возможно, он хотел дать обществу возможность немного присмотреться к себе. Помимо чиновников есть же и другие участники процесса Нарушив условия конфиденциальности, он вряд ли получит допуск к другой информации.
Попробую разъяснить не вполне очевидные вещи. (Далее МНОГА БУКОФФ) Дело в том, что все знают, что воруют. Причем точнее сказать - разворовывают. Сперва много берут на откатах, потом руководство дорожной службы на "экономии" материалов и работ, потом работяги свое тоже не упускают, но это сущие копейки. Вот и разворовался бюджет по разным карманам. Но вот тут самый-то и парадокс. Кого лавить-то будем ? Работяг - бессмысленно (по крайней мере щас). Они берут копейкий от разворованного куска. Коррупцию - бесполезно. Они давно срослись с теми, кто их должен ловить (см дело о подпольных казино в подмосковье) Руководителей дорожных предприятий - для этого должны быть основания. Плохой ремонт, плохие материалы должны быть юридически безупречно зафиксированны дорогостоящей и сложной экспертизой, которая не факт, что будет однозначно указывать на конкретное лицо, подлежащее ответственности. Или пускай следственные органы на основании заявлений граждан будут кого-то ловить на дороге. Тогда заявители будут, в случае чаго, чувствовать себя несколько неуютно в нейрохирургии и травматологии, если только скоропостижно не покинут этот глобус. А вот публикация в СМИ не указывает на конкретное лицо. Публикация, по закону, имеет статус резонансного материала на основании которого органы следствия могут начать проверки материалов СМИ, "имеющего широкий общественный резонанс" (с) из закона о прокуратуре. Т.о. корреспондент (скорее всего по чьему-то заказу), выдал материал в СМИ, что приравнено к заявлению в органы. Органы скорее всего начнут проверку. Естественно прошерстят как следует и само собой ничего серьезного не найдут. Например, 160 миллинов на танцующем мосту украли (Счетная палата), но сделал это анонимус. Анонимуса найти невозможно - дело закрыто. С другой стороны для широких поисков и заведения уголовных дел требуется очень кропотливая работа. Экспертиза, кропотливый аудит, сбор материалов, опрос свидетелей, ведение дела в суде, а результат неочевиден - могут и опрадвться за недостаточностью доказательной базы. Легче поймать гайца или препода на взятке, чем крутить дело по ремонту дорог. К тому же гаец или препод не станут за шипко принципиальным следователем бегать по подворотням с бейсбольными битами. Поэтому нас ловят врачей/учителей/гайцев вместо сами понимаете кого. Итак, как видно, деньги на дорогах разворовывает анонимус. Способов борьбы с анонимусом только два - 1. Персонифицировать анонимуса и дать ему же полномочия по борьбе с анонимусом. 2. Анониму больше всего боится анонимуса. Непонятно. Но таки. Если за руководителями дорожных служб (персонифицированные анонимусы) поставить в пригляд независимые ОБЩЕСТВЕННЫЕ организации (много анонимусов) - типа общества по защите прав потребителей (или автомобилистов или даже гринпис) и прочих общественных защитников, то бадаться с ними станет во много раз тяжелее. Обществ будет много. Договориться со всеми - ой как тяжело. А если там будут злые до наших дорог водители, то воще невозможно. В условиях, когда за каждый рубль надо отчитываться непонятно перед кем (а не только с прикормленным проверяющим) - руководители дорожных служб вынуждены будут работать так, чтобы были все довольны. Откаты ессественно снизяться, что непринципиально. Коррупцию это, конечно, не победит, а вот качаство работ поднимет. Собственно к этому и подводит автор статьи ТС
Прекрасно. Это понимает любой здравомыслящий человек. Зачем автор написал статью? Вот это больше всего похоже на правду. Когда журналисты хотят, они передают собранные сведения непосредтвенно в прокуратуру. Этот не хотел
1. Наивная попытка инициировать проверку органов. Возможно для реализации каких-то целей отдельных заказчиков материала. 2. Подвести руководство страны и прочих депутатов к тому, что только гражданская инициатива сможет хоть как-то приглядывать за дорожниками. 3. Подвести широкие массы населения этой страны к тому, что лохами будут делать нас до тех пор, пока мы сами позволяем это делать. Ну и замечательно, что направления чьего-то вектора совпадает с вектором общества. Это упорядочивает процесс и увеличивает величину суммарного вектора. Совершенно не так. Заявление одного человека должно иметь четкие атрибуты - персонификацию и действия. Уже за первое заявитель может претерпеть. А уж за второе так воще. Да что говорить ? Вы лично не рискнули бы подать заявление. Чего же Вы хотите от других ? В этой же статье журналист не называет имен. Но по материалами может быть инициированна проверка. Скажу более, не удивлюсь, если проверка была уже готова и нужен был вего лишь предлог, который и был организован этой публикацией. Не нуачо Вы хотите? Мотивации к приходу этого вывода никакой. Народ, как всегда, безмолствует. Откат и попил на честной работе не столь привлекателен. А те, кто дожен защищать наши (общественные) интересы заняты совсем другим делом. Всем поуху.