1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Какой политический строй лучше для России?

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Dimm_On, 23.04.10.

Что лучше для России

Голосование закрыто 01.08.10.
  1. Монархия

    45,9%
  2. Капитализм

    23,0%
  3. Социализм

    31,1%
  1. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Если в ст.7 Конституции продекларировано: 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Что значит социальное государство?
    смотрим например wiki: Социальное государство — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни...

    Если это продекларировано, то утверждение о том что: "при капитализме эта цель менее значима" неверно.

    Это согласно конституции.
    А согласно экономической теории, это утверждение тоже не верно. Но тогда очень много писать придется чтобы это доказать. :)
     
  2. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    1
    Доказать что-либо в рамках эконом теории это вроде доказательства чего-то в медицине 15 века :kos:
    А в Конституции РФ по капитализм ничего не написано.
     
  3. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Т.е. экономической теории не существует? Или если существует то это бред сивой кобылы?
     
  4. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    Вот тут в одной книжке вычитал, как вам сия аргументация с точки зрения риторики?
     
  5. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Конституция РФ
    Статья 8

    1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
    2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

    Как раз про капитализьм
     
  6. ЧебураааФФФка

    ЧебураааФФФка Читатель

    72
    0
    Вольффф, Солоневич?
     
  7. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    ЧебураааФФФка, Звягинцев.
     
  8. ЧебураааФФФка

    ЧебураааФФФка Читатель

    72
    0
    Вольффф, и, как всякий Истинный Православный, выдаёт свои мечты за действительность.

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 13:13 ----------

    А аргументация - балабольная.
     
  9. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    ЧебураааФФФка, ну он все-таки фантаст, работа у него такая

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 13:49 ----------

    а это из другого произведения
     
  10. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Вольффф, Аргументация реально бредовая. У него это все там работало только за счем мегоприбора который лояльность определял. А с таким все что угодно заработает.
     
  11. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Я бы не рискнул сказать что медицины в 15 веке не существовало или что она была бредом сивой кобылы. Но говорить о каких-то доказательствах... :shuffle:

    В рыночной эк-ке вроде бы только один способ перераспределения - через сбор налогов и бюджетные траты. Размер налогов - да, определяет масштаб перераспределения. И масштаб этот кратно вырос за последние 100 лет, так что в некотором смысле все современные страны можно назвать социалистическими, увы :(
     
  12. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    У Розова (если не путаю) было классное сравнение тоталитаризма и демократии, суть в том что тоталитаризм запугивает/убивает потенциальных недовольных, а демократия подкупает велфером. Типа вот и вся разница.
     
  13. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    однако, я бы сказал, существенная разница, оччень существенная
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Это для недовольных она существенная. А вообще говоря результат тот же - и там и там недовольные помалкивают.
     
  15. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    только в одном случае они помалкивают от того что делаются временно довольными, а в другом потому что либо боятся либо мертвы
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Тот, кто молчит по причине страха, заслуживает понимания. А тот, кто молчит от того, что за мзду стал временно довольным заслуживает презрения.
    Но дело не в этом. Дело в том, что и при демократии и при тоталитаризме недовольные молчат, а это - главное.
     
  17. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Главное в том что у власти все равно одна и та-же каста. И там и там в нее можно попасть, но ты станешь таким-же.
     
  18. Бурзубай

    Бурзубай Активный участник

    1.524
    0
    Вольффф, чушь цитирует. монархия и демократия - это не противоположности
     
  19. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    Зачем же так категорично. Человек чем-то недоволен, он может добиться результатов при помощи своего слова, он высказывает свое недовольство, правительство идет ему навстречу, он доволен. Вполне нормальная система взаимодействия власти и народа.
    Это у же затем исходя из тезиса что никто никогда ничем не довольсвовался, возникнут новые потребности, новые проблемы, и их тоже нужно будет решать.
    согласен,
    т.о. "каждый народ заслуживает то правительство какое имеет"(с)
    а где там написано что это противоположности?

    И еще, замечу, что сам лично я не согласен с писателем, есть в его логике куча ошибок, а процитировал так сказать ради демонстрации того, как можно оказывается красиво мозги пудрить:)
     
  20. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Да я собственно, этого и не говорил. С этим к Нети,
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    К сожалению мир устроен иначе и такого не бывает.
    Никакое государственное устройство, по моему, не даст человеку свободы. Той свободы, как ее понимают сейчас очень многие. И если в тоталитарном государстве чуть меньше свободы, чем в либеральном, то все равно, основная разница между ними остается только в названии.
     
  22. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    сложно не согласиться.

    Есть кстати еще одно отличие. Если в тоталитарном государстве недовольство подавляют, то в демократическом его просто не замечают.
     
  23. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    А как ее многие понимают? :confused:
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Как ограничение собственной воли.
     
  25. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Не только. Способ перераспределения может быть, например, введением нижней планки стоимости труда. И не просто формально, а именно давлением этой планкой вверх. Ничего не рыночного в этом нет. Например, введением верхней планки на цены монополий. В частности, ярко видно на бензине. Ну и еще есть дофига всяких способов перераспределения, помимо перечисленных. что то лень перечислять.
    Ну ладно, еще на вскидку... Введение квот, например на ввоз товаров.
    Например, тех же самых окорочков. Это тоже влияет на перераспределение доходов. Или доходы утекут "за бугор" и оплатится труд американского фермера, или доходы текут внутрь страны и оплатится труд местных "колхозников" или как их там теперь.
    Разница есть? Есть. Вот именно вот эту разницу наше государство не желает видеть.
    Вернее не государство, а "деятели от государства".
    Написал Государство, а государство и "деятели от государства" это совершенно два разных значения.

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:34 ----------

    А добровольного ограничения собственной воли не допускается? Хотя бы в рамках морали, закона?

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:50 ----------

    Представь на месте монарха Михалкова. И что делать? А он такой вот родился...

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:53 ----------

    А кто определит что они лучшие? монарх или свита? Хотя хрен редьки не слаще.

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:53 ----------

    А как же опыт цивилизации?

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:54 ----------

    А предшественники провели дела в ****ах. Опять ****а?

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:56 ----------

    Свергнут же, хотя бы только за этот тезис. И голову отрубят.

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:56 ----------

    Ну ее нафик, такую экономию.

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:57 ----------

    Не фига себе, критерий мудрости.

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 21:59 ----------

    Словоблудие вообще то. Да ему настохренели его обязанности, к примеру, а нам что делать?

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 22:00 ----------

    Ну не хочу я быть смиренным и покорным.

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 22:01 ----------

    А он вдруг юродивый уродился?

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 22:03 ----------

    Не, ну их этих аристократов. Они же меня низшим сословием будут считать и ноги об меня будут вытирать. А в глаз?

    ---------- Сообщение добавлено 07.06.2010 22:04 ----------

    В этом случае не претендуют на престол, только при одном условии. Это условие следующее: У кандидата должны быть "откушены яйца". (По другому этот тезис не говорится)
     
    Последнее редактирование: 07.06.10
  26. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    Попытаюсь быть логичным.
    Я не знаю, как себя на самом деле поведет Михалков, окажись он обладателем такой власти и приняв на себя такую ответственность. Хотя то что я представил мне не очень понравилось, но могу ведь и ошибаться
    Тут проще, монарх живет в обществе, окружен людьми, которые на данный момент времени имеют вполне приличное образование, следовательно велика вероятность что выбор учителей будет достойный.


    Ну если учителя достойные, то и этот опыт тоже имеется. Только вот что бы иметь хорошее образование, не обязательно быть царем. Следовательно, точно такими же качествами могут обладать и президент (республика) и генсек(социализм) и премьер-министр(ограниченная монархия)


    а что, хорошая "логическая уловка":) классика жанра можно сказать


    ну а при нынешнем строе что прикажешь делать? человеческий фактор есть при любом строе.


    Не хочешь, не будь. Каждый защищает исключительно свои интересы

    ---------- Сообщение добавлено 08.06.2010 01:38 ----------

    Напоминаю, мы говорим о гипотетическом монархе. я не понял например, о какой ****е каких монархов идет речь. Впрочем даже если ****ы были, и цели в них достигнуты, ничто не мешает начать мирную политику (Японию вот возьмите например)


    И что тут такого? К власти всегда приходили люди более сильные чем остальные. А удерживались те кто не позволял себе голову рубить. При любой власти так.

    ---------- Сообщение добавлено 08.06.2010 01:44 ----------

    Вот уж тут сам не знаю что лучше, то что есть сейчас, или то что было при царе.

    ---------- Сообщение добавлено 08.06.2010 01:47 ----------

    Тогда его скорее всего
    .