Фотогалерея «Люди»-6

это брак, ядовитый цвет

добавлено через 55 секунд

голимый брак, ядовитые цвета как цыпленок

добавлено через 5 минут

мне кажется похоже на естественную цветопередачу

 

Здесь как баланс ББ

девушка очень загорелая

 

Коль пошла такая пьянка...
Терзайте эмоции, цвет, кадрирование...

 

все нормально здесь , только нет объема.

 

Я проблем не вижу в ББ.

 

а на печати мой вариант будет лучше, я бы наоборот сказал что оригинал брак, имхо.
[off]Снимок я полагаю для стоков, в первоначальном варианте он не выглядит как изолят и скорее всего не прошел бы инспекцию.[/off]

добавлено через 59 секунд

Мне нравится

 

Снимок прошел инспекцию и продается на стоках, хотя мне баланс не очень нравится.

 

Прошел инспекцию на каких? Некоторые стоки довольно требовательны. Другие - всеядны. Шаттер, например, берет вообще всё. У меня постоянно берет явный брак - отправляю в качестве засланцев (занять очередь), рассчитывая на отказ, а они принимают, гады (только и успевай потом это из портфолио удалять, пока никто не увидел) Продается - тоже относительное понятие. Сколько продаж у этого кадра на том же шаттере, например? Если фотографию, скажем, купили 1-2 раза, то можно о ней сказать, что она продается?

 

Расскажи что-нить про этот кадр. Цвет мне оч понравился, глаза чистые такие

 

stuchin,
Перечитал сейчас свой пост выше (про стоки). Как-то коряво получилось, как будто я тебя подловить на чем-то пытаюсь. Так вот, я ничего такого не имел в виду. Вопросы все без сарказма, мне правда любопытно.

 

Даже если бороться с шумами потом программами, разве могут получится такие результаты?

 

на d700 могут вполне )

 

Даже без борьбы)))

 

Саня-777, этож вебразмер

 

И что? Сделай такую же веб-картинку на ISO 2500 300D или D70. Слабо?

 

А чем выбор камер обоснован, почему именно эти?
Ну и без этого же света как на ней говорить о повторе бессмысленно.

 

Да потому что предел у них 1600))

Отмазка не принята))) Ты же отлично знаешь, что не тягаться кропам на равных с ФФ по рабочим ISO.

 

Murya, и что что предел 1600? Экспокорекцию в них кто-то отменил?

"Ты же отлично знаешь, что не тягаться кропам на равных с ФФ по рабочим ISO."
Я отлично знаю что в полноразмерах тягатся утопия
А вот то что именно такой результат не повторим, не проверял.

 

Похоливарим?
Максимальное ISO, которое есть на камере и рабочее ISO камеры - не есть одно и тоже. Так что версия об экспокоррекции имеет право на существование с точни зрения самого ISO но не качества картинки.

 

Murya, холивара пока не вижу.
Ты не понял, я не собираюсь доказать что рабочее исо у кропа такое же как у ФФ.
Я про конкретный представленный результат в вебформате.
На картике 100х100 разницы вообще ноль будет.
Лично у меня сомнения что это нельзя повторить на кропе. Ну скажем с чем нибудь с дыркой 2 И даже с указанной экспопарой тоже не уверен.

 

А почему собственно сразу nikon?
Если взять canon 5d mark 2? Он сможет такое сделать? или даже лучше?

добавлено через 59 секунд

А какой объектив использовался?

 

Вообще-то, если внимательно читать, то первым был указан как раз сапоп))

Сможет. Хуже или лучше... хз.

Видимо, Сигма 70-200\2,8.

 

1. «…осветлил глаза в лайтруме» и добавилось синевы на весь кадр. В комплексе с глубокими тенями под носом и проваленными глазницами, получилось не «на паспорт», а в личное дело узника Маутхаузена.
2. Пространство над головой кажется лишним.
3. Выдержка 1/200 вызывает недоумение.
4. По iso 2500 – не могу коммнетировать. Не снимал таким.
5. Улыбнуло: «МК по свету… только свет из окон».
………….
На все могу сам и ответить:
1. Так задумано и есть объем.
2. «Хочется летать».
3. Это она сидит, а народ вокруг бегал (причем быстро). Перестраивать не стал.
4. Волшебный аппарат.
5. Шутка юмора.

 

Ну чья б корова мычала, а?

1. Очень вдумчиво смотрим на фото http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=53816&d=1264096280... Как здорово и красиво легли тени... Какие чудные мешки под глазами... Как чудно сверкает лысина... Это так вспышка от потолка рассеиватеся? Надо запомнить этот технически творческий прием! И какой нестандартный ход - почему-то кажется, что мальчик вырезан с другой фото - голова с какими-то углами.
2. Зато какие классные шторы! Из-за которых вылез малыш..
3. А меж тем она есть. Причем ее применение полностью оправданно.
4. И не надо. Волшебство не всем дано.
5. Это не юмор. Это просто бестолковое брюзжание.

Это я все к чему... Просто хочу напомнить, что фото состоит не из цветных пятен и их соотношения. Кроме цветокоррекции надобно уметь еще хоть немного видеть кроме окромя цвета. Увы, некоторым это просто не под силу...

 

Prof, вы когда фото препарируете, его суть от вас улетает
Свет на Маше не фантан, но результат весьма приятный

Где глубокая тень то под носом?

Так может он на 200мм ЭФР снимал.

 

Murya, своим вторым абзацем, вы ответили на первый.
DimaP, постом выше вам ответил Murya. Только замените Prof на DimaP, а Маша на Саша.
Мне добавить нечего.

 

Prof, да не обежайтесь вы В фото 2+2 четырем не равно Нельзя разложить все по баночкам, потом смешать в тех же пропорцияих и получить тот же результат
Если фото не напрягает, то и смысла его препарировать нет.

 

Асоль...