Nikon D60 и объектив без стабилизации

Да вот как раз наоборот -

Жень, ты уже не раз пытался доказать, что монопод лучше стабилизатора. Помнишь, на чем последний раз остановились?

 

Господа, вы упускаете один немаловажный момент. Речь идет не о том нужен ли человеку стаб вообще, а нужен ли он в конкретном, китовом, объективе. Моё личное ИМХО, что в КИТовом объективе он нужен только при условии что он бесплатный. Доплачивать за него 5 тыр глупость несусветная. Ибо как показывает практика, не только моя, человек снимает КИТ и ставит его на полку в интервале от 3 дней до 2-х месяцев с момента покупки зеркалки Т.е. он ОБЯЗАТЕЛЬНО купит себе второй объектив. С более нужными ему фокусными, светосилой и прочее... и соответсвенно уж лучше он доплатит эти 5 тыр за стабилизатор в том объективе, которым он будет снимать годами, а не за тот, который положит на полку и забудет
Как итог!
1. Стабилизатор нужен - однозначно!
2. В КИТе он не нужен! Пусть не так одназначно, но довольно увернно.
3. Стабилизатор обязательно будет в его втором объективе, покупка которого будет осознанным выбором по ряду уже сформировавшихся требований.

 

Да, но если автор планирует снимтаь макро, то вместо стаба лучше штатив или вспышка, без них в нашем климате очень тяжко...

 

Я за вспышку, только путевая макровспышка очень не дешево стоит - почти столько же, сколько и D60.

 

Именно макровспышка - вещь полезная, но мне не нравится бестеневое освещение кольцевых вспышек, они съедают много деталей, забираясь в каждый закуток фактурных поверхностей. К кольцевой очень желательна будет выносная внешняя. А вот просто внешняя с рассеивателем - выйдет намного дешевле кольцевой и вполне эффективна, тем более за цену макровспышки можно взять 2 внешние, тут уже такой простор для творчества. У кольцевой нет конкурентов в случае с объективом Сапоп МР-65, там настолько малая дистанция съемки, что внешняя неочень-то эффективна, но крайне желательна при применении макровспышки.

 

wise_snake, я имею ввиду никоновский макронабор - блок упарвления и пара навсеных вспышек на объектив - их кстати, можно снять, размесить рядом как угодно. Кроме этого блок управления позволяет задействовать и обычные вспышки - SB-800\SB-600.

 

Murya,
Неплохой набор, но про цену даже боюсь спрашивать...

На месте автора я бы взял камеру с бесстабовым китом, а оставшиеся деньги отложил до покупки другого объектива.
У меня была дилемма - купить в первую очередь макрик или телевик; так сложилось, что с весны я поуши в лез в макросъемку (снимал компактом), поэтому купил сначала макрообъектив, самый бюджетный, конечно, и дешевый штатив, но я вполне доволен.

 

Есть два варианта - один непосредственно для макро, второй с управляющим блоком SU-800. Второй вариант мне нравится больше, так как блок SU-800 универсальный - как я уже писал его можно задействовать с другими вспышками. Так же в наборах комплект их 5 адаптеров на разные объективы. Цена до 20 тр.

 

По идее, так оно и есть, но ведь никоновские киты, говорят, не настолько плохи, как, скажем, кэноновские или соньковские.

 

Киты бывают разные.

Стоимость стаба в ките дешевле чем взять тот же объектив отдельно.

По поводу матричный/оптический. У матричного один недостаток - на датчиках АФ изображение все равно прыгает. На телевиках это очень актуально.
А как картинка трясётся мне видно даже на 80мм ЭФР.

 

Я с примерами в поддержку UncleSam :
Снято КИТом 18-55, без стаба, через лобовое стекло. Было сделано 6 кадров в одних и тех же условиях кроме времени, естественно. Результат непредсказуем. Сами понимаете, штатив тут не помошник и даже бы добавил трясучки. Стаб... ну мало вероятно, что б он кардинально изменил картинку. Выдержка - можете тоже представить по освещенности, я точно уже не скажу.
Стаб - это не панацея от всех невзгод. Конечно не лишний, но не в столь критических ситуациях. Опять-же - 5 тыр...

 

Я вполне с эти согласен. Я пол года снимаю китом и взял к этому 55-200VR. Стекло бюджетное (55-200) 11т.р. стоит, но какой то разницы в качестве стекла не заметил. Я не собираюсь свой кит на полку ставить.

 

Дык не проверишь же уже
Стаб в 18-55 (неважно чъём) позволяет более рассеянно следить за выдержкой, и больше думать о другом.
Весьма полезен в музеях, и других темных местах.

 

Я в машинах без труда снимаю на сравнительно длинных выдержках (1/100 и длиннее). Навряд ли у меня руки такие тряскоустойчивые, значит, это стаб отрабатывает. Повторюсь: я его просто не выключаю, так что не знаю, насколько он хорош

У матричного зато достоинство: все фиксы, считай, стабилизированные. С телевиками, согласен, стекольный стаб получше будет. И на АФ стекольный стабилизатор положительно влияет.

 

Эт да.

 

Грот
Вот это снималось без стаба, при отсутствии штатива/монопода. Выдержка -- 3 секунды. Естественно, не влёт, естественно, на каждый кадр делалось в среднем 5 попыток... Не знаю, было бы ощутимо лучше со стабом или нет при таких выдержках (тем более, что у меня стаба никогда не было), но в принципе, когда подопрёт, выкрутиться можно в очень многих случаях.

 

На соньковской презентации дядька из Японии рассказывал, что если бы в полтинник попытались воткнуть стабилизатор, то он бы был по цене и по весу как кэноновский 85/1.2. Боюсь представить, каким бы был стабилизированный 85/1.2 Потому-то в фиксах встроенных стабилизаторов и не делают.

crazy_mouse, не верю, что стаб что-нибудь улучшил бы при 3-секундной выдержке Штатив - несомненно, монопод - вероятно.

 

UncleSam, в данном случае со штативом проблематично было бы. Ракурс такой... Камера упёрта в перила металлического моста (поверх), объектив выглядывает наружу и смотрит сверху вниз. При таком положении ноги штатива, боюсь, висели бы над пропастью (1), мостик узкий и к тому же вибрирует, когда мимо тебя другие участники экскурсим проходят (2) -- неудобняк с ним, одним словом... Да и эта... оставили мы штатив в машине. Потому как там везде перечёркнутые камеры -- дескать, фоткать ну никак низя. Ну мы решили и не мозолить глаза штативом...

 

Я ничего никому не доказываю. Просто рассказал как я к этому отношусь ;о)
А в клубе даже показывал, как я это делаю и БЕЗ монопода в том числе.

Просто я полностью согласен с Мышкой: "когда подопрёт, выкрутиться можно в очень многих случаях". И даже показывал фоту сделанную ночью без штативов/моноподов и прочих стабилизаторов с выдержкой ~5 сек...
Тренируйтесь, джентельмены, ИМХО это поинтереснее (да и дешевле) чем бездумно полагаться на технику ;о)

 

Машины - зло! Назад, к природе! И заодно отключить всем электричество, газ, водопровод и канализацию.

 

А зачем если можно стаб включить
И оценивать шевелёнку на вебразмере я ещё не научился У меня тоже есть снимки из пещёр, и я знаю как они выглядят в превьюшках, и самое главное знаю как в полноразмере

добавлено через 7 минут

Думаю не поэтому, а потому что это никому особо не пригодится. Стабы в макрофиксы все же вставляют.

 

Делают. У меня есть такой.

Ты его отвергаешь, оперируя довольно странными аргументами. Я отношусь к этому спокойно: есть стаб - хорошо, нету - переживу. Стаб и монопод не альтернатива друг другу, а просто разные девайсы для схожих задач. Заметь, именно схожих - я, например, монопод использую даже при выдержках 1\1000-1\2000, угадай почему.

Молнию помнишь? Выдержка 22 секунды, тоже без всего. Только перила балкона.

Угу, хоть какая-то стабилизация лучше чем ничего. При этом надо помнить, что макрообъективы не только для макро применяются.

 

Нормальный такой ход рассуждений.

Снимал давеча на дырку 2, исо пришлось поставить 1600, но и то выдержка была 1/20. А стаб - кому он нужен-то...

Чё за объектив? Просто интересно.

 

Ну если сравнивать среди КИТов, то допускаю. Но если сравнивать с чем-то большим чем КИТ, то... ну смысл покупать зеркалку и снимать на КИТ, да еще не самый выдающийся по параметрам?

Согласен, но не в этом конкретном случае

Еслибы этот стаб можно было от туда выколупать... а так я не вижу в нем большого смысла. Точнее не вижу смысла переплачивать 5 тыр за то, что через пару месяцев ляжет на полку.

Подпишусь.

crazy_mouse, существует мнение что стаб в тушке дает 2 стопа выгода, в стекле 3. Но это при съемке идеально сферичекой лошади в вакууме. На практике думаю можно расмматривать 1 стоп от матричного и 2 от стекольного.
Я думаю не стоит обсуждать полезность стаба вообще. Или где он полезнее. У чела стоит конкретная задача купить КИТ со стабом или без. Мое мнение что в его конкретном случае стаб в ките не нужен. Потому как все равно будет покупаться более приличное стекло. И в нем-то стаб и понадобится. А КИТ... ну ХЗ для чего он. Лучше купить тамрон 18-50/Ф2,8. Как портреник или ширик сгодится. Светосила хорошая. Чем не вариант?

добавлено через 3 минуты

Повторюсь еще раз, стаб будет нормально работать в условиях если у вас выдержка порядка 60, он вытянет как еслиб на 80 снимали. А все что ниже это нормальный штатив. Даже не монопод (у которого по заявлению производителей коуффициент стабилизации теже 2-3 стопа).

 

105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor

Я так понимаю это в долях секунды? Очень забавное утверждение... Вы вообще стопы умеете считать?

 

Разумеется о 1/60 речь шла. Ну просто если посмотреть оптическую схему объектива, или тойже матрицы, то там микро перемещения возможны в принципе. А при столь длительной выдержке объектив гуляет так, что чтобы все это компенисровать нужен запас хода в миллиметрах! А при таком запасе хода, будет такой вариант как инерционность и недостаток скорости всего механизма. Так что.... кстати, значения в 1-3 стопа заявляют сами производители

 

DimaP, для печати там хватает. На днях как раз собираюсь дойти до минилаба и напечатать в том числе и этот кадр.

 

Ну не факт. Есть у меня стекло, по моим предположениям сравнимое по качеству с никоновским китом. И ничё так, я им уже года два фоткаю. Вот прямо не далее как сегодня им снимал. Есть у него свои преимущества. А кит, действительно, на полочке пылится, поскольку уж совсем плох, но и его иногда достаю из-за 18 мм

Ну по идее, этот тамрон без стаба лучше, чем кит со стабом. Только надо выбирать, чтоб на брак не нарваться. Родные-то стёкла на порядки реже брак содержат.

Только я бы уточнил: портретник скорее поясной чем лицевой.

 

А ты знаешь, что такое 1 стоп?

 

Про тамрон я не для красного словца написал

Ничто не мешает принести с собой штатив и мишень для проверки на ФФ и БФ.

Или ростовой. можно конечно и лицевой, но аккуратно, а то получатся перспективные искажения