Быть иль не быть "раздевансу" на сцене?

ringing girl,

Фантазию включи, вариантов больше, чем сказок, рассказанных царю Саломону.

Во-первых, я бы НАСТОЯТЕЛЬНО просил тебя не называть режиссера НЭТ "Отаром".
Во-вторых - почему ты переходишь с МТ на НЭТ? Это даже забавно. То есть получается буквально так: "НЭТу можно, значит и МТ можно" - смешно.
Такое ощущение, что мы на разных языках говорим. Как написано в пьесе или как там НЕ написано, я знаю. Разговор не об этом. Разговор о РАЗДЕВАНИИ АРТИСТА НА СЦЕНЕ ТЕАТРА. Что, никто разницу не понимает? Театрльная условность позволяет режиссеру сделать ВСЕ, что угодно. Он может, проявив фантазию, НЕ раздевать артсита, даже если в пьесе написано, что он раздевается, и наоборот - раздеть там, где по пьесе этого нет. И мне ОЧЕНЬ забавно наблюдать, как все тут высказывают свое мнение как аксиому, причем в большинстве случаях выгораживая "свое болото" Не может в этом вопросе быть полутонов. Либо "ДА", либо "НЕТ" - это если глобально. Все же остальное - это ваше ЛИЧНОЕ отношение и к артистам, и к режиссерам, и к театрам в целом.
Человек идет на пляж и раздевается там без каких-либо угрызений совести, не думая ни о какой морали. Но этот же человек, не сможет остаться в том же виде в центре города. Это реальная условность и наше к ней отношение. Только и всего.

 

Опиши сцену в двух словах, потому как фотки спектакля с обнаженкой выглядят диковато (и не только для меня).

Режиссер может формировать вкусы.

Согласен, режиссерское. Вот только спорить с Архимагом нет смысла - он позицию свою и своего работодателя выразил четко - эпатаж. Мы просто о разных вещах говорим: он про эпатаж, мы про искусство. Давайте успокоимся и останемся при своих. "Комсомолку", к примеру, тоже много ругают, а тем не менее у нее самый большой в России тираж. Так и с НЭТом: ругай его не ругай, а расчет у него верный - люди в массе хотят яркого шоу, а не катарсиса. И НЭТ им это дает, почему и имеет больше всего зрителей.

 

Даже что-то говорить смысла нет по этому поводу. Для тебя искусство должно усыплять, и быть загнано в твои, тобою же придуманные, рамки. Даже не буду спрашивать, не много ли ты на себя берешь
Чего и кому дает НЭТ это воопрос вообще не из этой темы. Есть что сказать по сабжу - милости просим, а разглагольствовать - в другие темы.

 

приношу свои извинения. Тем более, что это его псевдоним. Надеюсь О.И. будет более приемлимым для тебя.

Думаю нет. Но вот к консенсусу прийти нам будет сложно.
Я таки считаю, что "раздевансу" БЫТЬ! Но ни в коим случае нельзя выходить за рамки этики и морали. Искусство должно нести прекрасное, а народный стриптиз мы и так наблюдаем каждый день (на корпопьянках, праздниках и в барах. Достаточно напоить индивидума).

Может. Но человек на то и человек, чтоб саморазвиваться. Самостоятельно формировать свое мировоззрение и вкусы. Думаю так.

 

ringing girl,

Обе цитаты - твои. Не чувствуешь нестыковки?
Как этика, так и мораль постоянно трансформируются, и я уже приводил примеры. Так что ни то, ни другое не может быть критерием. А вот "свое мировозрение и вкусы" - могут. Вот только беда-то в том, что разные они у всех. На каждые 100 "НЕТ" найдутся ровно 100 "ДА".

Тоже очень спорное заявление, раз не принимается прекрасное обнаженное женское тело на сцене - куда уж прекрасней?

 

Да ладно... и чем же? Обоснование будет?

 

Нет. А где ты там увидел нестыковку? Быть раздевансу и то, что человек долджен самосовершенствоваться это как то противоречит одно другому? По моему одно никак не связано с другим по логике.

Трансформируются со временем. Ни что не стоит на месте. Но это не значит, что стоит из "поноса устраивать театральное зрелище" (с)

Я не сколько не сомневаюсь в твоей гетеросексуальности. И было бы странным, если бы тебя больше возбуждал вид обнаженного мужского тела. Однако в театр ходят не только мужчины. Это во-первых. А во-вторых, исходя из первого, чем мужское тело хуже женского? Я лично считаю прекрасным и то и другое.

 

Рози, я конечно понимаю, что вас окончательно разочаровал НЭТ, но отнюдь не телесами запоминался спектакль попервой. Гурьев, Забелина, Алексеев, ФОНТАН на сцене... Что не говори, а спецэффектов в НЭТе всегда достаточно. Водопад в Маскараде, Фонтан в Джульете, Дождь в Гамлете....

 

А я, к примеру, запомнил в "Ромео и Джульетте", как Алексеев бросался на декорацию и она при этом опасно тряслась :-)

Рози, спорить бессмысленно: Архимаг уже признал, что раздеванс в НЭТе - ради эпатажа. Осталось только выяснить, как сочетаются эпатаж и искусство. Что на этот счет говорили учителя? :-)

 

Когда в "Макскараде" Арбенин трахает Нину на столе- это высокое искусство? Правда жизни? А зачем в "Чайке" все герои выведены похотливыми и гадкими - это что за правда жизни?

 

Jones, это эпатаж, а не правда жизни. И искусством, простите, тут и не пахнет. Надо собрать публику, а привлечь, по мнению О.И., её можно только сексом и похабщиной, судя по всему.
Но однако же мы не обсуждаем здесь НЭТ. Хотя соглашусь, наболело.

 

А вот попробуй теперь докажи Архимагу эту очевидную для всех истину, ведь для него эпатаж и искусство - синонимы

 

Не сказала бы, что высокое искусство, но...чем не правда жизни?

 

тогда возникает вопрос:
играть пьесу так как она написана или играть то, что могло быть на самом деле по правде жизни. Уходя от литературы (особенно у классиков).

 

Bukvoed,

Может покажешь ГДЕ я ТАК сказал?
Рози,
Ты две недели готовила свой пост? Столько слов и все мимо рамы. Критическая статья ГДЕ?

Такое ощущение, что тебе показали ВСЕ сцены где в НЭТе кто-то хоть что-то с себя снял из одежды, причем они были сняты явно на мобильник. Это ВСЕ претензии к НЭТу?

Единственная правильная фраза во всем бреде.

Правда думаешь, что писки 3х - 4х человек на этом форуме - это серьезная "критика"? Повторяю... ДАЙТЕ мне КРИТИЧЕСКУЮ СТАТЬЮ в серьезном издании с РЕАЛЬНЫМ именем автора....
ringing girl,

 

Во первых, милый Антон, я не говорила, что "Маскарад" отвратителен и запоминается только сцена сексуальных домогательств. Лично мне в спектакле нравятся и спецэффекты (как то вобопад), так и музыка и танцы и... вобщем еще много чего. Это один из достойных спектаклей НЭТа.
А вот твои слова по поводу лоска и блеска несколько глупы и вызывают противоречивые чувства. Для меня то, что лосниться и блестит - сальное и неухоженное. А про этот спек я так сказать не могу. Другое дело "Золотая карета". Как у тебя язык то повернулся назвать это классикой? Никогда не забуду нарощенный маникюр Виолеты Койфман на авансцене. И это бедная семья из 47 года. Жуть!!!

 

Ой, ringing girl, а что это у тебя за хыка на аватаре? :-)

 

офф:
Bukvoed, это не хыка. Это бджилка. Я так себя вижу

 

Рози, я не помню этой сцены совсем. Но я и спектакль не запомнил - помню лишь мрачного Алексеева во фраке. А вот "Самоубийцу" с Гурьевым помню до сих пор. Но мы опять начинаем обсуждать НЭТ. Предлагаю закончить полемику с Архимагом - бесперспективное занятие. Рекомендую поставить его в игнор.

Вот именно, а если эпатаж становится самоцелью, то искусство заканчивается. Тут даже говорить нечего - все ясно.

добавлено через 5 минут

Тоже офф:

А бджилка что за зверь? :-)))

 

вспомнился мне тут один режиссер из антрепризы нашей оперной. Давно это было. Он все кричал "Эп-патировать надо публику. Эпатировать!!!" Ниче хорошего из этого не вышло, если кто помнить первый вариант "Паяц".
офф:

вчі рідну мову
цє челка.

 

Дык и О.И. говорил, что зрителей надо возбуждать, и в музтеатре постоянные непонятки происходят - смотришь и думаешь: "А вот это к чему? Если убрать эпизод, что-то изменится? Нет. Так зачем он нужен?"

ОФФ:
Челка? А может, пчелка? Бджола :-)

 

Bukvoed,
извини. опечатка

я как раз размышляла над высказыванием Антона

Вот если она никому не запоминается, а некоторых вводит в ступор, зачем она нужна?

 

С точки зрения искусства не нужна, эпатажа ради - очень даже нужна.

 

Bukvoed, ну вобще-то в ней (сцене) еще и смысловая нагрузка есть. Там вроде как диалог по пьесе. Другое дело зачем это ставить в такую камасутру?

 

Я и имел в виду такое решение сцены

 

Ну что, мальчики и девочки, я в очередной раз сам себе доказываю свои же, мною же выведенные постулаты относительно интернетобщения, благо «в нем» я ооочень давно. Могу поделиться и с вами. Я давно для себя уяснил, что чем ярче и «громче» человек пишет в сети, тем закомплексованней и ничтожнее он в реале. Все ваши доводы относительно «бездарности» НЭТа буквально сводятся к нижеследующему: «голые телеса, телеса голые, обнажились, разделись» - и т.д. Хоть бы кто об игре артистов хоть что-то сказал.
Мое мнение по вашей четверке следующее… То что вы ниразу не критики, так это трое из вас и не скрывает. Только Рози пыжится, но это опять таки инет помогает и псевдонимы.
Ваши комплексы неполноценности идут впереди вас, именно это я хотел понять, когда просил вас показать ваши фото. Я делал это в разное время со всеми оппонентами – результат один и тот же. Никто из вас не может открыть своего истинного лица. Именно поэтому вас так раздражает, что люди могут обнажать не только душу, но и тело на сцене.
Ни у одного нормального человека не вызывает отвращение ни одна сцена в спектаклях НЭТа на столько, чтобы отказывать театру в таланте, искрометности и уж тем более «в искусстве». Только у вас.
Короче. Я один раз уже отсюда уходил и уйду вновь на время. И как и в предыдущий раз, вы в течение пары недель устанете целовать друг друга «в деснЫ» и тут воцарится тишь и гладь. Культивируйте ваши комплексы и дальше… критики И пожалуйста, не ходите в НЭТ – это театр для нормальных, полноценных людей, с приемлемым минимумом комплексов.

 

А что о ней говорить? Как только в пьесе возникает сцена, требующая профессионализма артиста, О. И. прикрывает его отсутствие каким-нибудь шоу-приемом. Чтобы зритель не думал, почему у героя такое скучное лицо, а разинул рот и глазел на то, как он в штанах у себя что-то поправляет. Вот и вся игра.
ЗЫ. Правда жизни в "Максараде" не может быть в сексе на столе, люди, играющие эту драму, были более целомудренны в жизни, чем нам показывает О.И.