Если закономерности поведения обычного самолета формализуются там где сходятся показания приборов и профессиональные навыки пилота, то в европейских самолетах в эту же систему входит алгоритм работы весьма навороченного автопилота. А в современном ПО есть такая фишка - недокументированые возможности, может слышал. О них даже разработчики ПО не знают. Соответственно пилотам при которых данный баг вылез надо решать сложнейшую задачу по формализации закономерности поведения самолета с частично неизвестными исходными данными. Это, конечно, не оправдывает решение КВС дать штурвал подростку. Но важно понимать что этот баг рано или поздно поставил бы пилотов этого типа самолетов в похожую ситуацию. Так что свалить всю вину на пилотов тоже не выходит. Хотя роизводитель сделает все чтобы избавить конструктивные недоработки лишнего внимания.
Давай вот сразу, с ходу прямо: у тебя есть хоть какая-нибудь лицензия пилота? Да или нет? У меня - есть. Дальше будешь мне рассказывать сказки? Ещё раз: Да, предусмотреть защиту от идиотов - очень сложно, почти невозможно. Идиотов в кабине было дохрена. лётные происшествия А310 - из 8 происшествий с жертвами больше половины - ошибка экипажа.
ты хочешь сказать что вот так, совершенно случайно глюк случился в то время когда 3,14здюк сидел в кресле пилота? а то что он там сидел, это факт -- там и остался потому что. И вот прямо причино-следственной связи нет?
3,14-2,71, но ОБ же сидел в кресле КВС во время полёта ТУ-154 - и ничего не случилось бы. Интересно, скажи он по выходу на весь салон "я только что в кресле КВС сидел" - выкладывать бред на форум у него силы остались бы или нет? Или его просто выкинули бы?
Ви таки сильно удивитесь но во время большинства авиакататроф самолетами управляли очень даже пилоты, и 70-80 % причин аварий ошибки именно пилотов. Грубые ошибки, очень обидные в основном. И даже в том случае с А-310 в 1994 у пилотов были все шансы ограничить катастрофу разлитыми напитками и разбросанными вещами в салоне. Тупо не хватило подготовки и квалификации.
Пернатый Змей, PPL. И, разумеется, я в кресло КВС или ВП Airbus (и ТУ-154) никогда не сяду. ---------- Сообщение добавлено 30.03.2016 23:32 ---------- КошатNick, у них квалификации не хватило в ту секунду, когда они детей за штурвал начали сажать. Из-за двух дебилов 63 пассажира отправились в мир иной. ---------- Сообщение добавлено 30.03.2016 23:33 ---------- Ща тебе прочитают лекцию о том, что в 14 лет ТУ-154 водить - ваще нормально, "там же автопилот включен"!
Все далеко не так просто. и после этого и до падали арбузы энти безо всяких детей за штурвалами. Абсолютно причом исправные, даже со всякими защитами от дураков, притом дураки всегда умудрялись защиту обойти. И да, дураки отнюдь не совкового воспитания и не совковой системы, что тоже думаю интересно.
И что это доказывает? У машины может лопнуть покрышка, она вылетит на встречку и уйдут в мир иной пара семей. Это возможность теперь оправдывает бухих уродов, летающих с большим превышением скорости что ли? Конечно, самолёты могут разбиться и по техническим причинам, и по ошибкам пилота. Как это снижает вину конкретных уродов, отправивших на тот свет десятки людей, посадив в кресло ребёнка?
С жертвами на этом самолёте было 8 катастроф, 6 из них - явные ошибки экипажа (1 - как раз дети за штурвалом). Одна связана с предполагаемой дезориентацией пилотов (точные причины не установлены), вторая - с раздолбайством наземных служб, пофигизмом пилотов и бардаком во время эвакуации.
больше тебе скажу, лицензия PPL у нас ни о чем, пока не пойдёшь вверификации или квалификацию. Но у нас все чучуть строже в законах и ФАП - легче переучиться. В теме о Боинге в Ростове я писал уже. Квалификации не хватает ан масс - издержки перехода от полностью ручного управления к полностью автоматизированному. Тут есть момент. Ранее, когда ОБ сидел в кресле КВС, в ФАП не было запрета на нахождение в кабине посторонних. Это правило ввели в связи с терроризмом. И да. Когда борт на эшелоне и в режиме автопилота, нет ничего страшного чтобы кто-то сидел в кресле или не сидел. Ну а я ОБ говорил о другом. И ранее на самолетах и сейчас любой контур управления дублируется трижды. Причём не просто дублируется, а делается так, что например ручное управление стабилизатор отключает автоматику.
Меня лет в 11 лётчики сами в кабине Ан-24 прятали во время посадки в Ставрополе. Летел из Батуми в Волгоград. Официально билетов не было. Но лететь надо было, взяли бесплатно. Пока сидел в кресле (но не на передних, а сзади справа), хоть и был 3,14здюком, сомкнул руки гребешком, чтобы не поддаваться искушению пощёлкать всякими тумблерами и пожамкать кнопочки. Ибо было желание долететь. На предложение КВС остаться в кабине после взлёта отказался по той же причине. Ушёл в салон. Знаю людей, которые уже в нулевых годах просили командира подсадить ребетёнка в кабину Ту-134. Там хороший вид из прозрачного обтекателя. Ребёнок сказал, что адреналина - жуть.
Да нет, у вас просто гемора побольше. И в целом в отрасли бардак и беспредел. ФАП запретили это дело в 1997м году, до этого действовало Наставление по производству полётов в ГА (принято в 1985м году): Так что, мягко говоря, ты неправ. Что только люди не придумают, лишь бы бардак оправдать.
Понимаешь ли. Все авиакатастрофы случаются исключительно тогда, когда в одной точке сходится критическая масса долбоюношей. Вот в этом рейсе как раз такое событие и имело место.
DVR, времена меняются. просто раньше люди были и смелее и добрее и более открыты. сейчас все уже поменялось. лишний раз улыбку не встретишь на улице. я имею ввиду настоящую, а не дежурную искусственную как на западе.
Значит забивали на это дело. Поскольку случаи такие были не единичные. Он и в других странах такой же бардак в этой отрасли.
Недокументированное поведение ПО - это ошибка разработчика, умственные способности пилотов тут непричем. Если у пилота есть сведения о таком поведении автоматики и он их проигнорировал - то виноват он. А сабжевая ситуация сложнее. Что видимо и затрудняет её понимание у любителей все поделить на белое и черное. У всех пилотов которые учавствуют в авиакатастрофе есть лицензии. Это раз. А два - это то что твой диплом несоотвествует реальным возможностям применять мозг. С лицензией скорее всего то же самое.
Не посадив в кресло ребенка. А посадив за управление самолетом с не до конца формализованными по вине производителя, закономерностями поведения. Причем катастроф в которых главным было только второе условия в сотни раз больше чем по причине наличия ребенка за управлением.
У того самолета есть очень хорошая и вполне документированная функция-если отпустить штурвал то самолет выровняется сам в горизонтальный полет. Пилотов которые не знают таких элементарнейших вещей о самолете на котором летают пускать за управление чуть менее опасно чем 15 летних подростков, но все равно недопустимо, гнать надо ссаными тряпками в дворники и их и тех кто отвечает за их подготовку.
Лучше искусственная улыбка, чем искренняя злоба. Dazer, Пернатый Змей, т.е. оправдание в виде "с кем не бывает, ребёнок за штурвалом, в других странах бардак" вам понравится если в подобном авиапроисшествии что-то случится с вашими родственниками (не дай Бог, конечно)? Сабжевая ситуация проста до невозможности: полная кабина идиотов. И один из них, тот, что постарше, посадил за штурвал другого, что помладше. А третий, в нарушение инструкций, мало того, что не сообщил "куда следует" - ещё и релакс себе устроил, отодвинувшись от органов управления. Дебилов в кабине ни один разработчик ПО не учтёт. Автоматическое выравнивание самолёта при отпускании штурвала - документированная функция А310 и даже его конструктивная особенность, преподносимая производителем как мега-фишка по части безопасности полётов. Если же пилот не знал об отсутствии звуковой сигнализации отключения автопилота в следствие "пересиливания" штурвала - говно этот пилот, не знающий технические особенности управляемого воздушного судна. Нарушение ФАП, сразу же. За это лицензии пилота во всех странах лишают, жаль, этого не успели - размазало егу по лесу. Печально, что вместе с пассажирами, которые ни в чём не виноваты. Именно подросток за штурвалом и стал причиной катастрофы, уж в МАК хоть и дебилы - но заметно выше квалификации ОБ - и то признали в официальном заключении. Мда, тебе, смотрю, как неучу-сказочнику без дипломов, и лицензий - нехило бомбануло. К счастью, на что годится мой диплом и лицензия и какие у меня реальные возможности применения мозга - определяют другие люди. Гораздо более компетентные, чем диванный теоретик из Краснослободска. ---------- Сообщение добавлено 31.03.2016 12:24 ---------- Да, замечу, что за передачу управления автомобилем лицу без прав (напомню, для тех, кто не совсем в теме - автомобиль на земле стоит, а в салоне 60 человек только в автобусе умещается) - штраф 30К сейчас в РФ.
Это с первого взгляду. На деле все инструкции хорошо работают до того момента когда происходящее понятно участникам. А когда самолет ведет себя неожиданным образом, это не так. Нужно время чтобы оценить ситуацию. У экипажа на это ушло как раз столько времени чтобы успел отключится автопилот. Это их не оправдывает конечно, но не дает свести ситуацию, к виду "идиоты в кабине". Этот баг потом и с "неидиотами" бы всплыл. Никто не знает каков был бы итог. А может эта ошибка в ПО вообще там не одна. ---------- Сообщение добавлено 31.03.2016 12:27 ---------- Качество диплома определяет уровень интеллекта и в частности - манера общения. А не другие люди.
Отключение автоматики при ручном воздействии на органы управления выше заданных величин как раз есть формализированное поведение. Просто КВС этого почему то не знал. читай выше пост #1427
Как раз сегодня с одним человеком на эту тему разговор вели. Я ролик Роскосмоса смотрел, и там человек, 30 минут в адаптированной (упрощенной) для обычного человека форме, рассказывал, - по теме отличий приполярных областей Луны от экваториальных. Я знакомому говорю - представь себе, Сенкевич в программе в мире животных, про что-то рассказывает, вокруг какие нибудь джунгли, все кипит.... А тут Луна, и с первого взгляда получается, что вроде там и не о чем сказать, ну солнце стоит ниже, ну температура другая. Ан нет - профессионал - МОЖЕТ. И вероятно это он еще ужался в регламент. Так вот Дмитрий, отличие профи именно в этой способности детализировать самую простую ситуацию. Он не может свести все к вульгарному обрывку. Он даже разговаривать так не очень умеет. Вот кстати ролик, кому интересно. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=E2sIvvOn8x4[/ame]
Ну если уж совсем строго подходить, то причина не подросток за штурвалом, а КВС нарушивший ФАП и не имеющий достаточной подготовки к выполнению полетов на данном ВС. А если дальше копнуть, то #удак, допустивший такого КВС до выполнения полетов на данном ВС. Т.е. все снова сходится к посту #1427 - сошедшаяся в одной точке критическая масса долбо#бов
Ну дык о чем и речь, вроде как. ---------- Сообщение добавлено 31.03.2016 12:45 ---------- Ну тут не суть важно -просто факт, что о внешне примитивных для обычного человека вещах, профи примитивно говорить не может. Тем более пытаясь сгладить ситуацию, указывать на свои справки, дипломы и тд. ---------- Сообщение добавлено 31.03.2016 12:56 ---------- + программист.