Vladis11, Ну а что? Семин, при всем его талантище, никогда не отличался стабильностью Мозякин вон уж 6-й сезон в лучших бомбардирах ходит А вообще - оба, по мне, "плюшевые"
Посмотри размеры площадок и все встанет на место, не получиться в Сочи все свести к бортам, слишком много свободных зон. Сомневаюсь. Ошибка тренера его не вызов, это очевидно. Семин скорее футболист, чем хоккеист, и точно не талант, менее фартовый Кержаков мирового хоккея.
Но это ты зря, Семин не просто талант, он суперталант, что до сейчас, то он просто после травмы, да ещё и спад, который бывает у любого игрока. Да, он не так хорош в обороне (хотя с кем сравнивать, к примеру Ови, Кови тоже не фонтан), но очень эффективен в атаке, чем многое перекрывает. Invader, хотя бы из уважения к человеку, который дважды сделал огромный вклад в победах сб. России на ЧМ не писал бы такое.
Vladis11, Якупов вот он талант, а Семин - Кержаков, и ничего зазорного в этом нет он не плохой футболист.
Ты издеваешься? Это самый переоцененный из наших молодых хокков. Он и Григоренко в подметки пока не годятся тому же Ничушкину и Тарасенко. ---------- Сообщение добавлено 11.01.2014 00:47 ---------- я понял, ты решил нас тут потроллить
Талантов часто переоценивают, как верно и то что не все великими игроками рождаются, некоторым приходится много работать чтоб стать хотя бы просто хорошим игроком. PS. Пора заканчивать с обсуждением отцепленных, оставшиеся ребята должны работать за себя и того парня, не идеализируя свою роль в команде.
Нееет... Кержаков это Овечкин! А Семин это Павлюченко. Очень здорово умеет концентрироваться секунд на 30-40, но потом ему нужен отдых. Что-то вроде перезагрузки. Психика у него такая, его уже не переделаешь. Да и надо-ли? Приведу в пример того же Кержакова. Сашка-молодец - всегда носится "не спит", но посмотрите сколько моментов упускает! Потому что в ответственный момент его концентрация ниже, чем у Павлюченко! Потому и моменты Роман использует лучше. Он себя к ним готовит... Все вышесказанное о Павлюченко в полной мере относится и к Семину. Я порой удивлялся, когда он еще играл за "Вашингтон": типичный матч: Овечкин ломает борта, бросает, бьется... Семин же лоботрясничает (насколько это возможно в хоккее). Но забивает самые важные шайбы часто именно он! Вполне возможно потому, что Овечкин работает и на него тоже. Дает ему необходимую передышку. Отсюда простая формула - хочешь выиграть крупный турнир: ставь в атакующие тройки "трудяг" и "гениев" в пропорции 2 к 1. Мне, например, очень нравится тройка Малкин-Овечкин-Радулов. В ней соблюдены все условия. Тройка Дацюка смотрится чуть слабее, но тоже вполне себе хороша. Именно не с точки зрения игровых качеств ( сейчас не о них), а по концентрации.
Если говорить про таланты, то для меня сейчас самым талантливым игроком является Алексей Марченко. Надеюсь, он преодолеет все трудности и закрепится в основном составе Детройта... ---------- Сообщение добавлено 11.01.2014 01:33 ---------- Пля, вот вы извращенцы, сравнивать знаменитых хоккеистов с недоделанными ногомячистами. Я понимаю ещё сравнения лучших с лучшими... но принижать то наших хоккеистов зачем так?
Белов забил первую шайбу в НХЛ Шайба забита звену Кросби, вот бы так на ОИ. [ame]http://youtu.be/sjdTjp7GTxk[/ame]
http://www.olympic.ru/upload/documents/preparations/candidate_list/spiski_kandidatov.pdf Есть подозрение, что Орлова не смогли бы взять ни при каком раскладе. В списках кандидатов не было его ---------- Сообщение добавлено 11.01.2014 13:40 ---------- хотя, Ничушкина тоже там нет.
Этот канадский Нефтехимик (древняя прародина великих игроков или современный могильник первых номеров драфта) прям заиграл после объявления что основная масса его талантов осталась без олимпиады. Я вот начал понимать почему Якупова не рассматривали в Сочи, он игрок первых двух звеньев, туда он не тянет по этому сезону да и мест вакантных там мало, а в третьем и четвертом ему делать нечего только губить его и всю сборную с его минус 25. PS. Надеюсь Наиль не сломается и не превратиться в нашего столичного 0,25 землекопа.
Invader, Какая-то глупость - в Нагано и Турине играли на 90% хоккеисты из НХЛ во всех сборных. Не только в Канаде и США. Те же шведы и финны состояли чуть меньше, чем на 100% из игроков НХЛ. Просто в Солт-Лейке и Ванкувере, помимо размеров площадок, было еще и нормальное судейское ТАЩИЛОВО североамериканских команд. Семин - это МЕГАТАЛАНТИЩЕ... Бессмысленно спорить... И как и любой сверходаренный игрок был подвержен хандре... Поэтому его карьера и не задалась - никто больше года контракт не давал. А так это нифига не Кержаков - Кержаков в самые нужные и ответсвенные моменты своей карьеры решающие голы чот не забивал. А Семин 2 дубля положил, фактически в 2008 году подарив нам шанс на золото
Глупо не понимать что у тех кто вырос играя на больших площадках шансов много больше чем у тех которые не играли на них никогда (даже пусть раз в несколько лет игравших по пять матчей на больших площадках) чисто эмпирически, даже с учетом что последние 50-100 матчей все провели на маленьких площадках. Можно конечно включить бетон мол и так все равны, ворота одинаковое, лед тоже, а можно и подумать.
Invader, ну даже надо начинать с того что на больших площадках тупо больше бегать, быстро бегать и т.д. Кстати, именно по этой причине, я американцев ставлю выше Канадцев на этих ОИ. Так визуально, по именам, у них в этом компоненте получше чем у состава канадцев. Кроме того, толкотни у бортов по-меньше, и вообще силовой борьбы тоже меньше. это второе основное отличие. и третье - позиционный розыгрыш нападения приобретает более существенное значение. Т.е. грубо говоря, на больших площадках тактика играет куда большее значение. На одном индивидуальном мастерстве можно и не выехать. Так вот - я сильно подозреваю, что в европейских школах гораздо большее внимание уделяется катанию и тактике, нежели силовой борьбе.
Почему мне кажется что свободные зоны не только способствуют коллективной игре в пас, но и дают простор именно для индивидуального мастерства? Если мы говорим не о индивидуальном мастерстве у пятака.
Тогда бы играющие команды чаще выигрывали кубок КХЛ, а не наоборот. На самом деле, я думаю, что все уже знают как играть в силовой хоккей, форчек и на больших площадках, не стоит эту тему даже обсуждать.
Что подразумевается под силовым хоккеем? Вмазать в борт? Давайте считать хиты на больших и малых площадках, количественно. И потом. Здесь ключевое слово не "знают, а "умеют". Форчек, тот же, он требует быстро добежать в оборону, если что не так. ну опять же. вопрос в скилах. разное это индивидуальное мастерство. надо быть гением типа Дацюка, что бы приемы с большой площадки, демонстрировать на маленькой. много у этих канадцев людей способных стабильно обыгрывать один-в-один?
не меньше чем у нас. ---------- Сообщение добавлено 12.01.2014 22:52 ---------- тот хоккей, которой обычно противопоставляется
тогда вопрос - а чегой-то не особо они это демонстрируют? тут уместна поговорка про хитрую ж. и х. с винтом. ))
да также как и мы, кроме Паши особо никто не финтит, ну Малыч бывает иногда. ---------- Сообщение добавлено 12.01.2014 23:38 ---------- да так же как и мы... силовых боятся
Это недоразумение вообще кто попало порой выигрывает, на мой взгляд. PS. В классический советский хоккей сейчас играют шведы с американцами, и я бы не сказал что прям к большому сожалению.
Invader, Ну и расскажите мне, пжл, каким-таким преимуществом в Нагано обладали сб. России и Чехии, состоявшие на 100% из игроков НХЛ, и играющих на площадках стандартов НХЛ уже без малого 9 лет, перед бедными канадцами? Кроме того, в 2004-5 все лидеры НХЛ провели полноценный сезон на больших площадках в России во время локаута. Но в 2006 опять им не повезло - злые шведы с финиками раньше играли на больших площадках, а бедные канадцы опять мимо кассы? И почему ж в Солт-Лейке и Ванкувере у кэнаков и американцев оказалось такое преимущество колоссальное перед всеми? Что, все, кроме них, тож в первый раз выходили на малых площадках играть? Или вы считаете, что это как на велосипеде - один раз получилось и вуаля - на всю жизнь? Дык чот последний пример из локаутного сезону оказался куда как более показательным, нежели ваше мифическое "имеет больше шансов" - из приехавших более менее сразу заиграл Малкин. Овечкину и Дацюку понадобилось игр 15, что бы прийти в себя. Это только на вскидку. так что дело не в больших или малых площадках - в 72-м, канадцам вообще ВПЕРВЫЕ в жизни пришлось играть на европейских площадках в Мск - и ничо, как-то они умудрились трижды победить, хотя, следуя вашей логике ну просто обязаны были слить без шансов Так что, конечно, можно включить бетон и сказать, что во всем виноваты размеры площадок, и если б не они то "так все равны, ворота одинаковое, лед тоже", но можно и подумать ---------- Сообщение добавлено 13.01.2014 11:09 ---------- Invader, Вот, кстати, опять не соглашусь)))) НИКТО сегодня не играет в классический советский хоккей, да и невозможэно это уже совсем. Ибо хоккей в СССР был реально КОМАНДНЫМ видом спорта - умение вести борьбу на пятаке, у бортов - это вообще отсутствовало как класс ибо нафик было не нужно - все чертили передачами на чистый лед или за счет волшебных рук отдельных индивидумов обыграть полкоманды и забить... Это американцы со шведами сегодне не толкаются на пятаке или у бортов? Это не американцы ли со шведами сегодня играют в классический КАНАДСКИЙ хоккей - перебегать и перебросать? Тот факт, что у них, на фоне остальных команд, более менее игра в пас налажена и они могут среднюю зону через пас проходить - так это еще не советский хоккей, это банальное преимущество в физике. Эээх... Умер давно "советский хоккей" - никто сегодня игроков целыми пятерками не берет из клубов, что бы сразу взаимопонимание было налажено внутри звена (еще бы - по 50-60 матчей за сезон вместе) и на 11 месяцев команду не закрывает на сборах перед Олимпиадой, что бы вся команда вышла на пик физическойю формы ровно через 11 месяцев... А без этого "советский хоккей" становится лишь частью ХОККЕЯ вообще... Что за мода вообще стала - чуть только 3-4 передачи стало проходить у команды - все, играет в советский хоккей
Вопрос в количестве матчей на площадке данного размера. ---------- Сообщение добавлено 13.01.2014 14:57 ---------- В советское время, целая пятерка была одна. Первая. тройками, да, брали. Но пятерками - редкость. Да и тройками - тоже бывало мешали. Вон Мальцева к кому только не ставили.
Caps, Не понял... Т.е. Федоров в 98-м был чем-то сильнее на европлощадках, чем канадцы? Или Буре? Дело в игре и судействе - в Нагано, в ПЕРВОМ своем полуфинале профессионалов канадцы проиграли только великолепному Гашеку, по одной простой причине - японцы очень хотели финала Россия-Канада и так же тянули кэнаков в финал, хотя они все-таки пытались ИГРАТЬ, а не "бить"... Но Доминатор там был неподражаем (Гашеку проиграли все) А вот в Турине кэнаки пытались снова ИГРАТЬ, но без судейства их слишком часто удаляли, насколько я помню из команд, вышедших в 1/4 именно кэнаки имели самое большое кол-во штрафных минут. Ну я звенья и имел ввиду А Мальцева вы зря привели в пример - один из редчайших случаев, когда человек был настолько универсален и самодостаточен, что можно было ставить в любую тройку, хоть в первую
Да. Сильнее. Например в катании. Что у первого, что у второго скорость и так великолепная, просто на большой площадке, это давало еще больший выигрыш. Ну хорошо. Берем берем другой пример - Скворцов-Ковин-Варнаков. Сколько они больших турниров именно тройкой отыграли? Да мизер. Или братья Голиковы. Кто с ними только не играл. Мальцев, Макаров - это вот я только что сразу смог вспомнить.
в 96,97 и 98-ом Федоров три раза подряд набрал в ПО КС по 20 очков, при этом дважды взяв этот кубок с командой. Так что тогда (в 98-ом) он был сильнее большинства канадцев не только на европлощадках.
Преимуществ никаких, у чехов Гашек и команда, у нас в целом получше и много вариативнее нападение, но не менее чем сейчас увядающие две сборные. Итог золото и серебро... Сейчас, если бы не 90-е, у нас пол команды должны быть Малкиными с Овечкиными, четверть Ковальчук, Дацюк и Марков, четверть Якупов, Орлов и Ничушкин, это называется преемственность поколений. PS. По поводу советского хоккея, его бы вообще не было, если бы ЦСКА не "пылесосил" всю страну. Сейчас, конечно, допуски про американцев и шведов, как наиболее близко приблизившихся, но не без элементов, канадского хоккея. Именно поэтому мне нравится та самобытность в которую играет наша сборная последние лет десять, с переменным успехом, конечно, но и несмотря на многие но. Вот вбрасывания подтянуть бы... Детройт тех лет первый который смог впихнуть невпихуемое, благодаря умной селекционной работе и гению великого тренера, жаль вот Паша завяз в этом забытом богом болоте. Он гений, и талант, и трудяга, а вы тут за Семина пытаетесь говорить.