Я действую из своих возможностей. Мне тоже нравится кэнон 5д и астон мартин, но снимаю на 450 и езжу на ладе. Ага) 5 человек сфотографируй полтинником. Уходить на 15 метров? Ага... расскажи свою, свадебную магию..
Voffka, ты чё-то путаешь! По Яндекс.Маркету Тамрон 17-50 2.8 стоит 20 тыщ, а 28-75 2.8 - 17 тыщ. По моему, не дороже. Почему 5 человек полтосом? У этого Тамрона мин. ФР=28, на них вполне толпу можно фотать. Так что никакой магией тут и не пахнет, и волшебной палочки у меня нема. Я так полагаю, речь о 24-105 4Л... Фотограф, которому я ассистировал, снимает на такой же, только на кропе (7Д), а тут уже и до 28 недалеко. Групповые фотки - всегда делает, помещаются как-то... Не, я не спорю, ШУ нужон, но лично мне диапазон 50-75 важнее, чем 17-28. Повторюсь - лично мне. В данной ситуации я б посмотрел на 28-75, а для ШУ, на всяк случай, в рюкзаке кит болтается, либо вообще на вторую тушку надет, резервную, благо есть...
все фотографии на банкете делаю исключительно на полтос. не вижу проблемы сфоткать и 10 человек, и не с 15 метров. просто уметь надо.
вот читаю посты - так смешно становится Бери то, бери это. Я вон вообще взял себе 3 фикса, и понял, что свадьбу могу снять и на 24, и 50ком и 105кой - да какой есть объектив, тем и снимаю. Как то по-фигу какой у тебя объектив, если ты картинку не видишь, то хоть 14-300/1,2 себе нацепи с кошерным боке - картинка у тебя не улучшится!
в первом вариенте поста(которы почемуто не запостился) я говорил о минусах главны из куоторых каша и аберации на 17-23( почемуто строго на них далее полутше) я для этого и вкладывал это фото чтобы как пример - тоесть это самое худшее что он выдает но я могу сказать полтиник аберирует ненамного меньше - простоя не сохранил семпл с тойже веткой - но он был не очень приятным
у меня например рабочих три объектива: 24-70 выкуп и загс (ибо в небольших квартирах и загсах нужен и широкий угол и крупный план) 70-200 прогулка (картинка красивая получается, размытие и небольшой ГРИП) 50 банкет (света как правило мало, и цвета полтос красивые дает) усе, этого за глаза хватает для любых нужд. да и меньшим числом объективов без проблем снять. темже 24-70 я сниму свадьбу спокойно.
ну, если речь идет о стеклах для Canon, то, вот: 24-105 /4 - на все случаи 50 /1.4 - в помещении 135 /2.0 - можно прикрутить на прогулке. Кстати, на днях смотрел видео о работе забугорных свадебщиков, так вот почти у всех стандартный набор: 16-35 + 70-200
Pin-up, Это сообщение скорее всего удалят, но тем не менее. Пусть ваша знакомая сначала освоит нужные на свадьбе жанры фотографии, поснимает года 2-3-4-5 для себя, совершенствуя своё умение и видение. Тогда и вопросы о том какие объективы и как снимать и что делать отпадут сами.
Расскажите свою, свадебную магию :-) ---------- Сообщение добавлено 04.04.2011 01:15 ---------- у вас L-ка, наверно? Пока столько не заработал )) Я думаю tamron 17-50 "на первых парах" будет служить мне верой и правдой
Вот уж от кого не ожидал передёргиваний... 24 и 28 - это недалеко. А ежели 24 одеть на ФФ, а 28 на кроп, тогда конечно, разница огромна. Я ж говорил про своего товарища (у которого 24-105), и снимает он на 7Д, а сие всё же кроп 1.6. Voffka, а расскажи пожалуйста, зачем тебе вообще 2.8? Я не ерничаю, мне реально интересно. Просто мне кажется, что при ф/2.8 ГРИП будет уж очень мала, что не очень приемлимо при достаточно оперативной съёмке. Ладно ещё постановочная съёмка - там ты скажешь грозно - "А ну все в линию, животы-сиськи-носы-уши втянули, и - замри!", тогда ещё прокатит. Мне кажется, что диапазоны ф/5-8 более востребованы будут, а на них способен и более тёмный объектив, который сможет охватить поболе диапазон ФР... Да и не факт, что на дешёвом тамроне 2.8 чёткой будет... Просто я сам всё думал о приобрететнии чего-то светосильного и бюджетного, но потом понял, что не могу себе объяснить, зачем мне этот объектив, и чем (ГЛАВНОЕ!) мои снимки станут лучше с его покупкой? (Спасибо, в т.ч. Akvilon'у за это!). Вот и передумал.
ну я пока скажу что 2,8 после 5,6 кита просто оказалось фантастикой по светосиле для зума, у меня брался для сьемки в квартире(да даже своего дитя) потомучто с 50 1.4 в картире не возможно снимать по растоянию, а на 17-85 надо было задирать невозможно исо или пых а в квартирном диапазоне 30-40 там 2,8 не так сильно то и размывает да и на улице на 50 мм сложно промахнуться)) вообще у меня тамрон занял нисшу универсального "дачно-репортажного" объектива - красоты не много но картинки качественые
NekS, т.е. ты реально снимаешь на макс. диафрагме, и вполне доволен результатом? Хм... Щас калькулятором ГРИП посчитал - ну, на ФР=50 с 3х метров при ф/2.8 ГРИП получается 0, 30 м... Ну, не такая и маленькая, в общем, да...
меня о крайне мере устраиват с ним "тут мы гуляем по москве", "тут мы жарим шашлыки" да и в домашней "студии" кадры мне очень нравяться с ним, но если зарание знаю что иду на улицу снимать не "репортаж о нас" а чтонить жене на новую автарку "ф контакт" то предпочитаю всетки фикс. картинка с ним всеже по приятнее
Я не хотел... просто не понял поста... Но! Тем не менее! Эти 4 единички фокусного намного существенне 4-х единиц в теле диапазоне. 24 мм - 84 град. 28 мм - 75 град Разница - 9 град. Даже на умеренном теле: 100 мм - 24 104 мм - 23,5 Разница - пол градуса (!) Получается, что все равно не близко.
Ну, добрых людей чего и не посмешить-то? А попутно и опыту набраться самому. Не понял - а что именно про неё смешно? Может, тоже посмеюсь. UncleSam, а всё равно про 24 и 28 не понимаю. Не, они разные, я не спорю. И, как сказал Prof, на ШУ 4 ед. - это существенно больше, чем в теледиапазоне... Это всё здорово и неоспоримо! Но! Щас вот в своей тесной хрущовке поглядел в объектив при ФР=24...28 - блин, ну практически всё, что можно на 24 снять, снимабельно и на 28. Разница - ну никак не глобальна. PanProfessor, вон, умудряется на полтос толпы народу снимать, и ничего... А если уж вернуться к "свадебной магии" пользователя Voffka, то я ему, в случае 28-75, советовал иметь при себе и кит - если уж совсем-совсем нужон 18 мм вдруг буит. Да, и вообще, я первые месяца своего "зеркалья" думал докупить к киту 55-200, и всерьёз полагал, что сей диапазон для моих нужд бытовых востребованнее будет... Это щас мне весело при сих воспоминаниях, а тогда - вон как. Я не стесняюсь, когда мне указывают на мои элементарные упущения и ошибки, я, наоборот, радуюсь этому, и стремлюсь исправляться. И вообще - моё жизненное кредо - "Родиться дураком - не позор. А вот умереть дураком - стыдно!" (Э.М. Ремарк)
Понимать там решительно нечего. Кое-что из того, что "снимабельно" на 24, на 28 ты попросту не снимешь. Ну, то есть, снимешь, конечно, в несколько кадров со склейкой панорамы, а это равнозначно тому, что не снимешь. Разница примерно такая же, как между 28 и 35. Ты либо очень сильно заблуждаешься, либо снимаешь исключительно крупные планы. На выкупе чем шире, тем лучше. Там и фишай к месту.
Спор ни о чем. Все зависит исключительно от личных предпочтений и выбранной манеры съемки. Кстати, в тех интерьерах, где красиво и можно брать пошире, как правило, еще и достаточно просторно. И на 135 вполне можно работать. А в тесных комнатушках, где многим свадебщикам, к сожалению, тоже нередко приходится снимть сборы невесты, обычно так убого, что только крупные планы снимать и стоит. Причем "в упор", на длинный фикс с максимально открытой дыркой. Чтобы поменьше нищеты и вообще бытовухи в кадре запечатлелось. Так что.. каждому своё. Соответственно, как по мне, так широкий угол нужен как раз в просторных красивых помещениях, где имеет смысл попадание в кадр интерьера. А в хрущевках - 85/135 .)
Сергей А. Максимов, я и на 1.4 репортаж порой снимаю и ничего, нормальненько так. просто ручки прямые надо иметь.
Ну знаешь, вот, например, на 50/1,2 при открытой дырке при съемке ростового портрета, (торс портретируемого повернут на 3/4), весь объект получается довольно резким. Да, может он весь в ГРИП и не попадает, но для восприятия этого вполне хватает. Тоже самое и с лицевым портретом: резкость на глазах, кончик носа и ушей уже идут в небольшой нерезкости, но для портрета - хватает. И вообще размытие то оно идет не так, что тут у нас в зоне ГРИПа все резко, а на мм вышел - тут же каша пошла. Оно как бы планомерно размывает - чем дальше от точки фокусировки (точки максимальной резкости), тем размытие больше. Светосильные объективы, при правильном их применении, позволяют размывать фон в кашу, не затрагивая резкости снимаемого объекта. Вот почему их так любят. А снимать кучу народа - так никто не мешает дырочку прикрыть и получить все тот же "кит".
PanProfessor, при случае потренируюсь на диафрагме пошире, чем 7-8. Mr.Slam, спасибо за толково-развёрнутый ответ! Стало понятнее.