Большой Адронный Коллайдер

про это хорошо у Лукьяненко написано:

"--... Видишь, вон там сидит мальчик в очках?
Смотрю на мальчика в очках. Мальчику лет тридцать, очки у него и
впрямь внушительные.
-- Он вчера хакнул "Крей", -- говорит мужчина.
Хорошо, что я в этот момент не пью пива. Поперхнулся бы, точно. А
так... выражение моего лица можно толковать по-разному.
-- Талантливый паренек, -- снисходительно говорит женщина. -- Ты не
удивляйся. Внешность обманчива. Два года назад он пришел к нам, не умея
даже инсталлировать "Виндоус-хоум". А теперь добился кое-каких успехов.
Я все еще не могу произнести ни слова. Я думаю о том, как можно
"хакнуть "Крей". Суперкомпьютеры не подключены к сети, они не
используются для поддержания Диптауна и работы с виртуальной
реальностью. Они имеют собственное программное обеспечение,
несовместимое с обычными операционными системами. К тому же...
Хакнуть "Крей" -- все равно что угнать паровоз.
Причем паровоз, который стоит на земле, а не на рельсах."

 

Гость, угу, я о том же.

 

Hermes,

Насколько мне известно, целью взлома была система по регистрации возможных столкновений протонов. Т.е. как я понимаю, если такое произойдет во время нетестового запуска и хакинг пройдет успешно, то основных запротоколированных результатов эксперимента ученые могут просто напросто лишиться...

P.S.
Поправьте, если ошибаюсь...

 

А ее что мордой в инет развернули и без резервирования?

P.S. Я не знаю, как там в европах все устроено, но если через веб интерфейс из инета можно чего-то испортить критически важное, то разработчики, мягко говоря, не совсем компетентны.

 

Я ж вам говорю, цель всей этой шумихи - опять как в 60-е годы поднять интерес к физике. Вон уже сколько специалистов только на одном этом форуме выискалось. Уже чуть ли ни ядерным взрывом себя пугают!
Приятного, если этот БАК "шарахнет", будет мало - денег-то потрачено много. Только вот вопрос- чему там ТАК взрываться-то? Электролампочкам что ли?

 

Ты забыл что там чувак из Халф Лайфа чета мутит?

 

Big boy, чюваааак, ты ссылки-то из этой темы читал? Если нет, то что тогда задаёшь столь идиотские вопросы?

Поразительная невежественность.

 

Slv,
Прослезился. Классная фотка.

 

Я бы на месте того чувака сменил очки на квадратные и бороду чуть в порядок привёл. А после фоткаться/сниматься. Вот была бы хохма

 

http://www.lenta.ru/news/2008/09/20/damage/
сдох коллайдер, на восстановление просят два месяца, но это ерунда, смета по ремонту - 3,6 млрд. евро.
Бюджетная штука, особенно на фоне кризиса

 

Ну надо же... И где можно наблюдать разрушения, которые так ожидались при поломке коллайдера?

Надеюсь, радиактивного? А то как-то скучно там все это бумкнуло...

 

Нет там уже такого в тексте. Это раздолбай-переводчик не понял, что 3,6 млрд. евро - это стоимость самого коллайдера, а не ремонта.
А шумиха вокруг "БАК-убийцы" показала, что по-прежнему у нас каждый суслик - агроном.

 

А кто-то может дать 100% гарантию, что запуск коллайдера на полную мощность не приведет ни к каким опасным последствиям?
Но ладно, братья-земляне, по последним сведениям, пуск отложен ваще до весны, так что поживите полгодика, а там как Бог даст...

 

...

 

А кто-то может дать 100% гарантию, что унитаз под вами не расколется, когда вы на него присядете, что осколок не вопьется вам в зад и вы при этом не скончаетесь от потери крови?

Вот пока гарантий не получите, на горшок ни-ни!

 

Hermes, аналогия некорректна, ибо процесс сидения на горшке: 1) отработан годами и 2) достаточно безопасен (вероятность появления описанной вами ситуации близка к нулю), чего нельзя сказать про БАК, где мы имеем дело только с оценками рисков.

 

Но отлична от нуля?

Хорошо. Представим, что человек садится на унитаз новой конструкции.

Откуда данные? Вы намекаете не то, что каждый день многие садятся на горшок? Ну так и соударения в ускорителях ведутся каждый день, пока вроде все нормально.

А вообще, софистикой занимаемся. Я лишь хотел сказать, что 100% гарантий никто дать не сможет. Даже по поводу посещения клозета, не говоря уж о научных экспериментах.

 

Вообще-то, эксперимента со 100% известным результатом не бывает. Ибо это уже не эксперимент.