Осторожно: религия!

Скажи мне, пожалуйста, на каком основании ты веришь в то что у электрона есть такое свойство как спин? И в то что вообще электроны существуют? (Ну если ты конечно в это веришь)

 

А я не верю в наличие великого святого электрона. Я доверяю предположениям физиков. Это рабочая гипотеза, позволяющая объяснять наблюдаемые явления и предсказывать следствия. У Вас есть математическое обоснование наличия Бога? Как можно что-то предсказывать, если пути Господа неисповедимы?

 

Есть заветы вообще то. А обоснования не обязательно должны быть математическими.

 

Ну что касается гипотез - вот например интересное рассуждение :D
http://www.liveinternet.ru/users/730159/post12832911/
чем не доказательство?

 

Mix, вот-вот. С одной стороны - заветы для людей, с другой - пути Господа неисповедимы. Как это совместить? Где заветы для самого Бога?

 

КРОКУС,
мое почтение!..
Роберт,
рассуждение появляется тогда, когда оно нужно, при какой-то проблеме. при сомнении - но не в истине, так как правильное рассуждение ищет опору в истине... Ни один из нас ежесекундно не держит в голове догматы веры в том виде, в котором они прописаны, я уверена, иначе этот человек был бы святым... Наше сознание - отчасти продукт нашего бытия, которое протекает, увы, не в Боге... Глупо верить в силу нашего разума, он так же ущербен, как и вся природа... Лично в мои мозги церковные истины входят с усилиями. Рассуждение должно помочь объяснить какое-то явление при помощи истинных знаний. По-моему, так.


Про обезьяну - мне это слово нравится потому, что оно полностью определяет сущность того, кого называет. Так эту тварь назвал Адам в раю. Обезьяна=обезьяна, Адам+Ева=человек.

Про инопланетян - не видела ни одного, аот мироточащие иконы видела, знаю про нетленные мощи.

То, что свойство веры аозникло из ничего - это как раз религиолзное рассуждение, это религия утверждает, что Бог сотворил мир из ничего.

Про то, что от предков досталось - не ответ для ученого-дарвиниста.

Почему я за креационизм - моя душа знает, она получила ответы на вопросы именно в христианстве и подтверждает их опытом жизни... КРОКУС, молодец, не поленился - респект, присоединяюсь.

 

После воскресения Христос явился первой Марии Магдалине, она прибежала к ученикам рассказать, но ей не поверили. То есть люди, которые были с Иисусом, на глазах у которых он исцелял больных, воскрешал мертвых, которым все было предсказано - не поверили. Вспомним и Фому неверующего. Почему так? Отчасти потому, что еще Дух Святой не сошел на апостолов. А мы крещены в Духе, мы все - храмы живущего в нас Духа, и тот, кто крещен это ЧУВСТВУЕТ. Может, Роберт не крещен? Или чувствует что-то, но противится? Ко Христу приходят те, кого Бог отец подготавливает сошествием благодати. Всему свое время, Роберт, когда сможете, тогда получите доказательства...

 

и беси посрамлен бе, плакаси горько!

 

Рози,

Вау! А где про это написано?

Вы - не видели. Но столько людей настаивают, что видели! И по телику передачи, и книжки есть. Даже с фотографиями. Конечно, мы все дружно просто обязаны поверить их словам.

Спасибо Крокусу сказали. А мне за совет посмотреть архивы форума по поводу критики креационизма - забыли? Не порядок. Уверен, Вы, конечно же, внимательно проштудировали не только теорию креационазима, но и критику этого направления.

Душа... Лучше бы разум.
КРОКУС, спасибо за ссылку, но я не силен в термодинамике. Позабыл школьный курс. Лучше обратиться к физикам за критикой. На мой взгляд, вопрос происходения Вселенной за рамками нашей дискуссии. Это произошло столько миллиардов лет назад... Ну и что, даже если создал? Предположим, некая высшая сила стояла у начала. Но неужели Вы думаете, что эта космического масштаба сила будет заботиться о каждой твари земной, если звезд те же миллиарды? Ей делать больше нечего, как утирать наши слезы? Пусть вселенский взрыв произошел из-за Бога, но теперь он где? ОН - волна? ЧАстица? Его можно как-то регистрировать, эту гигантскую силу? Выше было уже написано: в какой такой формуле используется константа Бога,для каких расчетов? Что прибавляет нам гипотеза о существовании Бога к заниям о нашем теле, о процессах в космосе? Что изменится для мира, если Бога просто не учитывать? НЕ вспоминать о нем? Вода перестанет замерзать? Электричесво по проводам течь?

Понятие Бога нужно как форма психологической защиты. Да, с образом высшей силы, которая нас пожалеет, легче жить. Но никак нельзя принять версию, что без веры в Бога человек становится хуже, чем он есть. Что мир развалится на части. Что исчезнет мораль. Не укради - не заповедь Бога. Это правило сосуществования в любом обществе. Даже в стае обезьян воров наказывают, если они попадаются. И не убий.

Сколько человек в Бога не верит - что меняется? Меньше ****, меньше болезней, меньше страданий?

Шакал-на-Кобыле,

Я понимаю, что Вас полностью устраивает это выражение, но давайте посмотрим на него с другой стороны:

Вера - есть форма неверия, ищущая доказательства и пр.

Почему не так? Почему Вы ставите знак равенства между Верой и доверием на основании фактов?

 

Большой специалист в религиоведении?

 

Роберт, ну зачем столько негативных эмоций
Я не буду с Вами спорить если этот спор ничего в вас не будит кроме негатива Просто скажу - Вы не знаете о чем спорите. Прежде чем вступать спор - почитайте литературу соответсвующую - ну вот хотя бы Андрея Кураева - там очень все популярно... А излагать здесь все постулаты христианства - не хватит ни времени ни места
Я считаю что для того чтобы о чем-то судить - нужно знать предмет разносторонне - как аргументы так и контраргументы.
Удачи Вам и всего хорошего )

 

Преподаватель словестности?

 

КРОКУС, у меня в таких беседах эмоций не бывает. Кроме положительных. Я Вам также настоятельно советую почитать архивы форума на тему религии. Так Вам будет яснее степень моей компетенции. И Вам удачи!

 

Нет я очень невежественен в теософии
просто у меня есть словарный запас.:znaik:

 

Роберт, на мой взгляд, ваши аргументы ни к чему не приведут, люди, которые не понимают что такое наука и научное знание их не воспримут.

 

Hermes,
В таком случае то же самое относится видимо и к Эйнштейну - ну не понимал бедняга так хорошо как HERMES что такое наука и научное знание

Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.
- - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик

Hermes,
Кстати, Уважаемый, а относите ли Вы к разряду наук, например, философию?

 

Тогда, возможно, вы удивитесь, но то, что вы обозвали "концессия", на самом деле называется "конфессия".

 

Таки да, известный Физикам спор о том играет ли Бог в кости придумали вовсе не гуманитарии.
И, кстати, что Вам даёт повод для оптимизма в познании (в алгоритмически детерминированном смысле) феномена сознания, например. Я как-то больше в этом вопросе пессимист, потомучто вполне возможно, что корпускулярно-волновой дуализм и квантовая неопределённость проявляют себя на макроуровне и в работе нашего мозга. (квантовую дилемму напоминать?)
А вот Кантовский категорический нравственный императив позволяет квантовую неопределённость успешно преодолевать (применительно к нашему сознанию).

 

Еще немного о научности/ненаучности

Нобелевскому лауреату по физике, профессору Калифорнийского университета в Беркли Чарльзу Таунсу присуждена главная международная религиозная премия - Темплотонская.

Как было объявлено в среду на пресс-конференции в Церковном центре ООН в Нью-Йорке, премии, которой отмечаются "исследования и открытия в области духовных реалий", 89-летний ученый удостоен за лекции и статьи о взаимосвязи науки и религии. По своему денежному выражению - свыше $1,5 миллионов - она является самой крупной из ежегодно вручаемых в мире наград.

В 1964 году Таунс стал обладателем Нобелевской премии вместе с советскими академиками Николаем Басовым и Александром Прохоровым за фундаментальные открытия, приведшие к изобретению лазера.

Он также известен как ученый, опытным путем подтвердивший специальную теорию относительности Эйнштейна, и многолетний энтузиаст поиска внеземных цивилизаций оптическими методами.

 

Hermes, я знаю.

Когда человек разводит костер, он благодарит Бога за то, что он дал ему эту возможность. Но при этом САМ складывает дрова, САМ берет спички и поджигает, САМ подбрасывает поленья.

И все - с молитвой... Наверное, потому, что без молитвы - страшно. Вдруг не получится?

КРОКУС, когда Вы начнете приводить обратные примеры? Я могу заподозрить Вас в необъективности

 

Философия Аристотеля и Платона была тесно связаны с их физикой. К сожалению для сегодняшней философов и сегодняшних физиков, теперь они далеки. Поэтому мы можем наблюдать массу примеров, не обратного (воинствующего атеизма, хотя и такие разумеется есть), а скорее нейтрально-похуистического отношения к вопросу Творца со стороны ученых-естественников.

 

Слова концессия и конфессия в равной степени уместны применительно к делам религии.

 

Роберт,
Да не потому что страшно, основа взаимоотношений между Богом и людьми не страх, а любовь Ну Роберт, ну Вы меня разочаровываете, ну ознакомьтесь все же с основами православия - просто для общего развития, я ж вас уверовать не агитирую - это вообще выбор человека - быть с Богом или быть без него. Так чего бояться? Бог не наказывает. Человек сам делает свой выбор в земной жизни - быть в вечности с Богом или быть без Бога. Рай и ад - понятия весьма фигуральные - библия писалась все же около 2000 лет назад что нового завета касается, никакого огня скорее всего в вечности нет, а о чертях со сковородками нет ничего и в библии. Собственно как и слов "рай " и "ад".
Обратных примеров сколько угодно, мне просто неприятно сделалось когда Hermes, не имея на то никаких оснований, упрекнул меня (в числе прочих несогласных с Вами) в "ненаучности" В таком случае пусть скажет то же самое и о прочих несогласных

 

Головач Лена,

КРОКУС,

Любовь, основанная на уважении к сильному, продиктована страхом. Упрек Гермеса обоснован. Нам нужно не мнение ученых даже с мировым именем о Боге, а использование этими учеными постоянной Бога в их уравнениях.

Разницы нет, во что верят ученые. Уверен, есть таковые, которые верят в Дьявола как основную движущую силу (хаос рулит). Но в теории относительности Эйнштейна нет ни одной строки о Боге. И в описании работы лазера тоже нет такой строки. Вы там про Дарвина писали? Он тоже вполне мог молиться Богу перед сном. И рассказывать всему свету о своем мнении о Боге. Но в его теории эволюции нет ни одного слова о Боге.

 

Да с чего Вы взяли что она вызвана уважением к сильному? Ну кто тут домысливает-то?

Гермес сказал, перефразируя, что верить в Бога может только человек с ненаучным складом ума Я это опровергла.
А что касается упоминания Бога в теории Дарвина - ну Вы знаете там много о чем не упоминается, например об электронике ни слова - и что это доказывает? Только то что это исследование не об электронике.
То же самое могу сказать и о теории Эйнштейна

А вот научно ли не имея оснований отрицать наличие чего-либо? Ну докажите научно - второй раз прошу - что Бога нет. Я пойму, чес. слово, все-таки высшее образование техническое, инженер - системотехник. и диплом дали красный - думаю разберусь в аргументации

 

Сами философы не пришли в этом вопросе к единому мнению.

И что? Ваши аргументы научны? Если 3 человека, бросив огрызок в окно, попали по голове прохожему, то по-вашему, любой кто бросит в окно огрызок непременно кому-то по голове попадет (естественно это ирония и пример утрирован).

Подмена понятий. Вы просто уходите от дискуссии.

Зачем? Что за мракобесие? Потребуйте, чтобы вам доказали, что Луна сделана не из сыра. Если вы говорите что факт имеет место быть, извольте доказать свои слова. По вашему я могу сказать: "Я потомок русских царей и буду теперь всеми вами править", а доказывать обратное - ваше дело, я ничего доказывать не собираюсь (пример утрирован).

Уважаемый (ая - не знаю, какого вы пола), не несите чуши. Вы некомпетентны, личный опыт имеет столько же общего с научным знанием, как рыба и велосипед.

Мама дорогая.... Бред сивой кобылы. Рассуждения из области - "оругцы - смертельно опасны, т.к. все кто ел огурцы в конце концов умирали".
Не замахивайтесь на сотворение мира. Если я не знаю почему подброшенный камень падает на землю, то могу сделать вывод, что это происходит по божьей воле. Да хоть горшком это явление назовите, тяготение от этого не исчезнет. Уподабляясь автору "статьи" можно утверждать, что "всю материю привезли зеленые человечки из другой вселенной на на мегамежвселенских кораблях и затем они из этой материи строили нашу вселенную". Поставьте эту фразу в "статью" вместо фразы "Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога." Ура, господа, все начинаем верить в мегамежвселенных зеленых человечков с их кораблями.
Бред и воинствующая тупость.

Вот только попрошу не прикрывать свое дилетанство именами известных ученых.

Это просто фраза дня! Я сказал ровно то, что я сказал. Не нужно мне приписывать ваши измышления. И тем более не нужно эти измышления потом опровергать.

Вы плохо учились в ВУЗе. Хотя курс философии науки не входит в программу подготовки инженеров, видимо в этом ваше непонимание.
1. Как уже писали выше, научная теория должна быть опровержима, иначе это не научная теория. Теории "бог есть" или "бога нет" нельзя опровергнуть научными методами, поэтому это не есть научные теории, это только вопрос веры.
2. Ваш "жизненный опыт" не имеет к науке никакого отношения. Например, жизненный опыт говорит нам о том, что если двигаться с ускорением, скорость будет постоянно возростать. При этом о пределе возрастания скорости опыт ничего "не знает". Но существует соответствующая теория (раз уж мы тут об Эйнштейне вспомнили).
3. Аргументация должна исходить от человека который выдвигает теорию, а не от его оппонентов. Вам надо было поступить в аспирантуру, выйти на защиту и сказать диссертационному совету: "Я мегаученый и достойна степени, кто в этом сомневается пусть попробует меня опровергнуть. Я пойму, чес. слово, все-таки высшее образование техническое, инженер - системотехник. и диплом дали красный - думаю разберусь в аргументации". Угадайте, куда вас послали бы?

 

Да что Вы говорите Мои преподаватели почему-то решили что хорошо

Я это написала здесь несколько раз - ноль внимания - это Вы с Робертом продолжаете что-то все доказывать Мне доказывать ничего не надо - определенное мнение по вопросу религии у меня уже сложилось и я его не изменю, ну по крайней мере не под влиянием форума.

Вы написали что Роберт доказывает что-то людям которые не могут понять его научные аргументы Я не заметила кстати таковых в рассуждениях Роберта

Свой жизненный опыт, заметьте, я упомянула только в контексте того что Бог - это вопрос веры и личного опыта, и дискусия на эту тему ни к чему не приведет

Просмотрите тему с самого начала и после этого скажите кто ВЫДВИНУЛ теорию? Мне кажется, именно атеисты Кроме того, исторически атеисты позже появились чем верующие Вот и доказывайте свою правоту, чего ж не доказываете?

И опятт передергиваете ! Вот еслиб я подошла к руководителю своей кандидатской работы и сказала: Иван иваныч, вот есть момент мне непонятный, вижу здесь противоречие, объясните мне плиз почему так, я ж инженер, в аргументации разберусь - вот это ближе к тому что я сказала

А вот на личности переходить - это , дорогой мой Гермес, действительно ненаучно И чего Вы ожидали - что я по-христиански "подставлю вторую щеку"? Я хоть и верующий человек - но не святой

 

Внимание наблюдателя за квантовыми процессами меняет течение квантовых процессов. эта теория возникла в совеременной физике, была раскритикована, но осталась в ней и по сей день, и в опытах с квантами присутствовала составляющая "наблюдатель". Это современная физика, то есть состояние мозгов современных физиков. Отсюда - целители, экстрасенсы, Грабовой и мное другое. В чем тут дело? Человек, вызывая в сознании образ, например, умершего родственника - не общается с ним. Но он общается с тонким миром, с духовным миром, в существовании которого сомневается зачинщик темы Роберт. Это обшение табуировано, потому и шизофрениками люди становятся, но оно имеет непредсказуемые, действительные последствия... Лженаук сегодня полно поэтому. А КРОКУСу не хамите, это никого не украшает.

 

Рози, Когда это я хамил Крокусу? Вы чего? Покажите мне пример моего хамства. Также я не являюсь зачинщиком темы.

Мне кажется, Вы зря перебрасываете мостик от квантовой физики к экстрасенсам и Грабовым.

 

Роберт,
Нет, Роберт не хамил )
Хамил Гермес А Роберт просто тему двинул ) Это Рози в виду и имела, насколько я поняла