А ракета, пущенная из населённого пункта тоже подлетела бы к самолёту сверху? ---------- Сообщение добавлено 13.10.2015 13:44 ---------- Ага, приоритетная версия, основанная на экспериментах. Значит у них были другие результаты экспериментов, чем у антея, не так ли?
Посмотрел сейчас видео эксперимента Это же за каких дебилов надо держать население(хотя, судя по теме правильно считают. Таких много)? Поместили ракету в неподвижном состоянии в фикированном положении Почему именно в этом положении? разве скорость самолёта и ракеты не влияют на распредение поражающий элементов? Разве ракета взрывается всегда на одном расстоянии в опрделённом месте от самолёта?
Так все-таки "приоритетная версия" или "официальная позиция"? Эти выражения как бы не совсем (вернее, совсем не) синонимы.
Колоброд, Приоритетная версия СК РФ, основанная на экспериментах была ложной. Значит наврали о резлуьтатах эксперимента?
именно - там фишка не в том, чтобы прямо в самолет снарядом попасть, а в том, чтобы снаряд разорвался около самолета. результативнее когда чуть выше /кста, проскакивала версия, что буком забубенили, но с косяком. и поэтому добивали ракетой "воздух-воздух" никто и не врал все версии имеют право быть свобода интерпретации фореве как там у классика? "меня обманывать не надо, я сам обманываться рад"
ХЗ. Но считаю, что разработчикам этого вида вооружения виднее, какой алгоритм подхода к цели, в какой момент происходит подрыв БЧ.
Сдается мне, что отчета сегодня не будет. Максимум, что выдадут, это опять, общие предположения (что было уже не раз) и перенесут еще на какое-то время официальный отчет. Ибо, этот отчет, читай вердикт, кто виновен, слишком сильная козырная карта. Это будет сильным ударом по Украине, если ее признают виновной, или же по России, если виновными окажутся ополченцы. А сейчас, ни тех ни других бить - нет резона. не та политическая ситуация....
Или не все учли в эксперименте. Или при втором точно таком же эксперименте был получен совершенно иной результат (что далеко не редкость). Вариантов всегда больше одного, другое дело - уметь (и хотеть!) их увидеть.
Для некоторых это совсем не важно ---------- Сообщение добавлено 13.10.2015 14:53 ---------- Мое мнение такое же. Но Россия заранее запасается контраргументами. Если дело дойдет до серьезных обвинений, повторить еще раз эксперимент в присутствии судей и экспертов - вообще не вопрос...
Пока у меня только одно мнение: Есть определенные правила расследования авиакатастроф, принятые во всем мире. Но по каким то причинам, те, кто сегодня будут опубликовывать отчет европейского расследования, их похерили. Ну, или так скажем, очень вольно с ними обошлись.
Не снарядом в данном случае. Ракетой. При таких векторах скорости попасть практически и невозможно. Да и не требуется. Поэтому и радиолокационные взрыватели. скорее особенности алгоритма. когда расстояние начинает увеличиваться. один из того бреда, чем заполнены интернеты и новостные передачи Может быть вполне. Алгоритм наведения и по высоте на инерционном участке полёта ракеты. В отчёте напрямую вина не будет указана. Он не для этого делался. На чём основываются данные высказывания. И какие именно правила "похерели"?
В телах были найдены элементы Бука, сообщает Гардиан со ссылкой на результаты расследования, которое заранее предоставили родственникам погибших. Так что им нах.р не нужно было, они уже больше года точно знали чем именно было сбит самолет
И там есть правила расследования расстрела пассажирского самолета военными средствами? ---------- Сообщение добавлено 13.10.2015 15:31 ---------- На вопрос не ответили.)
out, Чтобы потом писать вот это: Да потому что алгоритм подрыва ОДИН... Самый оптимальный для поражающих элементов, учитывающий и скорость, и разлет. Не может быть такого, что один самолет сбили попаданием в брюхо, а другой попаданием в крыло... Так могут две РАЗНЫЕ ракеты с РАЗНЫМ алгоритмом работы, но не может ОДНА ракета Поэтому если ракета прилетела сзади - то ОДИН вид положения ракеты и ОДИН тип поражения цели (не средства поражения, а именно тип). Если ракета прилетела спереди - то ОДИН вид положения ракеты и ОДИН тип поражения цели Конечно влияют - на углы входа поражающих элементов, но никак не на место входа этих элементов в подавляющем большинстве случаев - да - срабатывает алгоритм поражения цели
И думаю то что в телах найдены элементы бука, и то что повреждения тоже для него характерны наши СК и МО, и даже Леонтьев-придурок знали тоже уже больше года, но как обычно строили приоритетные версии про истребитель и ракету воздух-воздух, странно что еще всерьез не рассматривали ошибку экипажа и неисправность самолета...
"один из того бреда, чем заполнены интернеты и новостные передачи" обычное дело. Что бы запутать следствие, нужно выдвинуть как можно больше версий, даже абсурдных. Типа самолёта президента.
на сайте гардиан онлайн-трансляция, представитель сказал что поражающие элементы были в кубической форме и в форме бабочки (я так понимаю это про двутавр). То есть Антей сегодня опять нап..дел про старую ракету, ракета была с бука М1
Может повторюсь, лень читать все. ИМХО. Ополченцы сбили этот самолет, скорее всего по ошибке. Это как раз были те дни когда Укры в Донецкий аэропорт перебрасывали солдат и боеприпасы самолетами. Я сам помню как показали главного вояку ополченцев, который заявил, что они сбили транспортный самолет украинской армии, а потом через день или два пошла информация про боинг. Да и вообще на какой х... украинской армии сбивать самолеты если у ополченцев их нет. А представить, что кто то специально сбил пассажирский самолет - БРЕД. ---------- Сообщение добавлено 13.10.2015 14:56 ---------- субтитры на русском http://www.rbc.ru/textonlines/13/10/2015/561bb5559a7947a591fd939d
Тут теперь надо наши новости вечером включить. И какого-нибудь Киселева. Там точно объяснят почему голландцы выпустили свой доклад одновременно с Антеем, и как эти самые голландцы по ночам в подвалах маленькими молоточками ковали поражающие элементы
Мне прям очень интересно стало, что это за такое высокоточнейшее оружие и система управления полётом у ракеты этой, что даже погрешности в несколько метров нет? Действительно, там погрешность меньше метра? Угол положения по отношению к самолёту тоже один всегда? На таких скоростях опять-таки без погрешности в метры? Ну-ну. Сейчас почитал немного про доклад голландцев. Значит Антей сделал эксперимент, который показал, что осколки разлетелись не так, как это было на самом деле. При чём в этом эксперименте ракету распложили свосем в другом месте, нежели говорят голландцы То есть Антеевцы тем самым сами доказали, что ракета в их положении не могла сбить самолёт и с версией голландцев спорить не стали ---------- Сообщение добавлено 13.10.2015 14:59 ---------- Да это понятно всё с самого начала всем адекватным людям. Просто не все адекватные. А некоторые адекватные, но надо писать другое. Работа такая.
Дорогой мой, а предположить, что все было сделано по заранее спланированному сценарию, чтоб все подумали, что ведь версия отдает запашком теории заговоров, но... ведь кому то это было выгодно...
Ну вот и закономерный итог - виновные неизвестны) А вот мягкий намек на реального виновника Даже голландцы пусть не прямо, но заявляют о том кто реально виноват. Наши же либерал-гомосеки только и рады обвинить Россию - ну что с них взять...