Где находится душа у человека?

Nevermind

Это некорректный вывод. Корректный вывод - масса запаянного сосуда с мышами уменьшилась на дельта эм при прекращении внутри мыши физиологических процессов. При этом динамика изменения массы показана на графике... совместно с записью энцефало- и кардиограмм мыши.

Big boy

, давай теперь биологию/физиологию/физику по фильмам изучать
Смешно.
Хорошо, что фильм не "21 сантиметр" называецца :vcrazy:

 

Дык это же не мешает нам назвать уменьшение веса "душой". А остальное будет природой ее функционирования, да .

 

Что-то странноватая преамбула к вопросу. Сердце(именно то сердце, которое умирает вместе с нами) соединяет с миром? это каким таким местом?

 

Скажите, пожалуйста, следуя Вашей концепции о разумности всего живого, обладает ли разумом (и, следуя Вашей логике, душой), например, муравей - живое сушество? А остальные представители животного мира?

 

Nevermind

Это не мешает. Мешает несколько другое. У слова "душа" есть вполне определённый смысл. Нафига окружающих вводить в заблуждение?

 

Совершенно незачем. Я просто прокомментировал, в каком контексте употребление слова "душа" возможно в принципе. И, кстати, "определенного смысла" все-таки нет. Тут все как с любовью: вздыхают многие, а объяснить, о чем речь идет, получается у единиц.

 

Точно. Давайте подходить научно. Душу будем измерять граммами, цвет - литрами, громкость - метрами, яркость - децибелами, а все остальное - по запаху.



__________
Вся наука мира не стоит одного праведника.(с)

 

Хорошо. Вы показали, что умеете читать. Может, покажете еще, что умеете делать правильные выводы?

 

Спасибо. Читаю я с трудом, к томуж и памяти нет вовсе. Но все равно приятно быть отмеченным. Выводы каждый делает сам. Я к ним подхожу с большой осторожностью, не торопясь. Мне кажется, что в современном мире есть большой перекос в сторону неверия (суеверий, маловерие, вера во что-то) и не достаточно ярко позиционирующихся личностей с традиционной ориентацией, и не традиционным подходом.
Математики на форуме есть? Физикам тоже есть вопрос. Про "хронос" кто-нть что знает? А Вы говорите душа. Душа есть, если не продана. Кто готов продать Родину? И за сколько. Не страну, не народ, а Родину (маму с папой, лучшие воспоминания). При отсутствии души этого лишаешся сразу и навсегда. Т.е. совсем никаких положительных эмоций, никогда. Одно злорадство.
Имхо где она - не суть, суть, что она Ваша.
______________
Остапа понесло.

 

Очень может быть,что и так.. Жаль только, самой проверить не удастся..

 

а что если душа находится в сердце?! когда любишь, все именно так!

 

Что-то страшно мне становится при мысли о Боге, Дьяволе, Душе, Рае, Аде. Там, если верить религии, нет демократии. А я уже как-то привык сам за себя всё решать, куда и к кому идти. Хочу демократию и на том свете, свободу выбора места проживания (Рай или Ад), выборы на пост Бога и Дьявола, голосования за переименование Ада в Рай и Рая в Ад.

 

black

, вон Big boy тоже эбу бяку читает.....
Вот только у мышей изменение происходило гораздо более мелкое, чем 21г (там в микро или пико граммах....) - так что ты таких весов не найдешь
А так, ну что ты так все в штыки берешь... Наука идет вперед и кто знает, может в будущем и обнаружат??? Ведь в прошлом тоже во многое не верили, что сейчас у каждого есть

А про души еще есть такое мнение, что не обязательно она у человека. После сметри душа может попасть в любое живое существо....

Pashtet добавил [date]1121942461[/date]:
Семь Третьих

Интерестно, а если человек продаст душу, станет ли он легче на 21Г?

 

Я думаю "где находится душа в нашем теле" - не очень верно. Скорее, "где находится тело в нашей душе". Всё-таки, наверное, душа-то важнее, чем организм. И в нём (в физическом организме) нет на самом деле души: наоборот - это организм к ней привязан. Это он "в ней".

 

Это, простите, как?

Почему?

 

Nevermind

Прощаю. Не знаю как. У меня такое ощущение.

Не знаю. Наверное, я так считаю, потому что душа первична, а тело - нет.

 

Goddess

Т.е. получается, что когда мужчина и женщина зачали ребенка, то сначала появилась душа, а только потом начал развиваться плод?

 

Pashtet

Я имею в виду по-важности.

 

Что такое "важность" и "первичность" в контексте вашей фразы?

 

Nevermind
Что такое "что такое "важность" и "первичность" в контексте вашей фразы" в контексте Вашего предложения? И какого хрена вы накинулись на мою точку зрения?

 

Goddess
меня искренне порадовали ваши коннотации. Вы раговариваете так с каждым, кто выражает интерес в вашу сторону, или делаете исключение для меня лично?

Касательно вопросов: исходную фразу можно толковать очень по-разному. Я решил попробовать уточнить ее смысл для того, чтобы определить уровень вашего понимания.

 

Nevermind
смысл, смысл... Ну вас всех! Что же тут непонятного? Почему можно спросить: "Где у нас в теле находится душа", а вопрос "где у нас в душе находится тело" вызывает недоумение? Душа что, меньше тела? Это аксиома? Как она может располагаться, например, в солнечном сплетении?

Я не говорю, что её там нет, т.к. я не знаю! Но у меня просто всегда было мнение, что душа больше, чем тело (если к ней вообще применимы какие-то физические размеры), а тело - что-то временное, что, наоборот, входит в душу как какая-то её мааааленькая часть.

Интерес в мою сторону? С этого и надо было начинать.

 

душа= сердце + голова (мозг) , наверное так... во всяком случае при вопросе " что у тебя на душе" говоришь о тем , чем заняты эти два органа...

 

Malena

В след. раз так и буду отвечать: "Мысли. Перекачивание крови."
Pashtet

Хороший вопрос. А куда девается душа при аборте?

 

black

Разочарованно говорит: "У, я так не играю" и уходит. В другой плод.

 

Если вы не заметили, ваша фраза пока вызывает вопросы. Вот касательно "тела" - таки действительно недоумение (причина которого ясна любому, кто изучал философию). Скажите, чем вы руководствуетесь, когда говорите о душе? Можете ли вы дать целостное описание того, как видите это?

Да, было бы очень интересно послушать о причинах такого мнения.

Боюсь разочаровать вас, но... С этого начинает любой, кто вступает в диалог .

 

Nevermind

Разочарованию нет предела.

Заметила. Потому что у меня нет ответов.

Однозначно нет. Может, когда пойму истину бытия...

Хрен его знает. А мне бы хотелось послушать о причинах возникновения вопроса "Где находится душа у человека".

Разве не может такого быть, что душа находится всё время на своем (одном) месте, а тело, наоборот, прикрепляется к ней? Я не говорю, что я так считаю, но разве это не возможно?

И НИКАКОЙ ТЕОРИИ У МЕНЯ НЕТ! Здесь идёт обсуждение.

 

Могу одолжить чуточку йаду .

"Истины" не существует. Соответственно, можно найти что угодно, но не ее. И, кстати, с бытием та же фигня - оно, правда, есть, но... недосягаемо .

Совсем-совсем? Сны? Может быть, интуиция? Чьи-то слова?

Элементарно: преломление идеи сознанием с последующей попыткой осмыслить значение. Вследствие экстравертной мировоззренческой установки внутренний мир рассматривется в контексте внешнего, что привело к сходным с вульгматом представлениям, когда идеальный объект обрел такое качество как пространственность. Если бы дама заинтересовалась вопросом чуть больше, возможно, набрела бы на концепцию чакр и их психологическую интерпретацию как центров соматической локализации психической активности.

Во-первых, крайне рекомендую избавиться от категорий "возможно/невозможно". Есть то, что вИдишь. Note: "вИдение" здесь означает не только видимое глазами, а вообще все пять органов чувств в своей совокупности, плюс эмоции, влюс мысли, плюс воспринимаемое интуитивно, плюс запоминаемое, плюс еще кое-что (тут еще возникает вопрос, как весь этот хлам оптимизировать для того, чтобы картинка стала наиболее ясной, но это уже другая история). Соответственно, куда лучше раскапывать именно вИдение, а не думать над вопросом возможности или невозможности. Во-вторых, картины мира. Можно выделить два крайних состояния: экстравертная (условно "Запад") и интравертная (условно "Восток") установки. Первая включает индивидуума в реальность (таким образом, субъект подчинен ей), вторая включает реальность в субъекта (таким образом, индивидуум есть лишь представление о себе в контексте "реальности"). Наука, как можно заметить, работает на уровне первой (не потому, что что это более "истинно", а потому что наука моделирует явления, воспринимаемые как нечто внешнее относительно субъекта), тогда как эзотерика - на уровне второй. Первая хороша тем, что позволяет воспроизводить наблюдаемое, вторая - тем, что позволяет понять, как тот или иной аспект мира возникает в восприятии, откуда он взялся, etc.

Конкретно твой вариант, вероятно, есть попытка проекции интравертных по своему характеру представлений на текущую картину мира.

 

Была передача BBC "Жизнь после жизни", так вот, что по этому поводу сказали ученые умы:"Возможно душа, это квантовая частица, которая притягиваеться головным мозгом". Это теорию они обосновывали, но моя дурная голова все забыла

 

Меньше слушай всяких долбо[beeep]. Рассказываю по слогам: наука моделирует явления. Сущность, в контексте научной теории, есть результат обработки некоторого поля фактов. Если какой-то муд[beeeep] начинает говорить о сущности (явно заимствуя десигнат из религиозной догматики) вне феноменологии, предполагая, как первая может соотноситься с последней, он - гонит псевдонаучный бред. Обоснования идут на[beeep] априори, потому как строятся на изначально неверной методологии, а вещать всякую [beep]ню с умным видом - куда проще, чем даже мешки перекладывать. ВотЪ.

Вообще, всяческим учреждениям научного толка нужно брать на работу дзен-мастеров, чтобы они консультировали и всячески просветляли персонал. Расклад тогда будет таков: дожил до следующей ученой степени - значит, действительно достоин ее. [мечтательно] Лепота-то будет...!