Так кто же таки снес башни ВТЦ 11 сентября?

Annton84, расскажите мне как могла часть фюзеляжа оказаться на КРЫШЕ обрушенного ВТЦ-5 без какой-либо термической деформации? Был керосиновый пожар 800С самолеты влетали полностью в башню

 

да не, кстате по раскраске как раз похож на фирменную раскраску авиакомпании.

почему без?? там же на фото видно как этот кусок согнуло и подвернуло как раз от термической деформации)

 

Помню в детстве жег авиационный алюминий в обычном костре

http://www.e-reading-lib.org/illustrations/97/97528-pic_31.png

Думаю чтобы разрезать такую балку автогеном потребуется около 30 мин.

 

Мне даж лень троллить амерофилов , как в пятиметровой дыркэ пропал боенг???

 

сопромат это не та наука которая постигается здравым смыслом обывателя. Что бы понять цифры нужно иметь хороший бэкграцунд.

Ты спрашиваешь вообще ерунду -- прочность при сжатии. Для стали нормируется предел текучести, предел прочности и модуль упругости -- а направление не имеет значение одинаково и при сжатии и растяжении.

Я тебе уже привел сведения что конструкция у башен другая. Мне было очень интересно как они устроены поэтому внимательно изучил экспозицию в музее штата, в Олбани. Потом побывал и на самих башнях -- успел за полгода.

Если все еще интересно, вот например кури про сталь

http://mashteh.ru/tehpage_31.html

можно сразу последний абзац

Еще рассуждения о темпереатуре горения керосина и далекоидущие выводы будут?

 

ога это когда стальная проволока нагрета до красна и гнется под собсвенным весом в соплю. Когда эту проволоку сварить в прочный каркас, хрен она потеряет свою жесткость в "ноль". именно поэтому ни одно высотное здание имеющее железо-бетонный каркас не разрушилось в следствии пожара ни до 11 сентября, ни после.

 

vlzpro,

к тебе тот же вопрос -- ты учил сопромат или строймех?

 

Во первых башня по конструкции совсем другая. Во вторых, на мой взгляд взрыв, разрушивший здание на видео был один - он разрушил основание здание. Боковые облачка либо вообще не взрывы, а выбросы пыли, образованные в результате схлопывания перекрытий, либо их задача обеспечить, чтобы здание рухнуло вертикально, а не завалилось на бок.
Фундамент ВТЦ никто не взрывал. Более того, на видео с трагедии перед обрушением вообще никаких взрывов не видно.

А как по вашему, разрушаются стальные конструкции? Сталь не дерево, она не ломается, а рвется.

 

Визуально. Хрена ли там целиться днем?

Привода используются не для указания высоты, для этого используется высотомер. Привода используются для определения направления. Зачем маяки если и без них все прекрасно видно? Все очень просто - руды вперед, штурвал от себя и вниз, к 50 девственницам.

У алюминия температура плавления 660 С. У керосина температура горения 1850 С. По версии следствия температура при пожаре была 1050 С. Вопросы?

а если на эту балку сверху положить 100 тонн?

 

Это при разборе завала торчащие балки срезали автогеном, чтобы не мешались. И фсе.

 

А был ли мальчик вообще? Я реально не понимаю, как можно прозевать ну ооооочень узнаваемое сверху здание размером 1 км в ясный солнечный день, имея до кучи GPS на борту. Я реально не понимаю, зачем в ясный солнечный день нужны привода (радиомаяки) для выхода в видимую за 30 км точку. Я реально не понимаю как пилот стратегического бомбардировщика не может выйти в заданную точку, когда военные летчики всю жизнь в эту самую точку выходили без каких-либо приборов вообще, по картам? Я реально не понимаю, зачем самолету выходить на глиссаду или лететь на сверхмалой высоте, если он мог подлетать на высоте 60-200 метров и снизиться для удара в самый последний момент.

 

Во! Эта фраза идеально характеризует аффтара. Человек не понимая - спорит. Киса, такая киса...

 

чот не увидел аргументов особо если чесно)

скорее наоборот... ты гришь, что:

а это не так. есть и очень даже. я тебе привел фото с обломком, а тебе этого мало. ну тогда есть еще много - вот отличный видос на ютубе и в нем полно фотографий обломков у пентагона. причем явных, самолетных, а не "ракетных" (шасси, остатки фюзеляжа и прочее).
там еще кстати если присмотреться на видео с камер наблюдения, то видно хвостовое оперение боинга. посмотри его весь он короткий. там и со столбами и с генератором все разбирается.

[ame]http://youtu.be/YVDdjLQkUV8[/ame]

 

вы игнорируете мой вопрос "а был ли мальчик?". Я вот лично не верю в существование вашего летчика

о как! уже, оказывается, снизить самолет и зацепить мачту освещения - это же оказывается физически невозможно

Аргументы у тебя давно закончились, остались только "Киса". Спасибо за нежность, конечно, но уворачиваться "кисами" от ответов - это скуууууучно Итак, почему два чечена-террориста не могли застрелить полицейского на территории MIT?

 

вам две страницы назад сказали, что если вы не знаете сопромат - то нечего делать выводы. А теперь вы мне про физику будете говорить? Самолеты не могут летать на высоте в 200 метров? И как они тогда в Шереметьево на посадку заходят с разворотами? Даже если ваш пилот существует, то я все равно не понимаю как можно профессиональному летчику говорить про невозможность посадки самолета без приводов или ILS. А как тогда в экстренной ситуации на шоссе садятся самолеты? Откуда там привода или ILS? Тем более военный летчик бомбардировщика(!), этот должен сесть в любой точке страны на любую асфальтированную дорогу по обрывкам карты Во вторую мировую англичане и немцы вообще в облаках по компасу летали и ничего, иногда даже бомбили нужные города

 

Какой смысл что-то аргументировать в разговоре с тобой? Когда сам начнешь спорить с использованием фактов - тогда и проси аргументы и прочее. А пока пытаешься и в этой теме соскочить с обсуждаемого вопроса. Кисуля...

 

сведения о том что сталь при 600 градусах теряет несущую способность, ты предпочел не заметить -- или не понял ничего?

 

Мне вот интересно, почему не остался на пентагоновском здании след от крыльев, двигателей. Только аккуратненькая норка. Вот, например, след от попадания сравнительно лёгкой (по сравнению с самолётом) крылатки П-35 в корабль:

Я понимаю, что материал надстроек корабля другой, чем у здания. Тем не менее, отпечатались не только очертания фюзеляжа, двигателя, крыльев, рулей высоты, киля, но даже аэродинамических гребней.

 

Plus, боенг перед столкновением крылья сложил на здании втц не сложил а на пентагоне сложил. Есть фотка башни сразу после удара там отчетливо видно след от крыла и от двигателей

 

вот полный отчет, включая ту самую дыру от крыльев (удалил про черные ящики, это fatalities report - кого где нашли мертвым)
http://www.hybrideb.com/documents/papers/pentagon_performance.pdf

И это несмотря на сеть жб колонн с усилением 150х150мм (видно на фотографии в аттаче)

 

раньше так небоскребы не строили. Раньше (и в России сейчас) их строят на равномерно распределенной сетке колонн. И если проломить дыру в одной стороне, то все что выше - начнет падать в сторону пролома.
WTC построен иначе, как два кольца из колонн, соединенных между собой фермами. Делалось это чтобы большая площадь этажей не перегораживалась этими самыми колоннами: и красиво, и планировка любая.

Вот тут есть один вариант разрушения, который мне кажется самым вероятным:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=bMZ-nkYr46w[/ame]

 

Интересно, как 11 сентября 2001 года связанно с 26 февраля 1993 года?

 

Это след от попадания в плавучую цель во время учебных стрельб. На таких стрельбах, чтобы не утопить учебную цель, у ракет отсутствуют боеголовки. Именно поэтому ракета делает аккуратную дырку не разрушая объект и не вызывая пожара. А при попадании боевой ракеты в лучшем случае в объекте будет дырка размером с трехэтажный дом. Или вообще две половинки будут плавать.

А кто должен был заниматься разборами обломков? Пожарники, военные, или толпа гастрарбайтеров?
Логично и правильно нанять организацию, имеющую опыт в этой сфере. Раз фирма занимается демонтажем зданий, значит умеет разбирать оставшийся после сноса мусор.

А смысл? Какие бы убойные доказательство не были представлены, сторонники теорий заговоров все равно скажут что это фальсификация. NASA же не занимается опровержением существования зеленых человечков. Зачем ФБР этим заниматься?