Помоему дело обстояло несколько проще - при постановке импортной техники на вооружение в одно подразделение, затраты на боепитание, доставку ремкомплектов - минимальные. Было бы более удивительно если бы партию шерманов разбросали по танковым частям. Ага, именно британцы не дураки, и своих фирефлай из шерманов, наделали сразу после того как получили последние по лендлизу, так как уже знали что пушка у него никудышная. Чудесный танк: нифига не ребенок, вроде бы детских болезней в такой выверенной поколениями предыдущих машин техники не должно быть много, но - переделка сразу после схода с конвейера. Даже предложили америкосам ставить эту пушки с завода, но те не захотели. Так и стал шерман, несколько отстающим от ****ы оружием, или если иначе - более менее допиленой до годного состояния машиной из прошлого.
Комплектовались Шерманами отдельные подразделения от рот, батальонов и бригад. В составе корпусов доля Шерманов и Валентайнов не превышала как правило - 25 % от общего кол-ва бронетехники. Массово никогда не применялись. -комбинированно как в конце ****ы и вся брон. Техника… …….лобовая броня у «Шермана» была мощнее, чем у Т-34.( для справки по боковой спецы не сравнивают....хотя и она в "норме"). Что же касается 75-мм пушки Шермана , то по своим баллистическим характеристикам она была идентична нашей Ф-34. За счёт же лучшего качества боеприпасов американская пушка по бронепробиваемости превосходила советскую. Наша 85-мм пушка за счет большего калибра превосходила американскую только в части фугасного действия снарядов.!!! В остальном же никаких преимуществ она не имела, в чем можно убедиться на следующем примере. Осенью 1944 года на полигоне в Кубинке проводились испытания обстрелом трофейного немецкого тяжелого танка «Королевский тигр». В отчете по испытаниям черным по белому записано: «Американские 75-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка „Тигр-Б“ с дистанции в 1,5–2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды». Ещё одно преимущество «шерманов» перед отечественными машинами по достоинству оценили танкисты — это отличные радиостанции, обеспечивавшие надежную и качественную радиосвязь! Вот как высказался по этому поводу Д. Ф. Лоза: «Надо сказать, что качество радиостанций на танках „Шерман“ вызывало зависть у танкистов, воевавших на наших танках.... Массовое перевооружение танковых бригад, батальонов и рот на А4 происходило в 1944 г. В операции «Багратион», по количеству «шерманы» уступали только Т-34. наряду с другими преимуществами, «Шерман» отличался не только тихим, но и плавным ходом, что особенно ценили мотострелки-танкодесантники. По воспоминаниям многих ветеранов, со второй половины 1944 года танки М4А2 активно использовались в боестолкновениях на городских улицах, для борьбы с «фаустниками». Прием получил название «метла». Причем для «метлы» подходили только «шерманы». На Т-34, из-за его свечной подвески и свойственной ей продольной раскачки, смещенной башне, пехотинцам, привязанным поясным ремнем, удержаться было практически невозможно. Про маневренность, скорость, и круговой обзор, скорострельность и другие «мелочи» не буду…… Все приведенные мелочи, не стремление к принижению чего либо, как вы все время пытаетесь выставить (с чего бы ???). Никто не оспаривает преимуществ Т-34 в определенных параметрах.... и конкретных боевых эпизодах. Опять же статистика потерь и т. д. Простые факты, выводы люди делают сами, в силу ……… В заключении ... а бы поостерегся делать дилетантские выводы по поводу дураков иностранцев и техники сделанной ими и провоевавшей по всему миру..... И квасному патриотизму бывает предел! Выводы уже давно сделаны-- КСТАТИ!!! То что они не сходятся с вашими, так это..... Вы еще про авиацию немецкую и японскую и морской флот в этом же духе ....Про "этажерки" американские уж молчу. Что ни затронь.... по вашему так мы против дэбилов и с оружием дураков, только с какой то "матерью" и выгребли.... Не гоже принижать Победу 45.
Борт корпуса у 34ки на 20% толще (45 мм против 38) и имел наклон. У шермана борт просто мишень для стрельбы не целясь. Сравните американское чудо с 34кой У т-34 ленивец спереди - в случае перебития гусеницы или разбития ленивца, гусеницу можно укоротить силами экипажа прямо в поле, шерман надобно ремонтировать в условиях мастерской. Про маневренность и скорость действительно лучше не нужно, у шермана тут будет конфуз. …Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрёшка. […] Веду я батальон, и, на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы. […] Охренительно подходящий танк для городских боев. Главное, на бордюры не наезжать.
Вообще то мой пост был в контексте ...." всякой "твари" по паре и все средства хороши, что приближали победу!".. а не разбор полетов... это уже сделали на спец. ветках инета. Ну кто ж без недостатков? Сами же знаете список недостатков 34. чего лукавит. он арифметически-длиннее достоинств. и таких случаев по ... можно привести миллион. по многим образцам техники, про надежность тоже упустим.... Если бы все было так плохо, то мы бы не воевали на немецкой технике и не водили на штурм Берлина Тигры и Пантеры, про Августы уж молчу. Что же касается бронирования, то первые “шерманы” защищались 50—75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45—52 мм); танки выпуска 1944—1945 годов; имели броню 75—100 мм (у Т-34-85: 45—90 мм). Показатели, как видим, вполне сопоставимые и у американского танка даже более высокие. Про окалину и осколки брони и "внутрипоражающие предметы" внутри 34 почему то промолчали.... особенно первых серий... у шерманов это пракически не было( хотя была забрак. партия, но после нашей рекламации броню улучшили тут же...) И пушки “шерманов” вовсе не были слабыми, как это принято считать, 75-мм пушка МЗ имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя “тигров” и “пантер” была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка МЗ бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех “шерманах” без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу. Подобный прибор на советских танках появился в начале 50-х годов (Т-54А). Про нее я уже выше отпостился- она была более эффетивна. чем наша к сожелению. Важным достоинством “Шермана” была и установка на башне зенитного пулемета. Вспомним, аналогичный ДШК, хотя и более мощный, чем американский “Браунинг” М2НВ, появился на наших боевых машинах только в 1944 году и исключительно на тяжелых ИС-2. Конечно, американский танк, безусловно, не лишен недостатков, к которым можно отнести упоминавшуюся уже его большую высоту. В целом же это была надежная машина, простая в изготовлении и обслуживании. В ней максимально использовались автомобильные узлы и агрегаты (а высокий уровень автомобилестроения в США общеизвестен). Учитывая отсутствие в США на начало ****ы соответствующей промышленности и школы танкостроения как таковой, создание танка “Генерал Шерман” можно считать крупным успехом американских конструкторов. Да и число произведенных машин — 49 234 штуки с февраля 1942-го по июль 1945 года тоже говорит о многом. После Т-34 это был самый массовый танк второй мировой ****ы. Корпус танка М4А2 сваривался из катаных броневых плит.Верхняя лобовая плита толщиной 50 мм располагалась под углом 47°. Борта корпуса — вертикальные. Угол наклона кормовых плит 10—12°. Броня бортов и кормы имела толщину 38 мм, крыши корпуса—18 мм. На танках выпуска 1943—1944 годов к верхнему правому бортовому листу приваривались (до переноса боеукладки на пол боевого отделения) две броневые накладки и одна — к верхнему левому бортовому листу. Башня литая, цилиндрическая, установлена на шариковой опоре. Лоб и борта защищались соответственно 75-мм и 50-мм броней, корма — 50-мм, крыша башни—25-мм. В передней части башни крепилась маска спаренной установки вооружения (толщина брони — 90 мм). .......очень скоро «шерманы» получили новую гусеницу — необрезиненную, но с резинометаллическим шарниром, повышавшим ее живучесть (такой шарнир советские танки получили только после ****ы). К гусеницам стали прилагаться шлоры-грунтозацепы. Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем, и удельная мощность) у танка «Генерал Шерман» аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости (48 км/ч у «Шермана» и 55 у Т-34), то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова — 20—30 км/ч. К тому же аксиомой всех **** было правило-- применять технику по назначению, сообразуясь с конкретными условиями местности, погоды, и против конкретного противника... ну и естественно разведка, разведка и разведка!. Кто это правило игнорировал в большинстве случаев платил кровью .... часто не своей , а подчиненных. А городском бою по воспоминаниям ветеранов да предпочтительнее были шерманы с десантом, просто в таких боях НЕ НОСИЛИСЬ КАК ТАКСИСТЫ И НЕ НАЛЕТАЛИ НА БОРДЮРЫ-- И ВООБЩЕ НЕГОЖЕ БАЙКИ ПРО ПЬЯНЫХ ТАНКИСТОВ И РАСТЕБАЙСТВО.... А у нас и авиатехники летали на хвостах самолетов- тоже было, только с ними на хвостах летчики в бой не вступали....!!!!!!!!!!!!, -- все таки эксперты обоих стран не рассматривали вождение техники без инструкций к ее применению... не надо "перегревать" тему! У нас же некоторые дэбилы даже новогодний салют отстрелить не могут, в силу отсутствия мозгов и рученок растущих из ... но их же иногда ПОПАДАЮТ в армию, понятно что они будут только парашу чистить, а не воевать....а если и ... то не долго! http://otvet.mail.ru http://tankyvbou.blogspot.ru/p/m4-sherman.html http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/sherman.php. .. масса других сайтов. На фото основная модификация М4А1 44г. с литой башней и корпусом.... а на прошлой фото А4А3- бензиновая мод.первых серий П.С. модели масштабные не плохие. Про последнюю писали что слишком уж одеревеньщина, не "масштабно натурализована".... и с траками не находите ??? странновато!
У жены дед был мехводом на Т34 с 1943г., тонул в Висле в ней, прошёл до Берлина на ней. Я его спрашивал кое о чём. Понятно, что многого уже не помнил, всё же под 90 было (точно никто не знал сколько, ибо с друзьями паспорта сжёг перед военкоматом, не хватало годков). Так он ни разу не рассказывал о том, что десантуру сбрасывало с танка. Наоборот - очень хорошо отзывался о десантуре на брое как лучшем средстве против фаустников. Эрго - проблема удержания на броне несколько преувеличена. На кочках скорее всего да, а на боль-мень ровном поле - всё нормально было.
Так надо учитывать , такие понятия удерживаться на броне, и вести боевые действия-- стрелять прицельно или прикрывая от прицельного обстрела...на ходу о прицельной стрельбе речь не идет- "молоко" и только понты на подавление ... . Это довольно разные вещи... Кто ходил на "броне" не даст соврать. когда БМП козлит при резкой остановке.... у нас первогодки летали как соколы... А учитывая что на наших вообще "не было подвески" ( в культурном понимании этого слова).. Мне пришлось пару раз прокатится на 34 в Таманской, теперь в Кубинке машина, подтверждаю мнение ветеранов - не для "прогулок машина, погибнуть -раз плюнуть!", ....а сколько людей погибло придавленные башней особенно Т34-85 когда вовремя не смогли
СТАВР, вот как раз про такую метлу то дед и рассказывал, правда не называл её так. И ждали, когда фаустник поднимется, иначе никаких патронов не хватит А воевал то он не на Шермане. Как хочешь - так и понимай. На Т-34-85 десант воевал, несмотря на мнения некоторых ветеранов и специалистов. И успешно воевал.
ТАК Я ЖЕ НЕ ОТРИЦАЮ НИЧЕГО. ПРИВЕЛ МНЕНИЕ ЧТО БОЛЕЕ "....ПРИСПОСОБЛЕН БЫЛ К УЛИЧНЫМ БОЯМ В ТАКОМ ВАРИАНТЕ ПРИМЕНЕНИЯ... метла...." по своим ходовым, характер. и бесшумным ходом, плавности хода и равномерного движения, без рывков, рысканий и кивания...
Одного взгляда на шерман достаточно, что он словно специально сконструирован так, чтобы десанту на его броне было неудобно - задница наклонная и узкая, в отличие от плоской "полки" на 34ке. С 42 года на больнинстве 34ок были заводские поручни на башне и корпусе для десанта. А если "не носились", то десанту совершенно все равно какая там подвеска. ---------- Сообщение добавлено 03.01.2013 21:47 ---------- О чем и речь - ЛЮБАЯ боевая машина не очень удобна и безопасна для десанта сидящего на броне.
но танки были гавеные. Мы победили наперекор танкостроителям, самолетостроителям и тд. Только по преступной халатности в войска шла вся эта техника, мещающая нашим войскам нормально победить. Как например французы победили ). ---------- Сообщение добавлено 04.01.2013 00:03 ---------- при этом в целом был венцом инженерной мысли прошлого. Т34 при всех его недостатках - был только началом новой танковой эры.
Я не против. Уже достало слышать необоснованную объективной исторической реальностью критику советской техники и лобзание всего остального. Действтительно хватит).
УДИВИТЕЛЬНО НО КАРТОННЫЕ НАБОРЫ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ТЕХНИКИ выпускали еще в довоенные годы !!! это при нашей то секретности и всеобщей шпиономании и стукачестве. Вот уж не ожидал увидеть фото немецких танкистов, собирающих их Наборов картонных выкроек наш КВ-1. и Т-34...!!! на посл. фото наш кв но с крестами- видимо использовался немцами...
Кто писал? Или словесный понос не позволяет. Я не против немцев. Но хватит делать однозначные выводы о сражениях ВОВ основываясь только на их воспоминаниях! :frustrate
так ведь в этих немецких книшках канадского издательства такие красивые обложки и броские аннотации - как можно на них не основываться?
.....две фотографии одного эпизода Сталинградской битвы. На фото много не понятно....... Может кто то уже знает истину , на "голгофе" возможно уже нашли ответ??? на первой фото явно монтажи с облаками дыма. на втором еще больше вопросов. По моему фотомонтаж из ручной диорамы с солдатиками непонятными( первый план...со снегом и торец-задница танка) и реального снимка!?
Нет, ошибочка. Дым смазался от относительно длинной выдержки. Тогда фототехника немного другая была, чем сейчас.
СТАВР, думаю что это постановочные кадры при съёмке фильма "Сталинград" или вообще более поздний период, время когда создавались эскизы к полотну панорамы Ст. битвы ---------- Сообщение добавлено 06.01.2013 07:55 ---------- техника была такой же как и сейчас, в смысле диапазон выдержек и диафрагм. Зимой на длинных выдержках не снимают, всё чёрным будет, снег отражает хорошо. Монтаж или наложился кадр на кадр
Все там понятно... Фото с танком - монтаж...Танк и солдаты в масштабе 1:35 - так называемая диорама, фото которой наложено на фото здания. На тематических сайтах таких фото - вагон.
Бред... На 1 мая 1941г. бронебойных снарядов к 45-мм орудиям в наличии было более 12 млн. штук... И "сорокопятка" вполне достойно справлялась с поставленной задачей. Бронебойных к 76-мм было мало, да (137 тыс.). Но и этого количества должно было хватить на превращение в пыль того недоразумения, которые в 1941 в Вермахте назывались средними танками (про Т-1 и Т-2 упоминать ваще моветон)...Наша трехдюймовка, установленная на Т-34 и КВ, прошивала их на любых дистанциях, хоть в лоб хоть по лбу... По поводу таблиц бронепробиваемости...В СССР и в Германии были разные требования к понятию пробивания брони. В СССР они были жестче.. Так в Германии броня считалась пробитой если в 50% случаев за броню переносилось 70% тела снаряда. В СССР - если в 70% случаев переносилось 90% тела снаряда... Так что сравнивать бронепробиваемость орудий на основе табличных данных разных стран не совсем корректно. ---------- Сообщение добавлено 06.01.2013 13:11 ---------- Соответствовала или нет - вопрос спорный... Я бы не особо доверял Мехлису, это же его вы цитируете?... Только это никак не мешало "сорокопяткам" бить немецкие танки в реальном бою: Доклад помощника начальника начштаба ГАБТУ майора Сиротина "Действие танковых частей немецкой армии. По опыту боев танковых соединений Красной Армии с 22.6 по 1.9.41г." 37-я танковая дивизия (15 МК): Более того... Научно-испытательный полиго ГАБТУ КА,1942г.: "Согласно задания 4 отдела БТУ ГАБТУ КА НИ Полигоном на ст. Кубинка и г Казани, проведено испытание обстрелом немецких танков "Прага" 38Т, Т-III, Т-IV и "Артштурм" из танковых пушек: отечественных, американских, английских и немецких." Так вот, по результатам испытаний бронебойный снаряд "сорокопятки" обр.1934г. пробивал 30мм брони немецкого танка с 800-900 метров, пробитие было сквозное. Угол наклона листа - 25гр., при угле образованном листом брони и линией обстрела 60гр... Так то! Напомню, что "сорокопяток" в армии было около 15000шт.
Думаю вы ошибаетесь. Дым все же наложен.. Не может через дым "просвечивать"!!! затемненная стена и дым излишне прозрачен. !!!...(возможно маска-коллаж...). Я сам занимаюсь фотографией практически "серьезно", это не современная цифра- это точно! приемы ручные с наложением. Просто хотел найти подтверждение своих выводов, потому и выложил фото..... У меня была камера немецкая и оптика того времени, снимал ей, вполне классная техника "берет все" , тем более думаю что снимали на бесконечности.... Фото с наложенной диорамой взято видимо с оригинала, там нет никакого дыма.!!! это и ставит еще один вопрос в сомнении правдивости...